Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.12.2019 по делу № А32-34702/2019

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция переливания крови" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция переливания крови» (далее – истец, ГБУЗ «АРСПК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – ответчик, Южное Межрегиональное управление Росприроднадзора) суммы излишне уплаченного налога/сбора в размере 4 770,24 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 суд обязал Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгеяр возвратить Государственному бюджетному учреждению - здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция переливания крови» излишне уплаченную сумму платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2016год в размере 4 770,24рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что учреждением в Управление были поданы документы, касающиеся негативного воздействия исключительно на водный объект, документов об ином воздействии на окружающую среду в Управление заявителем представлено не было. При отсутствии документов, необходимых для проведения сверки сумм переплаты, заявление не может быть рассмотрено Росприроднадзором. Исходя из этого, у Управления отсутствует возможность проведения необходимой сверки расчетов, так как Управление не располагает необходимой и достаточной информацией для этого. Возврат излишне уплаченных сумм оформляется только после зачета переплаты в счет погашения задолженности, пеней, начисленных на сумму задолженности, если такие задолженности есть у плательщика.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждением в 2016 году представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, где была отражена сумма авансовых платежей в размере 4 770,24 руб. и отражена сумма к возврату либо зачету в сумме 4 770,24 руб. платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Уплата учреждением авансовых платежей за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты подтверждается платежными поручениями от 20.04.2016
№ 796437 на сумму 1590,08 руб., от 12.07.2016 № 98662 на сумму 1590,08 руб., от 20.10.2016 № 327011 на сумму 1590,08 руб.

Учреждение 05.03.2018 обратилось с заявлением к Управлению о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4 770,24 руб.

Управлением возврат произведен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды в редакции, действовавшей до 01.01.2016, к видам негативного воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата, относится, в том числе размещение отходов производства и потребления.

Законом об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ).

В соответствии с Письмом Росприроднадзора от 20.01.2016 № ОД-06-01-31/722 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», а так же Приказа Минприроды России от 01.10.2014 № 421 «О признании утратившими силу Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных Госкомэкологией России 29.12.1998» методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденные Госкомэкологией России 29.12.1998 признаны утратившими силу с 01.01.2016.

Приказом МПР РФ от 12.12.2007 № 328 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты» утверждены новые методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 8 указанных методических указаний, нормативы допустимого воздействия на водный объект разрабатываются для следующих видов воздействий:

1) привнос химических и взвешенных веществ;

2) привнос радиоактивных веществ;

3) привнос микроорганизмов;

4) привнос тепла;

5) сброс воды;

6)забор (изъятие) водных ресурсов;

7)использование акватории водных объектов для строительства и размещения причалов, стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов и других сооружений;

8)изменение водного режима при использовании водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела учреждением заключен государственный контракт № 310 холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2016 с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Майкоп «Майкопводоканал» на холодное водоснабжение и водоотведение по которому Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно писем Минприроды России от 27.03.2014 № 09-44/6237 «О плате за сбросы через ЦСВ», Росприроднадзора от 15.04.2014 № ВК-06-01-36/5545 «О плате за сбросы в централизованные системы водоотведения» плата за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов через централизованные системы водоотведения должно осуществляться организациями водопроводно-коммунального хозяйства в соответствии с действующими в настоящее время порядком и разрешительными документами, которыми не предусматривается выделение в самостоятельную группу плательщиков отдельных абонентов таких организаций.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статьи 26 - 28) нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и их лимиты, которые формируют базу для расчетов - и взимания платы за сбросы, устанавливаются для организаций, осуществляющих водоотведение и эксплуатацию ЦСВ (далее - организации ВКХ), и отдельных категорий абонентов (юридических лиц) таких организаций, которые определены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов».

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Доказательств того, что учреждение осуществляет деятельность, связанную с производством, переработкой продукции в материалы дела не представлено.

Согласно заключенного государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения на 2016 год (приложения № 6) 200 м^З потреблялось в один месяц.

Таким образом, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов учреждения составляет менее 200 куб. метров в сутки, что так же подтверждает факт несоответствия установленным критериям учреждения к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ.

Апелляционной коллегией не принимается довод управления о том, что отсутствуют основания для возврата за негативное воздействие на окружающую среду в виде сбросов загрязняющих веществ в водные объекты в размере 4 770,24 рублей в связи с тем, что не проведена сверка расчетов, в виду следующего.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, который направлялся в управление, но не подписан им.

Кроме того, документальные доказательства наличия у учреждения задолженности ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, учитывая, что учреждение в 2016 году не являлось плательщиком платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, материалами дела подтверждается факт наличия у учреждения излишне уплаченной суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2016год в размере 4 770,24 рублей, а также, принимая во внимание отсутствие у заявителя задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченную сумму за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты в размере 4770,24 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу
№ А32-34702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Д.В. Емельянов

О.Ю. Ефимова