Гражданский кодекс часть 1

от Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель Старостина А.В. по доверенности от 16.04.2021, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Спортивный яхт-клуб «Парус»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.05.2021 по делу № А32-46466/2020

по заявлению автономной некоммерческой организации «Спортивный яхт-клуб «Парус» (ИНН: 2309066762, ОГРН: 1022301224417)

к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН: 2310018604, ОГРН: 1022301611298)

при участии третьего лица: Филиала «Краснодарское водохранилище» Федерального государственного водохозяйственного бюджетного учреждения «Центррегионводхоз»

о признании незаконным отказа в предоставлении права пользования водным объектом; об обязании предоставить право пользования,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Спортивный яхт-клуб «Парус» (далее - заявитель, АНО СЯК «Парус», организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным мотивированного отказа Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление, Кубанское БВУ) от 13.10.2020 № 0417/4293 в отношении
АНО «Спортивный яхт-клуб «Парус» в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании договора о предоставлении водного объекта в пользование. Акватория Краснодарского водохранилища в составе Карасунского округа города Краснодара; об обязании Кубанское БВУ предоставить право пользования водным объектом или его частью на основании договора о предоставлении водного объекта в пользование АНО «Спортивный яхт-клуб «Парус» на основании заявления вх. 1037 ГУ от 22.09.2020, Акватория Краснодарского водохранилища в составе Карасунского округа города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, автономная некоммерческая организация «Спортивный яхт-клуб «Парус» обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Кубанским БВУ нарушен п. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и п. 14 «Правил подготовки и заключения договора водопользования», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 (далее - Правила № 165). Прокуратура Краснодарского края дважды, в своих проверках, установила нарушение Ответчиком ФЗ-210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при отказе в оказании государственной услуги водопользования в отношении истца. Организация полагает, что законодательного запрета на спортивную деятельность на запрашиваемой акватории не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

От АНО «Спортивный яхт-клуб «Парус» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АНО «Спортивный яхт-клуб «Парус».

В судебном заседании представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автономная некоммерческая организация «Спортивный яхт-клуб «Парус» зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН 1022301224417, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 2309066762, адрес (место нахождения): г. Краснодар, ул. им. Кирова, 8, 24.

22.09.2020 в адрес Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов обратилась АНО СЯК «Парус» с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование участка акватории Краснодарского водохранилища, у северной дамбы аванпорта, для использования акватории водного объекта в рекреационных целях, для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, в границах географических координат:

т.№1 44°59'59,630» с.ш.; 39°7'20,83» в.д.;

т.№2 44°59'57,913» с.ш.; 39° 7' 19,549» в.д.;

т.№3 44°59'59,639» с.ш.; 39° 78'922» в.д.;

т.№4 45° 01'579» с.ш.; 39° 78' 758» в.д.;

т.№5 45° 01'681» с.ш.; 39° 79'967» в.д.;

т.№6 45° 01 '687» с.ш.; 39° 7' 10,071» в.д.;

т.№7 45° 01'672» с.ш.; 39° 7'10,295» в.д.;

т.№8 45°01'338» с.ш.; 39°7'12,968» в.д.;

т.№9 45° 01'195» с.ш.; 39°7' 14,203» в.д.;

т.№10 45°0'0,956» с.ш.; 39°7'16,175» в.д.;

т.№11 45°0'0,863» с.ш.; 39° 7'16,933» в.д.;

т.№12 45°0'0,787» с.ш.; 39°7'17,339» в.д.;

т.№13 45°59'59,965»с.ш.; 39°7'19,842» в.д.

Заявление зарегистрировано за номером 1037 ГУ от 22.09.2020.

Кубанским БВУ 22.09.2020 директору АНО «СЯК «Парус» Рожкову А.Ю. выдана расписка о получении документов исх. № 04-17/940 ГУ.

Письмом от 13.10.2020 № 04-17/4293 Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов вынесло мотивированный отказ в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании договора о предоставлении водного объекта в пользование.

Письмом от 13.10.2020 № 04-17/4293 отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании договора о предоставлении водного объекта в пользование вх. № 1037 ГУ от 22.09.2020, в связи с тем, что документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Не согласившись с указанным отказом, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона. В данном случае заявление о предоставлении водного объекта в пользование формируется согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Апелляционной коллегией не принимается довод организации о том, что Кубанским БВУ нарушен п.4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и
п. 14 «Правил подготовки и заключения договора водопользования», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 (далее Правила № 165).

Материалами дела подтверждается, что 22.09.2020 АНО СЯК «Парус» обратилась с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование участком акватории Краснодарского водохранилища (у северной дамбы аванпорта) (входящий № 1237 ГУ), для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, в совместное водопользование, площадью 0.01791 кв.км.

13.10.2020 по результатам рассмотрения заявления Кубанское БВУ направило мотивированный отказ в предоставлении права пользования водным объектом № 04-17/4293 от 13.10.2020 на основании того, что документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165.

В обоснование незаконности оспариваемого отказа, юридическое лицо указывает на то, что Кубанское БВУ запросило от заявителя предоставления документов, не предусмотренных Правилами, кроме того, организация не является образовательным учреждением, соответственно, лицензия на осуществление образовательной деятельности не требуется.

Согласно подпункту «г» пункта 1 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 (далее по тексту - Правила № 165), настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых, в соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 165 к заявлению прилагаются следующие документы и материалы:

а) копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости;

д) материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации;

е) материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования;

ж) материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам.

Из оспариваемого письма от 13.10.2020 № 04-17/4293 следует, что основанием для отказа явилось то, что в материалах, содержащих сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, отсутствует информация о запрашиваемой площади акватории, а также сведения о размещаемых плавательных средствах (технические параметры). На материалах, отображающих в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования отсутствуют перечисленные плавательные средства. При запросе сведений о лицензии на осуществление образовательной деятельности на основании п. 7.1 п.п. «е» Постановления Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», Кубанским БВУ было установлено, что у АНО СЯК «Парус» данная лицензия отсутствует.

Пунктом 7(1) Правил № 165 установлено, что для рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и материалов уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов и материалов запрашивает, в том числе, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями).

Судом первой инстанции установлено, что организацией в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование целью использования акватории водного объекта указано: для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями (лист дела 59, том 1).

Кубанским БВУ запрошены в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования (Федеральная служба по надзору в сфере образования и наук), сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями). Реестр лицензий на осуществление образовательной деятельности размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Поскольку информация в отношении АНО СЯК «Парус» при поиске лицензии в сводном реестре лицензий отсутствовала, уполномоченный орган правомерно пришел к выводу о том, что организация не имеет необходимого документа для заключения договора водопользования по преимущественному праву, что в соответствии с пунктом 22 Правил № 165 явилось основанием для мотивированного отказа АНО «СЯК «Парус» в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании договора о предоставлении водного объекта в пользование от 13.10.2020 № 04-17/4293.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод организации относительно избыточного подхода управления по перечню документов, необходимых для заключения без аукциона договора на водопользование, так как сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями) уполномоченному органу надлежало исследовать в соответствии с императивными предписаниями пункта 7(1) Правил № 165.

При этом, ссылка заявителя на письмо Министерства спорта Российской Федерации от 27.02.2014 не может иметь правового значения для уполномоченного органа при решении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, так как участок акватории запрашивался организацией для осуществления рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями по преимущественному праву (без проведения аукциона), что в соответствии с пунктом 7.1 Правил предусматривает наличие у заявителя лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Также основанием для вынесения мотивированного отказа от 13.10.2020 № 04¬17/4293 явилось то, что в материалах содержащих сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, отсутствовала информация о запрашиваемой площади акватории (расчет площади акватории: длина, ширина), а также сведения о размещаемых плавательных средствах (технические параметры); на материалах, отображающих в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования отсутствуют перечисленные плавательные средства.

Пунктом 10 Правил № 165 предусмотрено, что при подаче заявления для использования акватории водного объекта кроме документов и материалов, указанных в пункте 7 настоящих Правил, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели.

В пункте 11 Правил № 165 указано, что место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначаются в графической форме в материалах, прилагаемых к заявлению, подаваемому в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 24 Правил № 165 отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае, если документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 22 Правил заключения договоров уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 дней с даты поступления документов, рассматривает представленные заявителем документы на предмет соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, оценивает их полноту и достоверность, а также проверяет расчеты параметров водопользования и размера платы за пользование водным объектом.

Таким образом, указанные управлением основания соответствуют требованиям Правил № 165 и не могут быть признаны выходящими за пределы перечня документов, необходимых для предоставления акватории водного объекта в пользование заявителю без проведения аукциона.

Довод АНО СЯК «Парус» о том, что размещение (стоянка) плавательных средств осуществляется не на акватории водного объекта, а в ангаре (постройки капитального типа, расположенные на прилегающем земельном участке в границах ограждающей дамбы), в связи с чем, они не отражены в графических материалах, правомерно не принят судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А32-13058/2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к автономной некоммерческой организации «Спортивный яхт-клуб «Парус» о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал внс/кв, а именно: контрольно-береговой службы, литера А, общей площадью 30,0 кв. м; административного здания, литер Б, общей площадью 127,1 кв. м; эллинга литер В, общей площадью 252,8 кв. м; детской спортивной школы, литер Г, общей площадью 255,3 кв. м; эллинга, литер Д, общей площадью 99,5 кв. м; цеха по ремонту яхт, литер Е, общей площадью 143,4 кв. м; медико-восстановительного центра, литер Ж, общей площадью 88,3 кв. м. Организация предъявила встречный иск о признании права собственности на строения: литеры А; Б; В; Г; Д; Е; Ж. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), Администрация муниципального образования город Краснодар (далее -администрация), ФГУ «Краснодарское водохранилище» (далее - водохранилище), государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва водных видов спорта Краснодарского края (далее - школа).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 по делу
№ А32-13058/2008 организация присуждена к исполнению обязанности осуществить своими силами и за свои средства снос самовольных построек, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал внс/кв, а именно: контрольно-береговой службы, литера А, общей площадью 30,0 кв. м; административного здания, литер Б, общей площадью 127,1 кв. м; эллинга литер В, общей площадью 252,8 кв. м; детской спортивной школы, литер Г, общей площадью 255,3 кв. м; эллинга, литер Д, общей площадью 99,5 кв. м; цеха по ремонту яхт, литер Е, общей площадью 143,4 кв. м; медико-восстановительного центра, литер Ж, общей площадью 88,3 кв. м. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы администрации, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 по делу
№ А32-13058/2008 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 165, подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования, представленных заявителем предложений по условиям договора водопользования и в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что расположение базы АНО «Яхт-клуб «Парус» территориально находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0437001:9, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБВУ «Центррегионводхоз» для осуществления эксплуатационной деятельности Краснодарского водохранилища, в границах земельного участка расположен объект повышенной опасности Судоходный шлюз с молами, а в акватории Водохранилища -Аванпорт.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом указано, что запрашиваемый организацией участок акватории Краснодарского водохранилища находится в границах аванпорта и оградительной дамбы инженерной защиты правого берега. Согласно выписке из государственного водного реестра, оградительная дамба инженерной защиты правого берега является гидротехническим сооружением первого класса, эксплуатирующей организацией является филиал «Краснодарское водохранилище», в соответствии с Уставом которого, основным видом деятельности Учреждения является безопасная эксплуатация гидротехнических сооружений Краснодарского водохранилища.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации доступ к водному объекту Краснодарское водохранилище свободный, за исключением гидротехнических сооружений, относящихся к I классу опасности.

Из представленного в материалы дела письма Филиала «Краснодарское водохранилище» Федерального государственного водохозяйственного бюджетного учреждения «Центррегионводхоз» от 28.12.2020 № 01-19/1877 следует, что территория аванпорта является неотъемлемой частью судопропускного сооружения, что определяет особый режим этого объекта, нахождение на котором опасно, как на акватории, так и на инженерной защите правого берега, включающую в себя правобережную дренажную завесу. Деятельность в аванпорту ведется в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». В аванпорту находится объект транспортной инфраструктуры «Судоходный шлюз Краснодарского водохранилища», которому согласно уведомлению Федерального агентства морского и речного транспорта от 04.07.2012 № АД-28/6561 присвоена первая категория. Агентством 09.04.2013 утвержден отчет оценки уязвимости данного объекта транспортной инфраструктуры, а также план обеспечения транспортной безопасности. Данные документы предполагают особый антитеррористический режим и ограниченный доступ к объекту. Использование акватории аванпорта подчиняется требованиям транспортной безопасности и нахождение на акватории посторонних лиц должно быть согласовано с Федеральным агентством морского и речного транспорта и соотнесено с графиком шлюзования.

Апелляционной коллегией не принимается довод организации о том, что прокуратура Краснодарского края дважды в своих проверках установила нарушение ответчиком ФЗ-210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при отказе в оказании государственной услуги водопользования в отношении истца.

Как следует из письма Прокуратуры Краснодарского края: одним из оснований для принятия в настоящее время Кубанским БВУ решения об отказе в предоставлении части водного объекта (Краснодарское водохранилище) в пользование для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями явилось отсутствие у АНО «СЯК «Парус» лицензии на осуществление образовательной деятельности, которая предусмотрена п.п. е п. 7.1 «Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165.

Представление об устранении нарушений в адрес Кубанского БВУ не поступало.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод организации о том, что законодательного запрета на спортивную деятельность на запрашиваемой акватории не имеется.

В силу п. 25 Правил № 165, подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта.

Как указано выше Филиал «Краснодарского водохранилища»
ФГБВУ «Центррегионводхоз» - является эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения - оградительной дамбы инженерной защиты правого берега Краснодарского водохранилища и несет ответственность за ее безопасность и сохранность.

Нахождение посторонних лиц на территории объекта ГТС первого класса опасности ставит под угрозу антитеррористическую защищенность населения Краснодарского края и Республики Адыгея и подвергает опасности жизни и здоровье детей.

На основании вышеизложенной совокупности обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у управления отсутствовали основания для предоставления акватории водного объекта в пользование заявителю без проведения аукциона как физкультурно-спортивной организации.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что отказ управления, выраженный в письме от 13.10.2020 № 0417/4293, основан на действующем законодательстве, поскольку организация представила документы без учета требований приведенных норм права.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу
№ А32-46466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи С.В. Пименов

С.С. Филимонова