Гражданский кодекс часть 1

администрации Крымского городского поселения Крымского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.05.2019 по делу № А32-9025/2019 (судья Данько М.М.)
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к заинтересованному лицу администрации Крымского городского поселения Крымского района
о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее – заинтересованное лицо, администрация), в котором просит признать недействительным постановление заместителя главы Крымского городского поселения Крымского района от 17.01.2019 № 13 как не соответствующее нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отмена постановления администрации Крымского городского поселения Крымского района от 19.12.2018 № 1217 является мерой самоконтроля, принятой во исполнение представления Крымского межрайонного прокурора от 10.12.2018 № 7-01-2018/4458, следовательно, по мнению апеллянта, постановление заместителя главы Крымского городского поселения Крымского района от 17.01.2019 № 13 является законным и обоснованным. Администрация также указывает на самовольность возведенной на спорном земельном участке постройки.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 203:45:0101006:169, имеющий адрес: <...> категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, дата регистрации права 25.07.2018.

26.11.2018 общество обратилось в администрацию муниципального образования Крымского городского поселения с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка - строительства многоквартирного жилого дома.

Правила землепользования и застройки Крымского городского поселения содержат информацию об основном виде разрешенного использования земельных участков – 2.1.1 – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2-4 – квартирные сблокированные жилые дома (без содержания скота и птицы) и об условно разрешенном виде использования земельных участков – 2.1.1 – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (многоквартирные жилые дома (сблокированного типа) с минимальной хозяйственной частью (без содержания скота и птицы).

Истец имел намерение установить вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка без ограничения квартир в домах, то есть по условно разрешенному виду.

Администрацией назначены и проведены публичные слушания по предоставлению обществу испрашиваемого вида разрешенного использования, возражения в установленном порядке на такое изменение не поступили, принято решение заявление удовлетворить, разрешение предоставить.

Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 19.12.2018 № 1217 ОАО «РЖД» было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В администрацию поступило представление Крымского межрайонного прокурора от 10.12.2018 № 7-01-2018/4458 об устранении нарушений земельного и иного законодательства, в котором указано следующее, что на момент проведения публичных слушаний на земельном участке выстроен фундамент, разрешение на строительство не выдавалось. Выявленные нарушения свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению своих обязанностей должностных лиц администрации поселения.

Прокурор потребовал незамедлительно рассмотреть представление с участием представителя межрайонной прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, а также принять меры к недопущению нарушений впредь. Рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства.

Постановление от 19.12.2018 № 1217 было отменено постановлением администрации Крымского городского поселения от 17.01.2019 № 13.

Полагая указанное постановление от 17.01.2019 № 13 не соответствующим нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данным Кодексом.

В силу статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений рассматриваемой статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса).

С учетом указанных в части 8 рассматриваемой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса).

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28). На обязательность учета мнения населения, выраженного в результате публичных слушаний, указывается также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О.

Из материалов дела видно, что возражения относительно изменения вида разрешенного использования спорного участка в ходе публичных слушаний не поступили, что позволило комиссии рекомендовать предоставить испрашиваемый обществом вид, а администрации принять соответствующее постановление. Процедура изменения вида разрешенного использования участка была соблюдена, поэтому отмена постановления 19.12.2018 № 1217 постановлением от 17.01.2019
№ 13 не является исправлением ошибки в порядке самоконтроля.

Из содержания представления межрайонного прокурора следует, что нарушением закона проверяющий орган считает размещение на земельном участке объекта капитального строительства – фундамента здания и именно относительно этого объекта было выдано предписание об устранении нарушений закона.

Возведение самовольной постройки на приватизированном земельном участке не может быть положено в основание непредоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, поскольку такая санкция законом не предусмотрена.

Кроме того, администрация не представила доказательств того, что нарушение закона допущено именно ОАО «РЖД», а не иным лицом, в том числе предыдущим собственником земельного участка.

Законность предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка прокурором не проверялась, относительно него представление не выносилось.

Иные основания для отмены постановления от 19.12.2018 № 1217 администрация суду не указала.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление от 17.01.2019 № 13 противоречит закону и нарушает права заявителя, заявленное требование следует удовлетворить.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апеллянта о самовольности возведенной на спорном земельном участке постройки отклоняются судебной коллегий как не относящиеся к существу рассматриваемого спора.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 по делу
№ А32-9025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи М.В. Ильина

М.В. Соловьева