Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донречфлот» на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.06.2022 по делу № А53-35254/2020 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюденияпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив» (ИНН 7706818400, ОГРН 1147748011553) (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «СХД Протон» (ОГРН 5147746293184, ИНН 7709966566) о признании открытого акционерного общества «Донречфлот» (ИНН 6167038154, ОГРН 1026104158080) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НРК Актив» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Донречфлот» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2022 произведена процессуальная замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СХД Протон» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 27.06.2022 в удовлетворении ходатайства Банка «ТРАСТ» (ПАО) об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

Суд признал требования общества с ограниченной ответственностью «СХД Протон» обоснованными. В отношении открытого акционерного общества «Донречфлот» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Требование общества с ограниченной ответственностью «СХД Протон» в размере 2 010 148 726,53 рублей, в том числе 20 952 556,19 рублей неустойка, включены как обеспеченные залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Донречфлот». Требования об установлении финансовых санкций в размере
20 952 556,19 рублей учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения. Временным управляющим акционерного общества «Донречфлот» утвержден ФИО4 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16190, адрес для направления корреспонденции: 119017, <...>) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих». Утверждено временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Открытое акционерное общество "Донречфлот" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от открытого акционерного общества «Донречфлот» и общества с ограниченной ответственностью «СХД Протон» через канцелярию суда поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, а также подписанный сторонами мировое соглашение.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества «Донречфлот» и общества с ограниченной ответственностью «СХД Протон» поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, представили суду подписанное сторонами мировое соглашение.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «СХД Протон» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны, и Открытое акционерное общество «Донречфлот», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Должник», с другой стороны, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 139-141 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с неисполнением Должником своего обязательства по уплате задолженности Кредитору по кредитным договорам <***> от 21.06.2013 г. (далее – кредитный договор №1), № 29-15/2/319 от 21.06.2013 г. (далее – кредитный договор №2), ставшей предметом рассмотрения арбитражного дела №А53-35254/2020.

Стороны пришли к соглашению, что Должник имеет задолженность перед Кредитором по оплате задолженности по кредитным договорам <***> от 21.06.2013 г. (далее – кредитный договор №1), № 29-15/2/319 от 21.06.2013 г. (далее - кредитный договор №2) и 50% суммы государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче заявления, на общую сумму в размере просроченной задолженности по состоянию на 28.09.2020 г., которая составляет 26 078 732,83 долларов США, в т.ч.:

25 502 864,03 долларов США – сумма основного долга;

304 040,10 долларов США –просроченные процентные платежи;

271 828,70 долларов США – неустойка за несвоевременное погашение;

а также судебные расходы (государственная пошлина) в размере 3000 рублей.

2. По настоящему мировому соглашению Должник обязуется выплатить Кредитору денежные средства по оплате задолженности по Кредитному договору №1 и Кредитному Договору №2 в сумме: 26 531 913 (двадцать шесть миллионов пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот тринадцать) долларов США 63 цента (далее – Задолженность), в том числе:

25 502 864,03 долларов США - сумма основного долга;

304 040,10 долларов США – просроченные процентные платежи;

271 828,70 долларов США – неустойка за несвоевременное погашение;

451 906,83 долларов США - проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 25 502 864,03 долларов США по ставке в размере 1 (один процент) % годовых, и рассчитанные за период с 28.12.2021 г. до 31 декабря 2023 г.;

3000 (три тысячи) рублей, что составляет 50% от суммы государственной пошлины, оплаченной Кредитором при подаче заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом).

3. Сумму денежных средств, указанных в п. 2 настоящего соглашения Должник обязуется выплатить Истцу поэтапно в следующем порядке:

1-й платеж, в размере 192 843 (сто девяносто две тысячи восемьсот сорок три) долларов США 57 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 30 сентября 2022 г.;

2-й платеж, в размере 21 659 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) долларов США 97 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 31 октября 2022 г.;

3-й платеж, в размере 1 520 961 (один миллион пятьсот двадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) долларов США 26 центов, из них: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) долларов США 00 центов оплата суммы основного долга и 20 961 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) долларов США 26 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 30 ноября 2022 г.;

4-й платеж, в размере 20 385 (двадцать тысяч триста восемьдесят пять) долларов США 99 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 31 декабря 2022 г.;

5-й платеж, в размере 20 385 (двадцать тысяч триста восемьдесят пять) долларов США 99 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 31 января 2023 г.;

6-й платеж, в размере 18 413 (восемнадцать тысяч четыреста тринадцать) долларов США 16 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 28 февраля 2023 г.;

7-й платеж, в размере 2 520 385 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч триста восемьдесят пять) долларов США 99 центов, из них: 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) долларов США 00 центов оплата суммы основного долга и 20 385 (двадцать тысяч триста восемьдесят пять) долларов США 99 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 31 марта 2023 г.;

8-й платеж, в размере 17 673 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) долларов США 59 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 30 апреля 2023 г.;

9-й платеж, в размере 18 262 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят два) долларов США 71 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 31 мая 2023 г.;

10-й платеж, в размере 2 517 673 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) долларов США 59 центов, из них: 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) долларов США 00 центов оплата суммы основного долга и 17 673 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) долларов США 59 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 30 июня 2023 г.;

11-й платеж, в размере 16 139 (шестнадцать тысяч сто тридцать девять) долларов США 42 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 31 июля 2023 г.;

12-й платеж, в размере 2 516 139 (два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч сто тридцать девять) долларов США 42 центов, из них: 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) долларов США 00 центов оплата суммы основного долга и 16 139 (шестнадцать тысяч сто тридцать девять) долларов США 42 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 31 августа 2023 г.;

13-й платеж, в размере 13 564 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) долларов США 00 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 30 сентября 2023 г.;

14-й платеж, в размере 2 514 016 (два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч шестнадцать) долларов США 13 центов, из них: 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) долларов США 00 центов оплата суммы основного долга и 14 016 (четырнадцать тысяч шестнадцать) долларов США 13 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 31 октября 2023 г.;

15-й платеж, в размере 11 509 (одиннадцать тысяч пятьсот девять) долларов США 20 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 30 ноября 2023 г.;

16-й платеж, в размере 14 590 625 (четырнадцать миллионов пятьсот девяносто тысяч шестьсот двадцать пять) долларов США 67 центов, из них: 14 002 864 (четырнадцать миллионов две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) долларов США 03 центов оплата основного долга, 575 868,80 (пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) долларов США 80 центов просроченные процентные платежи, 271 828,70 (двести семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать восемь) долларов США 70 центов неустойка за несвоевременное погашение и 11 892 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто два) долларов США 84 центов проценты за пользование денежными средствами, Должник обязуется оплатить в срок до 31 декабря 2023 г.

и 3000 (три тысячи) рублей в возмещение 50 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, Должник обязуется оплатить в срок до 31 декабря 2023 г.

Платежи, указанные в настоящем пункте в долларах США, оплачиваются в рублях РФ по курсу, установленному Центральным Банком России на день платежа.

4. Стороны пришли к соглашению, что в случае досрочной оплаты первых пятнадцати платежей, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, Должник имеет право на изменение срока оплаты шестнадцатого платежа путем разбивки шестнадцатого платежа на ежемесячные равные платежи (по всем видам задолженности, приходящемся на 16-й платеж, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло досрочное погашение первых пятнадцати платежей до 30.09.2025 г. В таком случае крайней датой каждого ежемесячного платежа является последний календарный день каждого месяца.

В случае досрочной оплаты задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами начисляются из расчета 1 (один) % годовых до даты полного досрочного погашения задолженности.

5. Стороны согласовали погашение суммы задолженности с начислением процентов за пользование денежными средствами в соответствии со льготной ставкой в размере 1 (один) % годовых, начисленных на сумму основного долга с 28.12.2021 г. до 31.12.2023 г.

Начисление процентов, неустойки (пени), иных штрафных санкций с 28.09.2020 г. по 28.12.2021 г. по Кредитным договорам №№1-2 не производится, приостанавливается начисление неустойки (пени), иных штрафных санкций.

6. При нарушении Должником сроков уплаты задолженности, предусмотренных данным мировым соглашением, более 2-х раз более чем на 5 (пять) рабочих дней каждого из периодов, при оплате которого произошла просрочка, равно как в случае, если на дату совершения любого платежа, предусмотренного пунктами 3,4 настоящего мирового соглашения, Должник будет находится в процедуре банкротства, условия, предусмотренные пунктами 3,4 настоящего мирового соглашения (об отсрочке и рассрочке уплаты задолженности) аннулируются (прекращаются).

В этой связи, ранее уплаченные платежи распределяются равными суммами в отношении каждого кредитного договора №№1-2 в соответствии с очередностью, установленной кредитными договорами №<***>-2 для погашения просроченной задолженности.

При наступлении указанных выше условий Кредитор имеет право требовать от Должника досрочного возврата всей суммы долга и начисленных, но неуплаченных процентов, неустойку (пени) за несвоевременный возврат на дату требования возврата долга и иных финансовых санкций в размере, указанном в пункте 2 мирового соглашения.

Стороны признают, что в случае нарушения Должником условий пункта 3 настоящего мирового соглашения указанные в настоящем абзаце права Кредитора считаются наступившими, а мировое соглашение не исполненным добровольно. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Принудительному исполнению также подлежат требования Кредитора, вытекающие из правоотношений, обеспечивающих возврат задолженности по Кредитному договору №1 и Кредитному договору №2 с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, в частности норм федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае нахождения Должника в процедуре банкротства на дату возникновения оснований для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения.

7. Стороны установили, что настоящее Мировое соглашение не является новацией обязательств Кредитора и/или Должника, и не регулируется ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия какого-либо поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для соответствующего поручителя, поручитель в соответствии с п. 2 ст.367 ГК РФ отвечает на прежних условиях.

8. Государственная пошлина в размере 50% от суммы, а именно 3000 рублей 00 коп., уплаченные Кредитором в федеральный бюджет Российской Федерации, при подаче искового заявления по настоящему делу, подлежат возврату Кредитору из бюджета, при утверждении судом настоящего мирового соглашения.

9. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон и один экземпляр в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

На основании ст.ст. 139-141 АПК РФ стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу №А53-35254/2020 (15АП-12153/2022) прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными лицами (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, мировое соглашение представляет собой взаимные уступки сторон, связанные с исполнением спорного обязательства. Часть 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно указывает на наличие обязательств между сторонами спора, которые могут быть исполнены на иных условиях с учетом обращения с иском в суд. При этом целью мирового соглашения является получение удовлетворения интересов обеих сторон.

Поскольку мировое соглашение является материально-правовой сделкой, заключаемой сторонами для разрешения возникшего между ними и рассматриваемого судом спора по существу, оно должно содержать условия относительно судьбы исковых требований (порядка и сроков удовлетворения требований, являющихся предметом иска, условия о полном или частичном прощении либо признании долга и др.). Стороны должны оговорить в мировом соглашении только те обязательства, спор по поводу которых является предметом судебного разбирательства.

Из положений ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое соглашение либо отказывает в его утверждении, о чем выносит определение.

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве не запрещает заключение мировых соглашений по делу о несостоятельности (банкротстве), а также в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 1, 3 ст. 139 названного Кодекса).

Согласно п. 1, п. 2 статьи 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме. В соответствии с п. 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2022 в отношении открытого акционерного общества «Донречфлот» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Открытое акционерное общество «Донречфлот» обжаловало указанный судебный акт.

22.07.2022г. ОАО «Донречфлот» (должник) и ООО «СХД Протон» (кредитор) заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого стороны урегулировали по обоюдному согласию погашение требования заявителя по делу о банкротстве путем рассрочки уплаты задолженности.

Условия мирового соглашения касаются урегулирования задолженности между ОАО «Донречфлот» и ООО «СХД Протон», образовавшейся на основании кредитных договоров <***> от 21.06.2013г., № 29-15/2/319 от 21.06.2013г., ставшей основанием для возбуждения дела №А53-35254/2020 о банкротстве ОАО «Донречфлот».

Мировое соглашение соответствует требованиям статей 155, 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, условия представленного мирового соглашения не подпадают под критерии сделок, предусмотренные п. 2-3.1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушают интересов третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также положения части 4 статьи 49, статьей 139, 140 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по форме и содержанию соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 155, 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обстоятельств, препятствующих его утверждению, апелляционной коллегией не установлено, в связи с чем подлежит утверждению.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу № А53-35254/2020 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Донречфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следует прекратить согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.06.2022 по делу № А53-35254/2020 подлежит отмене, производство по делу
№ А53-35254/2020 прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Согласно пункту 8 мирового соглашения государственная пошлина в размере 50% от суммы, а именно 3000 рублей 00 коп., уплаченные кредитором в федеральный бюджет Российской Федерации, при подаче искового заявления по настоящему делу, подлежат возврату кредитору из бюджета, при утверждении судом настоящего мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «СХД ПРОТОН» за рассмотрение заявления оплатило госпошлину в размере 6000 руб., при подаче апелляционной жалобы открытое акционерное общество «Донречфлот» оплатило 3000 руб. При этом оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о признании требований обоснованными и введение процедуры наблюдения не предусмотрена действующим законодательством.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СХД ПРОТОН», из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., оплаченную по платежному поручению от 21.10.2020 № 154, за подачу заявления.

Также следует возвратить открытому акционерному обществу «Донречфлот» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., оплаченную по платежному поручению от 29.06.2022 № 5232 за подачу апелляционной жалобы, поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о признании требований обоснованными и введение процедуры наблюдения не предусмотрена действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, пунктом 3 части 9 статьи 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.06.2022 по делу
№ А53-35254/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «СХД Протон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения, на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «СХД ПРОТОН», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны, и Открытое акционерное общество «Донречфлот», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Должник», с другой стороны, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 139-141 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с неисполнением Должником своего обязательства по уплате задолженности Кредитору по кредитным договорам <***> от 21.06.2013 г. (далее – кредитный договор <***>), № 29-15/2/319 от 21.06.2013 г. (далее – кредитный договор <***>), ставшей предметом рассмотрения арбитражного дела № А53-35254/2020.

Стороны пришли к соглашению, что Должник имеет задолженность перед Кредитором по оплате задолженности по кредитным договорам <***> от 21.06.2013 г. (далее – кредитный договор <***>), № 29-15/2/319 от 21.06.2013 г. (далее - кредитный договор <***>) и 50% суммы государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче заявления, на общую сумму в размере просроченной задолженности по состоянию на 28.09.2020 г., которая составляет 26 078 732,83 долларов США, в т.ч.:

25 502 864,03 долларов США – сумма основного долга;

304 040,10 долларов США – просроченные процентные платежи;

271 828,70 долларов США – неустойка за несвоевременное погашение;

а также судебные расходы (государственная пошлина) в размере 3000 рублей.

25 502 864,03 долларов США - сумма основного долга;

304 040,10 долларов США – просроченные процентные платежи;

271 828,70 долларов США – неустойка за несвоевременное погашение;

В этой связи, ранее уплаченные платежи распределяются равными суммами в отношении каждого кредитного договора №<***>-2 в соответствии с очередностью, установленной кредитными договорами №<***>-2 для погашения просроченной задолженности.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу № А53-35254/2020 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Донречфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СХД Протон»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., оплаченную по платежному поручению от 21.10.2020 № 154, за подачу заявления.

Возвратить открытому акционерному обществу «Донречфлот»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., оплаченную по платежному поручению от 29.06.2022 № 5232 за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи М.Ю. Долгова

Н.В. Сулименко