Гражданский кодекс часть 1

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-43041/2022 22 августа 2023 года 15АП-12161/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.
судей Сулименко О.А., Попова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,
при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 02.09.2022. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного

управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.06.2023 по делу № А53-43041/2022

по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 171,95 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несогласие с выводом суда о том, что истцом не предоставлено доказательств образования переплаты, поскольку в материалы дела предоставлены платежные поручения об

ошибочном перечислении на счет ООО «Сатис Консалтинг» денежных средств. Относительно довода суда об обращении истца за взысканием денежных средств, не являющихся его собственностью, истец указывает, что ГУФССП России по Ростовской области является юридическим лицом.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области находится исполнительное производство № 661383/21/61029-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг».

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера с должника ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 115,82 руб.

На основании платежного поручения № 20593 от 20.07.2021 с депозитного счета отделения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» перечислены денежные средства в размере 115,82 руб.

На основании платежного поручения № 3579 от 23.07.2021 денежные средства в размере 115,82 руб. ошибочно повторно перечислены взыскателю.

На исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области находится исполнительное производство № 661383/21/61029-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг».

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера с должника ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 111 руб.

Платежным поручением от 20.07.2021 № 19109 с депозитного счета отделения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» перечислены денежные средства в размере 111 руб.

На основании платежного поручения № 3473 от 23.07.2021 денежные средства в размере 111 руб. ошибочно повторно перечислены взыскателю.

На исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области находится исполнительное производство № 56353/19/61029-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг».

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера с должника Яворского Михаила Юрьевича были взысканы денежные средства в размере 326,85 руб.

На основании платежного поручения № 19064 от 20.07.2021 с депозитного счета отделения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» перечислены денежные средства в размере 326,85 руб.

На основании платежного поручения № 2886 от 23.07.2021 денежные средства в размере 326,85 руб. ошибочно повторно перечислены взыскателю.

На исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области находится исполнительное производство № 65499/20/61029-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг».

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера с должника ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 10 000 руб.

На основании платежного поручения № 23305 от 20.07.2021 с депозитного счета отделения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» перечислены денежные средства в размере 10 000 руб.

На основании платежного поручения № 2101 от 23.07.2021 денежные средства в размере 10 000 руб. ошибочно повторно перечислены взыскателю.

На исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области находится исполнительное производство № 9165/20/61029-ИП, возбужденное в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг».

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера с должника ФИО5 были взысканы денежные средства в размере 5 618,28 руб.

На основании платежного поручения № 18902 от 20.07.2021 с депозитного счета отделения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» перечислены денежные средства в размере 5 618,28 руб.

На основании платежного поручения № 4614 от 23.07.2021 денежные средства в размере 5 618,28 руб. ошибочно повторно перечислены взыскателю.

Таким образом, по мнению истца, взыскатель в рамках исполнительного производства незаконно получил денежные средства в размере 16 171,95 руб.

В связи с ошибочным перечислением на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» денежной суммы в размере 16 171,95 руб., в адрес ответчика направлено письмо с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Неисполнение обществом данного требования послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Истец полагает, что неосновательное обогащение ответчика произошло в результате ошибочного (повторного) перечисления с депозитного счета отделения не принадлежащих должнику денежных средств в размере 16 171,95 руб. платежными поручениями № 3579 от 23.07.2021, № 3473 от 23.07.2021, № 2886 от 23.07.2021, № 2101 от 23.07.2021, № 4614 от 23.07.2021 по исполнительным производствам № 661383/21/61029-ИП, № 56353/19/61029-ИП, № 65499/20/61029- ИП, № 9165/20/61029-ИП, возбужденным в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг».

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам сверки поступивших денежных средств из отделения судебных приставов по исполнительным производствам, возбужденным в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в отношении ФИО2, было установлено, что переплата по исполнительному производству № 661383/21/61029-ИП составляет 226,82 руб., денежные средства возвращены 06.12.2022 платежным поручением № 1190 от 06.12.2022 в размере 111 руб. и платежным поручением № 191 от 06.12.2022 в размере 115,82 руб. на представленные к претензиям отделения за исх. № 61029/22/829953 от 11.11.2022 реквизиты.

Подтверждение произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» возврата денежных средств по исполнительному производству 661383/21/61029-ИП в сумме 226,82 руб. по платежным поручениям № 1190 от 06.12.2022, № 1191 от 06.12.2022 направлено в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области 08.12.2022 и получено отделением 12.12.2022.

По итогам сверки поступивших денежных средств из отделения судебных приставов по исполнительным производствам, возбужденным в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в отношении ФИО5, было установлено, что переплата по исполнительному производству № 9165/20/61029-ИП составляет 1 964,27 руб., а не сумму, указанную в претензиях и иске в размере 5 618,28 руб.

Так, из представленной ответчиком выписки по движению поступивших денежных средств из отдела судебных приставов по исполнительному производству № 9165/20/61029-ИП следует, что общая сумма поступлений составляет - 117 402,28 руб., сумма по исполнительному документу составляет115 438,01 рублей, разница в сумме 1 964,27 руб. (117 402,28 руб. - 115 438,01 руб.)

возвращена на депозитный счет отдела судебных приставов. 06.12.2022 платежным поручением № 1192.

Подтверждение произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» возврата денежных средств по исполнительному производству № 9165/20/61029-ИП в сумме 1 964,27 руб., оплаченных платежным поручением № 192 от 06.12.2022, направлено в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области 08.12.2022 и получено отделением 12.12.2022.

В Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 147617/21/61029-ИП (предыдущий регистрационный номер исполнительного производства № 65499/20/61029-ИП) на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-6570/2015 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 497 458,02 руб.

По итогам сверки поступивших денежных средств из отделения судебных приставов по исполнительному производству № 147617/21/61029-ИП было установлено, что с сентября 2020 года из отдела судебных приставов разными суммами по 2-4 раза ежемесячно поступают денежные средства в счет погашения задолженности должника. В приложенных к поступившей претензии и иску документах отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца об ошибочном перечислении обществу суммы в размере 10 000 руб.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для возвращения в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области денежной суммы в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 65499/20/61029-ИП и по исполнительному производству № 1 47617/21/61029-ИП по причине отсутствия документального подтверждения истцом ошибочного перечисления.

В Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 56353/19/61029-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-22366/2018, в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 29 866,26 руб.

По итогам сверки поступивших денежных средств из отделения судебных приставов по исполнительному производству № 56353/19/61029-ИП было установлено, что с октября 2019 года из отделения судебных приставов разными суммами ежемесячно поступают денежные средства в счет погашения задолженности должника.

Истцом не представлено правового обоснования образования переплаты (доказательств факта поступления от должника денежных средств в сумме, отличной в сторону увеличения от суммы, подлежащей ко взысканию по исполнительному документу).

В приложенных к поступившей претензии и иску документах отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы об ошибочном перечислении обществу денежных сумм.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований квалифицировать перечисленные Главным управлением Федеральной службы судебных приставов

по Ростовской области денежные средства как неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг», поскольку перечисленные денежные средства являются периодическими платежами в рамках исполнительных производств № 147617/21/61029-ИП, № 56353/19/61029-ИП, возбужденных в отношении Наместникова А.С., Яворского М.Ю., произведенные в качестве погашения задолженности, а платежи, которые перечислены взыскателю повторно, возвращены на реквизиты отделения по платежным поручениям № 1190 от 06.12.2022, № 1191 от 06.12.2022, № 1192 от 06.12.2022, в силу чего доводы апелляционной жалобы о подтверждении ошибочного перечисления денежных средств подлежат отклонению.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов дела не следует, что перечисление произошло за счет средств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, что повлекло бы обогащение ответчика за счет истца - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Доводы жалобы о том, что управление является юридическим лицом, указанные выводы суда не опровергают.

Поскольку факт приобретения или сбережения ответчиком имущества материалами дела не подтвержден, ввиду того, что спорные денежные средства поступили ответчику в счет исполнения обязательства по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, а излишне денежные средства возвращены отделению судебных приставов, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерно отказав в иске.

Принимая во внимание изложенное, оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2023 по делу № А53-43041/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи А.А.Попов

О.А. Сулименко