Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город Краснодар; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "КраснодарПроперти-1"

об установлении границ земельного участка

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Краснодарпромжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Мебельная фирма Краснодар» об установлении границы земельного участка расположенного под частью железнодорожного пути № 31 с кадастровым (условным) номером 23-43-0201040:1009 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, д. 38/5, лит. ЖД протяженностью 531 м., и необходимого для эксплуатации указанного железнодорожного пути, общей площадью 3688 кв. м., в соответствии с планом границ, выполненным ООО «Изыскатель», а также о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.

ООО «КраснодарПроперти-1» обратилось с заявлением о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 28.04.2015 заявление ООО «КраснодарПроперти-1» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возвращено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоООО «КраснодарПроперти-1» (350051, <...>).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «КраснодарПроперти-1» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что единственным способом обеспечения основных потребностей третьего лица в использовании принадлежащих ему объектов недвижимости является предоставление сервитута на часть земельного участка, границы которого просит установить истец. В представленном истцом плане границ участка отсутствуют сведения о сервитутах, что нарушает права общества. Судом в нарушение норм процессуального права (статьи 50, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возращено заявление общества о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, путем вступления в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

Как следует из материалов дела, настоящее дело возбуждено по иску ОАО «Краснодарпромжелдортранс» к ЗАО «Мебельная фирма Краснодар» об установлении границы земельного участка расположенного под частью железнодорожного пути № 31 с кадастровым (условным) номером 23-43-0201040:1009 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, д. 38/5, лит. ЖД протяженностью 531 м., и необходимого для эксплуатации указанного железнодорожного пути, общей площадью 3688 кв. м., в соответствии с планом границ, выполненным ООО «Изыскатель».

Заявление ООО «КраснодарПроперти-1» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями мотивировано необходимостью установления сервитута для прохода, проезда к земельным участкам общества (кадастровые номера 23:43:0201040:458, 23:43:0201040:1).

Заявитель полагает, что единственным способом обеспечения основных потребностей третьего лица в использовании принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0201040:458, 23:43:0201040:1, является предоставление сервитута на часть земельного участка, границы которого просит установить истец.

При этом, третье лицо отмечает, что в представленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной в 2014 году ООО «Изыскатель», сервитуты на земельный участок не зарегистрированы, в плане границ отсутствуют сведения о сервитутах земельного участка, в том числе сведения о частях земельного участка на которые распространяется сфера действия сервитута.

По смыслу и содержанию статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Между тем, тождественность требований истца и заявителя жалобы материалами дела не подтверждается.

Как видно из материалов дела, требованием истца является установление границы земельного участка расположенного под частью железнодорожного пути № 31 с кадастровым (условным) номером 23-43-0201040:1009 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, д. 38/5, лит. ЖД протяженностью 531 м., и необходимого для эксплуатации указанного железнодорожного пути, общей площадью 3688 кв. м., в соответствии с планом границ, выполненным ООО «Изыскатель».

Требования третьего лица заключаются в установлении границ спорного участка таким образом, чтобы ООО «КраснодарПроперти-1» был установлен сервитут для прохода, проезда к земельным участкам кадастровые номера 23:43:0201040:458, 23:43:0201040:1 и расположенным на них объектам общества. При этом, заявитель ссылается на схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную в 2014 году ООО «Изыскатель», в которой отсутствуют сведения о сервитутах земельного участка.

Однако, заявленные истцом и третьим лицом требования не имеют взаимоисключающий характер, требования ООО «КраснодарПроперти-1» являются преждевременными, поскольку лишь при рассмотрении спора по существу судом будет установлено местоположение границ. Нарушения его прав и законных интересов судом не установлено.

Между тем, в случае несогласия заявителя с установленными судом границами спорного земельного участка в части отсутствия возможности прохода, проезда к принадлежащим ему земельным участкам, общество не лишено права обращения в суд с самостоятельным иском об установлении сервитута по итогам рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, основания участия ООО «КраснодарПроперти-1» в настоящем споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает обоснованное привлечение к участию в настоящем деле ООО «КраснодарПроперти-1» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Что касается возращения судом заявления общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем апелляционной жалобы об отсутствии в процессуальном законодательстве таковой возможности в нарушение части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку основания для участия ООО «КраснодарПроперти-1» в настоящем споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, апелляционным судом не установлены, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 по делу №А32-1936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи В.В. Ванин

И.В. Пономарева