Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Дубль В - Юг" (далее – ООО "Дубль В - Юг", общество "Дубль В - Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) (с учетом уточнения исковых требований) о признании договора субаренды от 01.02.2011 № 1 недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании 993 518 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПОИСК" (далее – ООО "ПОИСК", общество "ПОИСК", третье лицо).

Исковые требования мотивированы следующим. Договор аренды не предусматривает право предпринимателя на сдачу арендованного имущества в субаренду. Согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду отсутствует. Заключенный арендатором без согласия арендодателя договор субаренды является недействительным. У предпринимателя отсутствовали правовые основания для получения от общества "Дубль В - Юг" платежей по недействительному договору субаренды. Указанные платежи в части 993 518 руб. 61 коп., превышающей размер арендной платы по договору предпринимателя с собственником имущества – обществом "ПОИСК", представляют собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца, которое подлежит взысканию в пользу последнего.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным иском к обществу "Дубль В - Юг" о взыскании 1 734 379 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования мотивированы следующим. Одностороннее внесудебное расторжение обществом "ПОИСК" договора аренды с предпринимателем является недействительным. С общества "Дубль В - Юг" подлежит взысканию неосновательное обогащение за весь период пользования арендованным имуществом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 заключенный сторонами договор субаренды от 01.02.2011 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, с предпринимателя в пользу общества "Дубль В - Юг" взыскано 953 504 руб. 35 коп. В остальной части первоначального иска отказано. Во встречном иске отказано полностью.

Решение мотивировано следующим. Договор аренды не предусматривает право предпринимателя на сдачу арендованного имущества в субаренду. Согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду отсутствует. Заключенный арендатором без согласия арендодателя договор субаренды является недействительным. У предпринимателя отсутствовали правовые основания для получения от общества "Дубль В - Юг" платежей по недействительному договору субаренды. Указанные платежи в части 953 504 руб. 35 коп., превышающей размер арендной платы по договору предпринимателя с собственником имущества – обществом "ПОИСК", представляют собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца, которое подлежит взысканию в пользу последнего. Встречный иск предпринимателя к обществу "Дубль В - Юг" о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением предпринимателем доказательств такого обогащения со стороны общества "Дубль В - Юг". Последнее заключило договор аренды непосредственно с собственником имущества – обществом "ПОИСК", пользовалось имуществом на основании данного договора и вносило арендную плату обществу "ПОИСК".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции неверно произвел расчет взысканной с предпринимателя суммы, неправильно истолковал и применил положения статей 1102, 1103, 1105 ГК РФ. С предпринимателя незаконно взыскана разница между платежами, полученными от общества "Дубль В - Юг" по договору субаренды, и платежами, внесенными обществу "ПОИСК" по договору аренды.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Президиумом ВАС РФ судебного акта по делу № А32-16388/2011. Указанное ходатайство мотивировано следующим. В рамках дела № А32-16388/2011 предпринимателем подано в ВАС РФ заявление о пересмотре судебных актов по данному делу в порядке надзора. Указанное дело аналогично по обстоятельствам настоящему делу, в нем подлежат применению те же нормы законодательства о неосновательном обогащении, что и в настоящем деле. Определением ВАС РФ от 27.09.2012 № ВАС-9443/12 дело № А32-16388/2011 передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, судебное заседание суда надзорной инстанции назначено 04.12.2012. В целях недопущения принятия противоречивых судебных актов и установления позиции ВАС РФ по спорному вопросу предприниматель просит приостановить производство по делу.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства ответчика в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу. Правовая позиция Президиума ВАС РФ по вопросу о последствиях недействительности договора субаренды определена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 1051/08 по делу № А40-13978/07-60/103. В определении ВАС РФ от 27.09.2012 № ВАС-9443/12 по делу № А32-16388/2011 изложена аналогичная правовая позиция.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части применения последствий недействительности сделки и отказать в указанной части в первоначальном иске по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество "ПОИСК" (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 01.02.2011 заключили договор аренды недвижимого имущества № 1 (далее – договор аренды от 01.02.2011 № 1), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующие расположенные по адресу: <...>, нежилые помещения: литер Б – офисные помещения общей площадью 98,2 кв.м; литер Ж, литер Ж1, литер Ж2, литер Ж3 – складские помещения общей площадью 948,4 кв.м; литер ж1, литер ж2 –офисные помещения общей площадью 40 кв.м; литер С – офисные помещения общей площадью 58,8 кв.м; литер Ш – складские помещения общей площадью 571,5 кв.м, офисные помещения общей площадью 52,8 кв.м; литер Г6 – складские помещения общей площадью 256 кв.м; литер Я – бытовой корпус общей площадью 209,9 кв.м; литер А-1 – складские помещения общей площадью 941 кв.м; литер а-1 – офисное помещение 17,6 кв.м; литер Г8 – офисное помещение общей площадью 60,6; литер В1: низкотемпературные холодильные камеры 268,8 кв.м, коридор 62,9 кв.м; литер В2 – пандус перед холодильником 72,2 кв.м; литер В1 – офисные помещения общей площадью 302,6 кв.м; литер Б-1 – складское помещение 460,4 кв.м, офисные помещения общей площадью 31,1 кв.м (1-й этаж); литер под./Б-1 складские помещения общей площадью 404,6 кв.м; литер Б-1 – офисные помещения 347,3 кв.м, межэтажные офисы общей площадью 72,1 кв.м (пункты 1.1-1.16 договора аренды от 01.02.2011 № 1).

Размер арендной платы 400 000 руб., включая НДС (пункт 3.1 договора аренды от 01.02.2011 № 1).

Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 5.1 договора аренды от 01.02.2011 № 1).

Уведомлением от 26.04.2011 арендодатель уведомил арендатора об одностороннем расторжении указанного договора аренды в связи с производственной необходимостью по истечении 60 дней с момента получения уведомления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2012 по делу № А32-1522/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, в иске предпринимателя к обществу "ПОИСК" о признании одностороннего расторжения договора аренды от 01.02.2011 № 1 недействительным отказано.

Предприниматель (арендатор) и общество "Дубль В - Юг" (субарендатор) 01.02.2011 заключили договор субаренды нежилых помещений (далее – договор субаренды от 01.02.2011), в соответствии с которым арендатор сдал, а субарендатор принял в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: литер Б-1, под Б-1, литер Ж, литер С. Ежемесячная арендная плата за использование помещений составляет: склады: литер Б-1 - помещения № 1,2,3,4 площадью 460,4 кв.м, литер под/Б-1 - помещения № 1,2 площадью 381,8 кв.м по 260 руб. -218 972 руб./мес.; склады: литер Ж - помещение № 9 площадью 120,2 кв.м по 260 руб. - 31 252 руб./мес.; офисы: литер Б-1 - помещения № 5,9 площадью 31,1 кв.м по 500 руб. – 15 550 руб./мес.; офисы: литер С - площадью 56 кв.м по 500 руб. – 28 000 руб./мес. (пункт 1.1 договора субаренды от 01.02.2011).

Срок действия договора с 01.02.2011 до 01.01.2012 (п. 1.3 договора субаренды от 01.02.2011).

Ежемесячная арендная плата 293 724 руб. в месяц (пункт 2.1 договора субаренды от 01.02.2011).

Предприниматель передал указанные нежилые помещения обществу "Дубль В - Юг" по акту приема-передачи от 01.02.2011.

Соглашением от 12.03.2011 стороны расторгли договор субаренды от 01.02.2011 и по акту приема-передачи от 12.03.2011 субарендатор возвратил помещения арендатору.

Предприниматель (арендатор) и общество "Дубль В - Юг" (субарендатор) 12.03.2011 заключили договор субаренды нежилых помещений (далее – договор субаренды от 12.03.2011), в соответствии с которым арендатор сдал, а субарендатор принял в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: целевое назначение – под склад: литер Ж – помещение площадью 81,4 кв.м; литер Ж-1 – помещение площадью 120 кв.м; литер Ж-2 – помещение площадью 199 кв.м; литер Ж-3 – помещения общей площадью 304,7 кв.м; общая площадь складских помещений – 705,1 кв.м; целевое назначение – под офис: литер Б-1 – помещения № 5, 9 – площадью 31,1 кв.м; литер С – площадью 56 кв.м; общая площадь офисных помещений – 87,1 кв.м. Ежемесячная арендная плата за использование помещений составляет: складские помещения – 705,1 кв.м по 260 руб. – 183 326 руб./мес.; офисные помещения – 87,1 кв.м по 500 руб. – 43 550 руб./мес. (пункт 1.1 договора субаренды от 12.03.2011).

Срок действия договора с 12.03.2011 до 01.02.2012 (п. 1.3 договора субаренды от 12.03.2011).

Ежемесячная арендная плата 226 876 руб. в месяц (пункт 2.1 договора субаренды от 12.03.2011).

Предприниматель передал указанные нежилые помещения обществу "Дубль В - Юг" по акту приема-передачи от 12.03.2011.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 стороны изменили условия договора субаренды от 12.03.2011.

Арендатор сдал, а субарендатор принял в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: целевое назначение – под склад: литер Ж – помещение площадью 81,4 кв.м; литер Ж-1 – помещение площадью 120 кв.м; литер Ж-2 – помещение площадью 199 кв.м; литер Ж-3 – помещения общей площадью 304,7 кв.м; общая площадь складских помещений – 705,1 кв.м; целевое назначение – под офис: литер ж-1 – помещение площадью 20 кв.м; литер ц – помещения общей площадью 58,8 кв.м; общая площадь офисных помещений – 78,8 кв.м. Ежемесячная арендная плата за использование помещений составляет: складские помещения – 705,1 кв.м по 260 руб. – 183 326 руб./мес.; офисные помещения – 78,8 кв.м по 500 руб. – 39 400 руб./мес. (пункт 1.1 договора субаренды от 12.03.2011 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2011).

Срок действия договора с 12.03.2011 до 12.02.2012 (п. 1.3 договора субаренды от 12.03.2011 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2011).

Ежемесячная арендная плата 222 726 руб. в месяц (пункт 2.1 договора субаренды от 12.03.2011 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2011).

Общество "Дубль В - Юг" передало предпринимателю по акту приема-передачи от 01.04.2011 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 01.04.2011 к договору субаренды от 12.03.2011) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: целевое назначение – под офис: литер Б-1 – помещения № 5, 9 – площадью 31,1 кв.м; литер С – площадью 56 кв.м; общая площадь офисных помещений – 87,1 кв.м.

Предприниматель передал обществу "Дубль В - Юг" по акту приема-передачи от 01.04.2011 (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 01.04.2011 к договору субаренды от 12.03.2011) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: целевое назначение – под офис: литер ж-1 – помещение площадью 20 кв.м; литер ц – помещения общей площадью 58,8 кв.м; общая площадь офисных помещений – 78,8 кв.м.

Отсутствие согласия арендодателя – общества "ПОИСК" на сдачу арендатором – предпринимателем арендованных нежилых помещений в субаренду послужило основанием для обращения субарендатора – общества "Дубль В - Юг" с иском к предпринимателю (с учетом уточнения исковых требований) о признании договора субаренды недействительным и применении последствий недействительности названного договора в виде взыскания полученной предпринимателем по договору субаренду оплаты в части, превышающей размер арендной платы по договору аренды предпринимателя с собственником имущества – обществом "ПОИСК".

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды, перенайма и других, упомянутых в данном пункте. Следовательно, по воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку (пункт 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Ни договор аренды от 01.02.2011 № 1, в том числе пункты 1.23, 2.3.16 данного договора, ни иные имеющиеся в материалах дела документы не содержат согласия арендодателя на сдачу арендатором имущества в субаренду (п. 2 ст. 615 ГК РФ), поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор субаренды заключен с нарушением требований ст. 615 ГК РФ без согласия арендодателя и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о признании договора субаренды недействительным.

Удовлетворяя требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 953 504 руб. 35 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке также подлежат применению правила главы 60 названного Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса пользование имуществом является платным.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В результате исполнения ничтожной сделки ООО "Дубль В - Юг" фактически пользовалось предоставленными ему помещениями и в силу статьи 167 ГК РФ обязано возместить в денежной форме стоимость этого пользования.

Неосновательно полученной за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, может считаться только та часть уплаченных арендатором денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 9256/11).

Из представленных в дело платежных поручений следует, что за помещения, переданные по ничтожным договорам субаренды, субарендатор (ООО "Дубль В - Юг") за период с 01.03.2011 по 01.07.2011 оплатил арендатору (ИП ФИО1) 1 212 498 руб.

За эти же помещения за указанный период по данным арендодателя (ООО "ПОИСК") арендатор (ИП ФИО1) уплатил 258 993 руб. 65 коп. в составе арендной платы по договору аренды от 01.02.2011. Расчет указанных сумм произведен исходя из стоимости аренды 1 кв. м помещений по договору аренды от 01.02.2011, пропорционально переданной в аренду и субаренду площади.

Доказательства того, что арендная плата, установленная договором аренды недвижимого имущества от 01.02.2011 № 1, превышает рыночные величины платы за пользование аналогичным имуществом, отсутствуют.

Таким образом, неосновательно полученной арендатором (ИП ФИО1) может быть признана сумма, составляющая разницу между подлежащей уплате собственнику по договору аренды от 01.02.2011 за спорные помещения и полученной арендатором от субарендатора во исполнение ничтожной сделки (договора субаренды от 01.02.2011) за эти же помещения (1 212 498 руб. - 258 993 руб. 65 коп. = 953 504 руб. 35 коп.).

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Поскольку договоры субаренды являются недействительными, к отношениям между истцом и ответчиком применяются соответственно правила пункта 2 статьи 167, пункта 1 статьи 1102, подпункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть истцу полученную от него сумму арендных платежей, а истец как лицо, неосновательно временно пользовавшееся помещением, законным арендатором которого являлся ответчик, обязан возместить ему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В подписанных сторонами договорах субаренды указаны соответствующие ставки аренды за соответствующие помещения. Тем самым стороны оценили пользование этими помещениями. Представленные ответчиком в качестве доказательств аналитические справки общества с ограниченной ответственностью Бюро оценки "ФинЭкс" от 29.12.2011 № 29/2/12 (л.д. 114 т. 1), от 29.12.2011 № 29/3/12 (л.д. 113 т. 1), от 29.12.2011 № 29/4/12 (л.д. 115 т. 1) подтверждают, что установленная сторонами ставка аренды не превысила обычных ставок аренды аналогичных помещений в данной местности. Каких-либо доказательств, опровергающих это, истцом не приведено. Таким образом, отношения сторон свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика, равно как и у истца, поскольку плата за субаренду уплачивалась и принималась по взаимному согласию сторон.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 1051/08 по делу № А40-13978/07-60/103 и определении ВАС РФ от 27.09.2012 № ВАС-9443/12 по делу № А32-16388/2011.

Аналогичные правовые позиции изложены в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", определении ВАС РФ от 29.07.2011 № ВАС-9201/11 по делу № А56-12698/2010 и постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 9256/11 по делу № А73-10207/2010.

По смыслу правовой позиции Президиума ВАС РФ само по себе получение арендатором от субарендатора оплаты по недействительному договору субаренды в размере, превышающем размер арендной платы, внесенной арендатором арендодателю по договору аренды, не свидетельствует о неосновательном обогащении арендатора за счет субарендатора, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что размер оплаты по договору субаренды превышал рыночные величины платы за пользование аналогичным имуществом.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в части применения последствий недействительности договора субаренды от 01.02.2011 в виде взыскания с предпринимателя в пользу общества "Дубль В - Юг" 953 504 руб. 35 коп., в указанной части в первоначальном иске следует отказать.

При рассмотрении встречного иска суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем не представлены доказательства возникновения у общества "Дубль В - Юг" неосновательного обогащения в связи с пользованием последним нежилыми помещениями, поскольку общество "Дубль В - Юг" оплачивало пользование данными помещениями с 01.02.2011 по 30.06.2011 предпринимателю по договорам субаренды, а с 01.07.2011 – обществу "ПОИСК" по договору аренды от 01.07.2011 № 2, в связи с тем, что договор аренды от 01.02.2011 № 1 между предпринимателем и обществом "ПОИСК" расторгнут последним в одностороннем порядке, а в иске предпринимателя к обществу "ПОИСК" о признании одностороннего расторжения договора аренды от 01.02.2011 № 1 недействительным отказано решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2012 по делу № А32-1522/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал во встречном иске.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2012 года по делу № А32-24669/2011 отменить в части применения последствий недействительности договора субаренды от 01.02.2011 в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дубль В - Юг" 953 504 руб. 35 коп.

В указанной части в первоначальном иске отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2012 года по делу № А32-24669/2011 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Абзац третий резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2012 года по делу № А32-24669/2011 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дубль В - Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2012 года по делу № А32-24669/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дубль В - Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Кузнецов

Судьи О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев