Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: Инспекции Федеральной налоговой службы России по
г. Новороссийску Краснодарского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Барс-2», ФИО5, ФИО6, ФИО7, Дидур Ольги Григорьевны

о признании права собственности на 100 % долей в уставном капитале,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский» о признании права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО «Порт Азово- Черноморский», а также о признании недействительными:

- приказа единственного участника общества от 12.11.2007 № 65-К;

- решения единственного участника общества от 12.11.2007 № 1 об утверждении устава общества в новой редакции;

- устава общества в редакции решения единственного участника от 12.11.2007 № 1;

- решения общего собрания участников общества от 10.09.2007 (протокол
№ 6) об избрании ФИО9 директором общества;

- протокола от 10.09.2007 № 7 об одобрении продажи долей в уставном капитале от ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО2;

- решение участника общества от 04.02.2009 № 1 о назначении директором общества ФИО8 с 10.02.2009;

- решение участника общества от 18.05.2009 № 6/1 об увольнении
ФИО10 как директора общества;

- решение участника общества от 22.09.2009 № 7 об увольнении
ФИО10 и назначении ФИО8 директором общества (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, истцу в иске было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский» (далее – ООО «Порт Азово-Черноморский») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1) 130 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А32-29387/2010.

Определением от 10.06.2014 суд первой инстанции заявление общества удовлетворил в полном объёме, с ФИО1 в пользу ООО «Порт Азово-Черноморский» взыскано 130 000 руб. судебных расходов, понесённых обществом при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

С принятым судебным актом не согласился ФИО1, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления
ООО «Порт Азово-Черноморский» отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел, что заявление ООО «Порт Азово-Черноморский» было подано в суд с пропуском шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество не заявляло;

- взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными;

- суд первой инстанции не учел, что ООО «Порт Азово-Черноморский» выступал в настоящем деле не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв, после которого судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО «Порт Азово-Черноморский» поступило ходатайство об отказе от заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

Ходатайство ООО «Порт Азово-Черноморский» об отказе от заявления подписано представителем ФИО11

Полномочия на подписание указанного ходатайства подтверждены доверенностью от 22.03.2013, выданной сроком по 31.12.2014 (т. 7, л.д. 31).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, а производство по заявлению ООО «Порт Азово-Черноморски» о взыскании судебных расходов - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ООО «Порт Азово-Черноморский» от заявления о взыскании судебных расходов не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский» подлежит прекращению с отменой принятого судом первой инстанции определения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский» от заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года по делу № А32-29387/2010 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский» прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

Судьи В.В. Галов

М.Н. Малыхина