Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алина»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.06.2016 по делу № А53-12802/2016 (судья Брагина О.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГАГРОСОЮЗПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Алина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югагросоюзпром» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алина» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 600 478 руб. и пени в сумме 42033 руб. 46 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № А-11-2016 от 08.02.2016. Также истцом заявлено о взыскании 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 400 478 руб. основной задолженности и 42 033 руб. 46 коп. пени.

Ходатайство удовлетворено судом.

Решением от 24.06.2016 иск в уточненном размере удовлетворен судом. Ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в заявленном размере. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.06.2016 отменить. Как указывает заявитель, судом взыскана пеня за период с 02.03.2016 по 10.05.2016 в сумме 42 033,46 руб. Однако, учитывая, что срок действия спорного договора истек 30.03.2016, начисление и взыскание пени после окончания срока действия договора необоснованно. Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна, судом не учтены все платежи ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил платежные поручения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Югагросоюзпром» (подрядчик) и ООО «Алина» (заказчик) 08.02.2016 заключен договор № А-11-2016, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по строительству арочного ангара из оцинкованной стали толщиной 1,0 мм. В пункте 1.2 договора установлено, что общая сумма по договору составляет 1.208.178 руб., в т.ч. НДС 18% - 184.298 руб. 34 коп. Заказчик производит предоплату в размере 507.700 руб., в т.ч. НДС 18% - 77.445 руб. 76 коп. в соответствии с графиком платежей к данному договору (пункт 2.2 договора), а в графике выполнения и оплаты работ и материалов сторонами согласовано, окончательный расчет за выполненные строительно-монтажные работы - в течение 3 банковских дней по факту выполнения работ (пункт 3 графика - приложения № 1 к договору).

Как следует из искового заявления, во исполнение договора подрядчик выполнил для заказчика работы, которые 25.02.2016 были приняты надлежащим образом заказчиком.

Ответчик в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора с учетом уточнения составляет 400 478 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, истец 28.03.2016 направил ответчику претензию № 47, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Так как в пункте 3 графика выполнения и оплаты работ и материалов указано, что окончательный расчет за выполненные строительно-монтажные работы - в течение 3 банковских дней по факту выполнения работ, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 01.03.2016 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 25.02.2016.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.02.2016, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.02.2016, в соответствии с которым, сальдо в пользу истца составило 600 478 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность в сумме 400 478 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в сумме 42 033 руб. 46 коп. за период с 02.03.2016 по 10.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчика за задержку расчетов за выполненные пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки оплаты.

Ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 42 033 руб. 46 коп. за период с 02.03.2016 по 10.05.2016 признано судом законным и обоснованным, поскольку сторонами в договоре согласовано, что окончательный расчет за выполненные строительно-монтажные работы - в течение 3 банковских дней по факту выполнения работ, тогда как акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 25.02.2016.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчика за задержку расчетов за выполненные пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки оплаты, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд счел возможным взыскать с ответчика всю заявленную ко взысканию сумму пени.

Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

Довод заявителя жалобы о том, что начисление и взыскание пени после окончания срока действия договора (30.03.2016) необоснованно, отклоняется апелляционным судом, посколькупрекращение действия договора не является основанием для прекращения обязательств сторон.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства.

В соответствии с данным пунктом, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, истечение срока действия договора является основанием прекращения возникшего из него обязательства только в случае, когда на это прямо указано в законе или договоре.

В тексте договора № А-11-2016 такое указание отсутствует, иное означало бы, что после 30.03.2016 у ответчика прекратилась бы и обязанность оплачивать просроченные денежные средства за выполненные работы.

Таким образом, только при совершении должником по договору всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (статья 408 Кодекса).

При таких обстоятельствах, истец обоснованно начислил неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 02.03.2016 по 10.05.2016.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлении договор № 05/05/16-02 об оказании юридических услуг от 05.05.2016 и расходный кассовый ордер № 21 от 06.05.2016.

С учетом фактически оказанного представителем истца объема услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимая во внимание установленную протоколом N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2016 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 году" среднюю ставку стоимости услуг адвоката по отдельным видам юридической помощи (участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 60 000 рублей), а также объем оказанных услуг представителем, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в размере 40 000 руб. не соответствует критерию разумности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, апелляционный суд полагает заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтены все платежи ответчика не принимается апелляционной коллегией, так как все предъявленные суду и раскрытые платежи учтены, а состоявшиеся платежи по платежным поручениям № 163 от 23.06.2016 на сумму 100000 рублей, № 174 от 04.07.2016 на сумму 1000000 рублей, № 000035 от 20.07.2016 на сумму 157478 рублей произведены после оглашения резолютивной части решения и подлежат проверке и учету на стадии исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2016 по делу №А53-12802/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

В.В. Ванин