Постановление № 15АП-12420/2021 от 27.07.2021 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности иобоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-42688/2018

27 июля 2021 года                                                                              15АП-12420/2021

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2021 года .

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казенного учреждения «Объединение стратегического командования военного округа»

на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.06.2021 по делу № А53-42688/2018

по иску федерального казенного учреждения «Объединение стратегического
командования военного округа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа»

при участии третьего лица: Министерство обороны Российской Федерации,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - ответчик, общество) о признании положений пункта 4.1 государственного контракта от 09.06.2016 №0862100000216000131 недействительными; применении последствия недействительности части сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 определение суда от 28.02.2019 отменено. Дело возвращено  для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 10.06.2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, требования о признании недействительным государственного контракта от 09.06.2016 №0862100000216000131 в части признания пункта 4.1 удовлетворены.

12.03.2021 в суд первой инстанции поступило заявление учреждения в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200191 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021 заявление удовлетворено частично, с общества в пользу учреждения взыскано 103040 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Учреждение обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда изменить, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объёме на сумму 200191 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца,  апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В подтверждение понесенных расходов учреждение представило авансовые отчёты, маршрутные квитанции, электронные билеты на авиаперелеты, ксерокопии чеков, подтверждающих покупку билетов на аэроэкспресс (включая сервисный сбор), чеки на оплату за проживание, чеки по оплате общественного транспорта.

Учреждением представлены следующие доказательства,  подтверждающие несение судебных расходов:

Таким образом, заявитель документально подтвердил расходы в размере 200191 руб.

Участие представителя учреждения в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний Арбитражного суда Ростовской области, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

С учетом отсутствием прямого воздушного сообщения между Екатеринбургом, Краснодаром и Ростовом–на - Дону (либо отсутствием прямых рейсов в дни, необходимые для обеспечения явки ко времени и дате судебных заседаний) представитель учреждения не имел возможности прибыть к месту командирования в г. Ростов-на-Дону или г. Краснодар и выехать обратно в тот же день, в связи с чем, расходы на проживание в гостинице также обоснованны.

В пункте 14 Постановления № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как указывает учреждение и видно из представленных копий проездных документов, все авиабилеты, которые были приобретены в целях обеспечения явок в судебные процессы по настоящему делу, являются билетами эконом-класса.

При выборе рейсов учитывалось время, которое занимает авиаперелет из
г. Екатеринбург в г. Ростов-на-Дону и обратно (примерно 3 часа по прямому рейсу в одну сторону и 6 часов по рейсу с пересадкой, учитывая время простоя), время, которое необходимо затратить на перемещение из начального населенного пункта до здания аэропорта и от здания аэропорта до конечного населенного пункта (примерно по 2 часа в каждую сторону), время, за которое необходимо осуществить регистрацию на рейс (примерно 2 часа). Таким образом, только на дорогу в одну сторону необходимо затратить примерно 7 часов в случае осуществления прямого авиаперелета и 10 часов в случае осуществления авиаперелета с пересадкой.

Также билеты приобретались представителем с учетом времени подготовки к судебному заседанию, обеспечения явки в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему надлежащим образом осуществить свои функции (учитывая необходимое количество времени на сон, отдых, питание), а также принимая во внимание возможные задержки как в расписании авиарейсов, так и в графике судебных заседаний.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Причем право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Суд апелляционной инстанции не находит, что понесенные учреждением расходы выходят за рамки обычаев делового оборота, либо являются чрезмерными.

Относительно включения в составе транспортных расходов, сервисного сбора апелляционный суд исходит из следующего.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность приобретения авиабилетов на сайтах авиакомпаний. На данный момент в Российской Федерации порядка 39 отечественных авиаперевозчиков осуществляют регулярные рейсы.

Как поясняет учреждение, для приобретения авиабилета на сайте авиакомпании, которая осуществляет конкретный рейс, необходимо осуществить индивидуальную регистрацию. Таким образом, учитывая количество авиакомпаний, необходимо наличие порядка 39 учетных записей на различных сайтах.

В свою очередь, для предоставления информации о рейсах и продаже билетов не только по одной авиакомпании, но и по всем существующим, имеются точки по продаже авиабилетов, а также онлайн агрегаторы. При покупке авиабилетов на сайте онлайн агрегатора необходимо наличие лишь одной учетной записи, что облегчает приобретение авиабилета и приводит к экономии рабочего времени.

Согласно пункту 44 приказа Минтранса Российской Федерации от 28.06.2008 №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Из имеющихся в материалах дела копиях электронного билета следует, что данные расходы стороной понесены и непосредственно связаны с направлением представителя истца в командировку в целях участия в судебных заседаниях по настоящему спору. Следовательно, сумма, уплаченная за оформление билетов, сервисные сборы за авиабилеты подлежали взысканию с ответчика.

Понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров. К таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов, поскольку стороны имеют право воспользоваться услугами специализированной организации с целью их оформления, и не обязаны приобретать билеты исключительно напрямую у перевозчика.

Размер командировочных расходов также подтвержден.

Абзацем 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета (абзац 2 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Учреждением не заявлено о взыскании суточных выше минимального размере - 100 руб. в сутки.

Следовательно, учитывая, что участие представителя истца в судебных заседаниях являлось процессуальным правом лица, участвующего в деле, а способ проезда до места нахождения суда определялся учреждением исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что транспортные расходы, расходы на проживание, расходы по сервисному сбору подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в заявленном учреждением размере - 200191 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021 по делу № А53-42688/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление федерального казенного учреждения «Объединение стратегического командования военного округа» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» судебные расходы в размере 200191 руб.».

Абзац третий резолютивной части определения исключить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                    Р.Р. Илюшин