Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Геращенко Роману Николаевичу (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, Геращенко Р.Н.) о взыскании убытков в размере 30177100 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022
исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

-заключение судебной экспертизы является недостоверным;

-суд необоснованно отказал в приобщении проведенной истцом оценки рыночно стоимости имущества;

-рыночная стоимость предприятия оценена неверно;

-суд уклонился от оценки доказательств, необоснованно отказал в вызове эксперта в судебное заседание и допросе оценщика.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Геращенко Р.Н. доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также обществом заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы действительной стоимости доли ООО «Жирновский щебеночный завод».

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы и приобщении дополнительных документов, ходатайствовал о приобщении доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайств истца возражал.

Суд протокольным определением в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и о назначении повторной экспертизы отказал, платежное поручение о внесении денежных средств приобщил к материалам дела.

При этом апелляционный суд при рассмотрении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта.

Апелляционным судом не установлено противоречий в заключении эксперта. Экспертиза проведена по сведениям представленного обществом бухгалтерского баланса, а также рыночной оценки принадлежащего обществу недвижимого имущества.

В этой связи ходатайство общества с учетом возражения представителя ответчика рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 87, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем истца также заявлено ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска подписан представителем общества В.Н. Цепковым по доверенности от 26.05.2020, выданной управляющим Спиваковым А.П., чьи полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 02.08.2022, апелляционный суд принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» об отказе от иска удовлетворить, отказ принять.

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 по делу №А53-20492/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов