Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Чеширский кот"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.06.2015 по делу № А53-2174/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Десерт"

(ОГРН 1149102008109, ИНН 9103000680) г.Ялта Республики Крым,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Чеширский кот"

(ОГРН 1096154001712, ИНН 6154560268), г.Таганрог Ростовской области,
о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Десерт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чеширский кот" (далее – ответчик) о взыскании 240 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части объема оказываемых услуг в рамках договора возмездного оказания услуг по управлению предприятием общественного питания от 01.11.2014 № 11-К.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 240 000 рублей неосновательного обогащения, 7 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств оказания исполнителем услуг по договору от 01.11.2014 № 11-К в декабре 2014 года, в объеме, установленном п. 1.2 данного договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт оспаривает выводы суда относительно ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оказания исполнителем услуг по договору от 01.11.2014 № 11-К в декабре 2014 года, в объеме, установленном п. 1.2 данного договора, полагает, что услуги были оказаны в полном объеме, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о её удовлетворении.

Как следует из материалов дела, между ООО "Чеширский кот" (исполнитель) и ООО "Десерт" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по управлению предприятием общественного питания от 01.11.2014 № 11-К.

В соответствии с положениями пункта 1.1. договора, ООО "Чеширский кот" обязуется по заданию ООО "Десерт" оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с положениями пункта 1.2. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по управлению предприятием общественного питания, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Войкова, 40.

В объем оказываемых услуг входит: разработка конкурентной концепции, определение формата, бизнес-планирование, формирование предполагаемого годового бюджета доходов и расходов, автоматизированная система учета, постановка бизнес-процессов, введение единых стандартов качества и принципов управления, подготовка и получение необходимой разрешительной документации и лицензий, разработка штатного расписания, кадровых документов, подбор, обучение, тренинги менеджмента и линейного персонала, составление меню, листа калорийности, разработка документации на блюда, фото готовых блюд, определение технологических потерь и выхода готовых блюд, подготовка полуфабрикатов, размещение сырья и готовой продукции, работа с поварами в течение оговоренного срока, контроль соответствия качества изготавливаемых блюд производственным нормам, мониторинг производственной ситуации, подготовка и запуск проекта, анализ оперативной деятельности, оптимизация затрат, планирование расходов в непосредственной связи с достигаемыми результатами, непрерывный систематический контроль запланированного, корректировка прогнозов и планов, постоянное совершенствование системы управления.

Стоимость услуг, предусмотренных в п. 1.2 договора, установлена в размере первый месяц – 240 000 рублей, со 2-го по 6-ой месяц – 120 000 рублей ежемесячно, по истечении 6-ти месяцев – вознаграждение в месяц составляет 15% от чистой прибыли проекта.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, по окончании месяца стороны составляют акт об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, акт об оказании услуг не является единственным доказательством факта оказания услуг. Обязательность составления такого акта не исключает возможности подтвердить факт оказания услуг иными доказательствами

Расторжение договора может быть произведено любой из сторон путем письменного уведомления не менее чем за 10 рабочих дней до даты предполагаемого расторжения. При этом уведомление должно содержать предложение по досрочной и безубыточной для сторон сдаче дел и завершению расчетов.

Платежным поручением от 06.11.2014 № 3 заказчик уплатил исполнителю 240 000 рублей.

09.12.2014 ООО "Десерт" направило ООО "Чеширский кот" претензию, в которой указано, что 01.12.2014 исполнителем был представлен план действий проекта ресторана "Фролов" в период с 01.12.2014 по 08.12.2014, состоящий из 9 пунктов с обозначением сроков исполнения, подтверждения факта исполнения плана не представлено. Указано, что дата открытия ресторана перенесена с 01.12.2014 на 08.12.2014, однако, в указанный срок открытие не состоялось, персонал на работу не вышел. Заказчиком обозначены претензии к исполнению договора от 01.11.2014 № 11К.

15.12.2014 ООО "Десерт" в связи с неисполнением ООО "Чеширский кот" обязательств уведомило исполнителя о расторжении договора от 01.11.2014 № 11-К в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовало вернуть уплаченные денежные средства.

Ответчиком указанные требования были оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец отыскивает 240 000 рублей необоснованно полученного вознаграждения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Заявляя о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной исполнителю суммы по договору оказания услуг, истец ссылается на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 11.01.2000 № 49. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Названный пункт Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 разъясняет возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Чеширский кот" (исполнитель) договорных обязательств, ООО "Десерт" (заказчик) отказалось от исполнения договора от 01.11.2014, потребовало возврата 240 000 рублей оплаты.

Заявляя требование о взыскании неосновательно полученного вознаграждения в размере 240 000 рублей по договору возмездного оказания услуг по управлению предприятием общественного питания от 01.11.2014 № 11-К на истце лежит обязанность доказать отсутствие фактического оказания услуг на спорную сумму, в то же время ответчик доказывает фактическое их оказание.

Как правомерно указал суд первой инстанции, предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может и не иметь овеществленного результата.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.2. договора от 01.11.2014 № 11-К сторонами согласованы определенные действия, вид услуг, подлежащих оказанию.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результатом действий исполнителя по договору является открытие предприятия общественного питания (ресторана) и его дальнейшая работа.

Оценив доказательства, представленные в дело в совокупности, в том числе переписку сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения ООО "Чеширский кот" обязательств по договору от 01.11.2014, а именно, совершения предусмотренных п. 1.2 действий, приведших к открытию ресторана.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции виду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор от 01.11.2014 № 11-К по оказанию определенного договором объема услуг.

Спорный договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Основное отличие договора возмездного оказания услуг - предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может и не иметь овеществленного результата.

Таким образом, предметом спорного договора являлся не конкретный овеществленный результат, а определенные действия, деятельность, предусмотренная условиями договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями пункта 1.2. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по управлению предприятием общественного питания, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Войкова, 40. В объем оказываемых услуг входит: разработка конкурентной концепции, определение формата, бизнес-планирование, формирование предполагаемого годового бюджета доходов и расходов, автоматизированная система учета, постановка бизнес-процессов, введение единых стандартов качества и принципов управления, подготовка и получение необходимой разрешительной документации и лицензий, разработка штатного расписания, кадровых документов, подбор, обучение, тренинги менеджмента и линейного персонала, составление меню, листа калорийности, разработка документации на блюда, фото готовых блюд, определение технологических потерь и выхода готовых блюд, подготовка полуфабрикатов, размещение сырья и готовой продукции, работа с поварами в течение оговоренного срока, контроль соответствия качества изготавливаемых блюд производственным нормам, мониторинг производственной ситуации, подготовка и запуск проекта, анализ оперативной деятельности, оптимизация затрат, планирование расходов в непосредственной связи с достигаемыми результатами, непрерывный систематический контроль запланированного, корректировка прогнозов и планов, постоянное совершенствование системы управления.

В соответствии с пояснениями ответчика в период действия договора оказаны следующие услуги: уведомлен Роспотребнадзор о начале осуществленияпредпринимательской деятельности; заключен договор № 142 по информационно - консультационным услугам в области открытия предприятия общественного питания; предварительно согласован план запуска и открытие предприятия общественного питания; предложен ряд названий, в том числе"Ресторан FroIov"; разработано штатное расписание ресторана на 70 посадочных мест; разъяснен порядок выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции;разработана внутренняя документация предприятия и нанят персонал (Повара, официанты, бармен); согласовано направление кухни ресторана; произведен подбор поставщиков сырья; произведена установка оборудования и автоматизация ресторана, путем установки программного обеспечения - ресторанной системы iiko; разработан проект Меню ресторана и лист калорийностей; разработаны унифицированные формы кадровых документов в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации; разработана документация на блюда, представлены фото готовыхблюд;произведены закупки сырья и инвентаря для проведения банкета, в качестве пробного запуска ресторана; как следует из пояснений ответчика и не оспорено истцом 21.11.2014 года проведена подготовка к банкету;22.11.2014 года проведена координация работы персонала;23.11.2014 года проведена закупка сырья для осуществления контрольных проработок блюд по основному меню ресторана и обучения поваров;с 24.11.2014 по 29.11.2014 Проведены контрольные проработкиблюд;30.11.2014 Проведены закупки сырья для осуществления тестового запуска и работы ресторана в штатном режиме;01.12.2014 Подготовка необходимых заготовок, для работы производства ресторана. Тестовое открытие ресторана;02.12.2014 - 04.12.2014 года работа ресторана в штатном режиме;05.12.2014 года осуществлена передача документов (Опись прилагается к возражению на исковое заявление, приложение № 3) управляющему рестораном Просекову Т.В..

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, приобщенными ответчиком к отзыву на исковое заявление.

Отчет об оказанных услугах за период с 06.11.2014 по 05.12.2014 передан ООО «Десерт», по описи письмом исх. СП05-12 от 05 декабря 2014 года.

Что касается электронной переписки, то считать ее в качестве дополнительно соглашения к договору невозможно в силу закона и условий самого договора, а именно п. 10.1 договора, которым предусмотрено что все изменения и дополнения к договору действительны только в том случае, если они исполнены в письменной форме и подписаны сторонами.

Фактически задачей ООО "Чеширский Кот" в рамках спорного договора являлосьоказание услуг по разработке названия и организации работы.

Согласно условий договора точный срок оговорен не был, но при согласовании условий договора было определено что это должно произойти в течении 6 месяцев, в связи с чем в соответствии с п. 2.1 договора №11-К от 01.11.2014 стороны определились что за первые 6 месяцев заказчик оплачивает исполнителю конкретно оговоренные вознаграждения за конкретно оказанные услуги и только по истечению данного срока, так как подразумевается запуск предприятия общественного питания, расчет вознаграждения определяется исходя из 15% от чистой прибыли.

Однако сам истец по собственной инициативе расторг договор оказания услуг №11-к от 01.11.2014.

На основании изложенного, исходя из анализа материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, ввиду чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного в связи с этим применением нормы материального закона решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2015 года по делу №А53-2174/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Десерт" к обществу с ограниченной ответственностью "Чеширский кот" о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Десерт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чеширский кот" 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н.Малыхина

О.Г.Ломидзе