Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Шапсугский чай» (далее - АО «Шапсугский чай», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконным ответа Управления от 25.12.2020 N 11-775/52981 и обязании Управления исполнить судебный акт Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 66а-1025/2020, согласно которому признан недействующим со дня принятия приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края в части утверждения пунктом 214290 Приложения N 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 в размере 245 336 224,76 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Определением от 07.06.2021 настоящее дело направлено в Краснодарский краевой суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Шапсугский чай» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.06.2021 отменить. Заявитель жалобы указывает, что иск не направлен на изменение кадастровой стоимости земельных участков, поскольку требования направлены лишь на устранение бездействия органа в части внесения сведений в информационную базу ЕГРН.

В силу правил части третьей статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Шапсугский чай» обратилось в Управление Росреестра с заявлением (исх. N 319 от 07.12.2020) о внесении изменений в сведения о цене на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0129004:1114 23:49:0503001:1275 с 01.01.2015 по 01.01.2017.

В обжалуемом ответе от 25.12.2020 N 11-775/52981 Управление Росреестра указало, что на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 20.12.2015 внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0129004:1114, 23:49:0503001:1275 в размере 1877777187,58 руб. и 245336224,76 руб., соответственно. Указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 20.12.2018. Позднее, на основании решения Краснодарского краевого суда от 02.08.2017 N 3а-420/2017 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0129004:1114, 23:49:0503001:1275 в размере 20336062 руб. и 2880092 руб., соответственно, с указанием даты начала применения - 01.01.2017.

С учетом вышеизложенного, на дату подготовки ответа на обращение (от 25.12.2020 исх. N 11-775/52981) ЕГРН содержит сведения о кадастровой стоимости земельных участков, внесенной на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609, применяемой с 20.12.2015 по 31.12.2016:

-23:49:0129004:1114 – 1877777187,58 руб.;

- 23:49:0503001:1275 – 245336224,76 руб.

Управление Росреестра также указало, что в резолютивной части апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 N 66а-1025/2020 не установлено внесение Управлением Росреестра в ЕГРН изменений в части кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0129004:1114, 23:49:0503001:1275 с указанием их величин и периода применения, кроме того, представленная копия судебного акта - апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции не заверена надлежащим образом и не соответствует требованиям п. 16.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов».

Посчитав, что ответ от 25.12.2020 N 11-775/52981 является незаконным, заявитель обратился в суд.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

На основании части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

Таким образом, по общему правилу, определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Вместе с тем, Федеральным законом дела с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющие экономический характер, могут быть исключены из компетенции арбитражных судов.

В частности, статьей 3 Федерального закона 04.06.2014 N 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Закон N 143-ФЗ) были внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Одновременно Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

С 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), пунктом 15 части 1 статьи 20 которого также предусмотрено, что административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Производство в судах общей юрисдикции по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентировано в главе 25 КАС Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кроме того, пунктом 25 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» установлено, что в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка указываются:

1) кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения;

2) реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости;

3) дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН;

4) дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости);

5) дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости;

6) дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда.

Таким образом, дата начала применения кадастровой стоимости входит в состав сведений о кадастровой стоимости земельного участка, то есть изменение указанной даты в ЕГРН влечет за собой изменение сведений о кадастровой стоимости.

Следовательно, рассмотрение настоящего спора, связано в конечном итоге (независимо от формулирования обществом предмета заявленного требования) с установлением (изменением)  и дальнейшим применением измененной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0129004:1114 и 23:49:0503001:1275 за период с 01.01.2015 по 01.01.2017,  что не отнесено к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в соответствующем суде общей юрисдикции (в рассматриваемом случае в Краснодарском краевом суде) по правилам, предусмотренным главой 25 КАС Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция об отсутствии компетенции у арбитражного суда по рассмотрения таких споров изложена в постановлении АС СКО от 06.12.2018 по делу № А53-6565/2018, постановлении 4 ААС от 07.10.2019 по делу № А19-14047/2019.

Согласно части 4 статьи 39 АПК Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК Российской Федерации, частью 4 статьи 39 АПК Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая приведенные положения пункта 15 части 1 статьи 20, статьи 245 КАС Российской Федерации, части 4 статьи 39 АПК Российской Федерации, статей 21 и 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Краснодарском краевом суде.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П указано, что поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности м подведомственности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствуют общепризнанному международно-правовому принципу осуществления правосудия только компетентным судом.

Следовательно, несоблюдение правил о компетенции означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Таким образом, передача дела в суд общей юрисдикции обеспечит реализацию конституционного права сторон на законный суд, каковым в силу императивных положений пункта 15 части 1 статьи 20 КАС Российской Федерации в рассматриваемом случае является Краснодарский краевой суд.

На основании изложенного, ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о передаче дела в соответствии с компетенцией в суд общей юрисдикции правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 о передаче дела № А32-12812/2021 на рассмотрение в Краснодарский краевой суд оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Г. Величко