Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, предприятие, ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о расторжении договора № 091/р от 22.03.2021, взыскании 2681613,42 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2022 по делу
№ А53-45710/2021 расторгнут договор № 091/р от 22.03.2021 на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба водным биологическим ресурсам при проведении дноуглубительных работ на Азово-Донском морском канале, Донецком перекате и Таганрогском подходном канале и подхода к гидротехническим сооружениям порта Таганрог, заключенный между ФГУП «Росморпорт» и ИП ФИО3 Взыскана с ИП ФИО3 в пользу ФГУП «Росморпорт» неустойка в размере 2644878,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41909,26 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка. Комиссия, основываясь на своих домыслах, отказалась осуществлять мероприятия по выпуску водных биоресурсов и приняла решение произвести отбор проб молоди осетра русского для исследований в рамках выездного мероприятия (акт отбора проб от 26.07.2021).

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в апелляционный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду подачи запросов в соответствующие государственные органы о предоставлении информации, связанными с вышеуказанным спором.

Истец и третье лицо возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Апелляционным судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку доводы заявителя жалобы подробно изложены в жалобе, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор от 22.03.2021 № 091/р на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба водным биологическим ресурсам при проведении дноуглубительных работ на Азово-Донском морском канале, Донецком перекате и Таганрогском подходном канале и подходах к гидротехническим сооружениям порта Таганрог (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения в целях компенсации ущерба, нанесенного истцом водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате реализации проектной документации, а истец взял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Результатом выполняемых по п. 1.2 договора работ являлось выращивание и выпуск молоди русского осетра в количестве 592682 штук со средней штучной навеской водного биологического ресурса на момент выпуска не менее 2,5 г. в водные объекты Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, а также передача истцу подлинных экземпляров акта выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения (по каждому объекту отдельно), подписанных уполномоченными представителями истца, уполномоченным должностным лицом Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства (далее - АЧТУ Росрыболовства), на территории осуществления полномочий которого ответчик осуществлял выпуск молоди в рамках исполнения договора.

Срок выполнения работ согласно п. 3.1 договора установлен до 31.07.2021.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при завершении работ ответчик направляет истцу в течении 5 рабочих дней со дня выпуска молоди водного биологического ресурса:

а) два подлинных экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ;

б) пояснительную записку к актам сдачи-приемки выполненных работ;

в) один подлинный экземпляр счета-фактуры (или УПД);

г) два подлинных экземпляра акта выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения (по каждому объекту / согласованию), подписанных уполномоченными представителями истца, уполномоченным должностным лицом АЧТУ Росрыболовства.

Однако документы, указанные в п. 4.3 договора, подтверждающие выполнение работ, ответчиком в адрес истца не предоставлены.

Ответчик письмом № 85 от 01.07.2021 уведомила истца об осуществлении выпуска молоди русского осетра в несколько этапов в период с 16 по 28 июля
2021 г., а также попросил направить уполномоченного представителя и уведомить АЧТУ Росрыболовства для составления комиссии и организации контроля за выпуском.

Истец письмом от 16.07.2021 № АВ-14/1610-05 сообщил о нарушении ответчиком п. 4.1 договора, т.к. уведомление ответчика от 01.07.2021 не содержало полной информации о предстоящем выпуске молоди русского осетра, а именно, отсутствовала конкретная дата, время и место выпуска.

Вышеуказанные нарушения п. 4.1 договора ответчиком устранены путем направления на электронную почту сотрудников истца приказа АЧТУ Росрыболовства от 15.07.2021 № 344 «О направлении членов комиссии в целях осуществления контроля за учетом выпускаемой продукции (осетр русский) ФГУП «Росморпорт» в естественные водоемы в 2021 году», а также информирования о датах, месте выпуска молоди русского осетра (20.07.2021, 23.07.2021, 26.07.2021 и 28.07.2021) и транспорте доставки молоди до места выпуска.

20.07.2021 в 06-00 по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск состоялся подсчет комиссией АЧТУ Росрыболовства молоди русского осетра, привезенного ответчиком, и определение ее навески. Из заявленного количества молоди русского осетра в 50 тыс. шт., было выпущено в Азово-Черноморский бассейн 11686 шт. средней штучной навеской не менее 2,5 г. Остальное количество молоди было менее 2,5 г., что не соответствовало условиям договора, в связи с чем комиссией было принято решение о невозможности выпуска данного русского осетра в естественный водоем.

Согласно письму ответчика № 22-07-21/1 от 22.07.2021 выпуск молоди русского осетра, назначенный на 23.07.2021, отменен самим ответчиком в связи с тем, что средняя штучная навеска молоди русского осетра является меньше установленной условиями договора.

В день очередного выпуска молоди русского осетра - 26.07.2021 членами комиссии АЧТУ Росрыболовства при визуальном осмотре молоди русского осетра, предоставленного к выпуску ответчиком, выявлены признаки, свидетельствующие о возможном присутствии в составе выпускаемой молоди представителей разной генетической популяции, в связи с чем для проведения генетического анализа отобраны пробы молоди в соответствии с Актом отбора ВБР от 26.07.2021.

На основании ходатайства членов комиссии о приостановке работы до получения результатов генетического анализа отобранных проб молоди издан приказ АЧТУ Росрыболовства № 388 от 26.07.2021 об отмене приказа АЧТУ Росрыболовства № 344 от 15.07.2021. Об отмене указанного приказа ответчик уведомил истца письмом № 28-07-21/1 от 28.07.2021 и сообщил о невозможности дальнейших выпусков молоди русского осетра.

Письмом № 28-07-21/2 от 28.07.2021 ответчик уведомил истца о невозможности надлежащим образом исполнить обязательства по договору в установленный срок по причине отмены приказа АЧТУ Росрыболовства № 344 от 15.07.2021 и просил заключить дополнительное соглашение об увеличении срока выполнения обязательств по договору.

Истец письмом № ИП-14/1878-05 от 24.08.2021 отказал в заключении дополнительного соглашения, указав, что запрет компетентных государственных органов, в данном случае АЧТУ Росрыболовства, вызван нарушением ответчиком п. 5.1.2. договора, что не является обстоятельством непреодолимой силы.

В установленный договором срок (31.07.2021) работы не выполнены.

По результатам генетического анализа проб молоди русского осетра, проведенного Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), образцы, представленные на анализ, являются молодью русского осетра азово-черноморской и каспийской популяции (согласно письму АЧТУ Росрыболовства № 11437 от 03.08.2021).

Ранее письмом АЧТУ Росрыболовства № 7601 от 27.05.2021 в адрес истца указано о необходимости учитывать позицию Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») о нецелесообразности и вредности интродукции молоди осетра русского различных популяций, в том числе каспийской, в Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн (письмо «АзНИИРХ» № аи11119-15 от 01.10.2019).

Письмом АЧТУ Росрыболовства № 13343 от 09.09.2021 указано, что на основании результатов экспертизы выпуск молоди русского осетра на площадке ИП ФИО4 не может быть произведен, так как приведет к генетической интервенции. Также указано, что на основании протокола № 17 от 16.08.2021 заседания комиссии молодь русского осетра не была принята к зачету как выполнение мероприятий по выпуску молоди ФГУП «Росморпорт».

Таким образом, ответчиком нарушен п. 5.1.2 технического задания к договору, согласно которому ответчик обязан исключить возможность выпуска водного биологического ресурса, не соответствующего генофонду природной популяции водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий и/или отсутствия информации об источнике ее происхождения, а также ответчиком нарушен п. 3.1 договора (срок выполнения работ).

Договором в п. 6.3 в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1 договора, истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Цена договора составляет 18367215,18 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании ст. 346.12. НК РФ.

Ссылаясь на нарушения ответчиком срока выполнения работ, истец произвел расчет неустойки за период с 01.08.2021 по 24.12.2021, в результате расчета сумма неустойки составила 2681613,42 руб.

В адрес ответчика направлена истцом претензия № АВ-14/1949-02 от 31.08.2021 (вручена адресу 28.09.2021), в которой предложено не позднее 30.09.2021 исполнить полностью обязательства по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Повторно в адрес ответчика направлена истцом претензия № АВ-14/2466-02 от 22.11.2021 (вручена адресату 01.12.2021), в которой предложено расторгнуть договор путем подписания приложенного к претензии соглашения о расторжении договора в течении 10 рабочих дней.

Согласно полученному ответу № 06/12 от 06.12.2021 ИП ФИО4 предложила расторгнуть договор по соглашению сторон без применения мер ответственности путем подписания соглашения о расторжении договора.

Поскольку спор в досудебном порядке не урегулирован, ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом, 12.05.2021 между Федеральным агентством по рыболовству, в лице Управления (заказчик) и ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (исполнитель) заключены договоры № 174/2021-В/261/Р,
№ 175/2021-В/262/Р, № 176/2021-В/263/Р, № 177/2021-В/260/Р на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, по условиям которых исполнитель обязался осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и сдать результат заказчику путем осуществления в срок до 31.07.2021 выпуска молоди осетра русского в количестве: 7761 шт., 82996 шт., 458267 шт., 43658 шт. (общее количество
592682 шт.), средней штучной навеской не менее 2,5 гр. в бассейн Азовского моря, р. Дон ниже Цимлянского гидроузла, до 31.07.2021 (в соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров).

В соответствии с разделом 3 вышеуказанных договоров (пункты 3.1 - 3.4) выпуск молоди водного биологического ресурса осуществляется с участием представителей исполнителя и заказчика и оформляется актами.

В целях исполнения своих обязательств по заключенным договорам, между ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» и ИП ФИО4 22.03.2021 заключен договор № 091/Р на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в целях компенсации ущерба водным биоресурсам при проведении дноуглубительных работ на Азово-донском морском канале, Донецком перекате и Таганрогском подходном канале и подходах к гидротехническим сооружениям порта Таганрог.

20.07.2021 членами комиссии Управления, в рамках выездного мероприятия, в соответствии с приказом Управления от 15.07.2021 № 344 «О направлении членов комиссии в целях осуществления контроля за учетом выпускаемой рыбоводной продукции (осетр русский) ФГУП «Росморпорт» в естественные водоемы в 2021 году», при визуальном осмотре молоди осетра русского, доставленного к месту выпуска, в количестве 51419 экз. (в сопровождении двух ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) от 19.07.2021
№ 10663763915 и от 19.07.2021 № 10663810336, представленными
ИП ФИО4), планируемого к выпуску в водные объекты Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (р. Дон ниже Цимлянского гидроузла), выявлено, что большая часть молоди (в 3-х из 4-х бочек) не соответствовала нормативной навеске в 2,5 г. Кроме того на основании анализа внешних морфологических особенностей членами комиссии были выявлены признаки, свидетельствующие о возможном присутствии в составе выпускаемой молоди представителей разных генетических популяций, в том числе не являющихся аборигенными для данного рыбохозяйственного бассейна. Документы, подтверждающие происхождение молоди, не были представлены.

В связи с этим членами комиссии управления во избежание биологического загрязнения популяции, которое окажет воздействие на экосистему Нижнего Дона, написано ходатайство в адрес председателя комиссии, заместителя руководителя Управления, о необходимости рассмотрения вопроса о возможности выпуска молоди осетра русского, представленной ФГУП «Росморпорт» (поставщик -
ИП ФИО4) для компенсации вреда, нанесенного водным биоресурсам, для чего необходимо провести заседание комиссии управления, осуществляющей контроль за выполнением работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (ВБР).

Производителем доставленной 20.07.2021 рыбы в соответствии с представленными позднее ветеринарными сопроводительными документами (далее - ВСД), является ИП ФИО4 Молодь получена на производственной площадке ИП ФИО3, зарегистрированной по адресу <...>. При проверке ВСД в подсистеме «Меркурий. Проверка ВСД» установлено, что происхождение рыбы подтверждается оформленным производственным сертификатом формы № 1 от 21.06.2021 на площадке ИП ФИО4 (номер производственного ВСД 10308086934). Оформление данного сертификата установлено п. 3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589.

26.07.2021 в рамках исполнения компенсационных мероприятий
ИП ФИО4 доставлено к месту выпуска 80000 экз. молоди осетра русского. Производителем доставленной партии рыбы, как и в первом случае, являлась
ИП ФИО4 При проверке ВСД в подсистеме «Меркурий. Проверка ВСД» установлено, что происхождение рыбы так же подтверждается оформленным производственным сертификатом формы № 1 от 21.06.2021 на площадке
ИП ФИО4 (номер производственного ВСД 10308086934).

Таким образом, молодь осетра русского, доставленная к месту выпуска 20.07.2021 и 26.07.2021, имеет общее происхождение, что подтверждается единым номером производственного сертификата (№ 10308086934 от 21.06.2021).

Также одним из обязательных условий оформления ВСД является указание цели транспортировки. В представленных документах указана цель - «для воспроизводства аквакультуры (для зарыбления)». Для осуществления мероприятий по искусственному воспроизводству ВБР в системе ФГИС «Меркурий» предусмотрена специальная цель - «для выпуска в окружающую среду».

В соответствии с актом отбора ВБР от 26.07.2021 взята молодь осетра русского для проведения молекулярно-генетической экспертизы.

В результате проведенных миристических и пластических, а также молекулярно-генетических исследований отобранной молоди осетра русского (в соответствии с актом отбора ВБР от 26.07.2021), проведенных сотрудниками Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), установлено, что представленные на анализ образцы молоди являются молодью осетра русского гибридной (азово-черноморской и каспийской) популяции.

Таким образом, согласно данным проведенного Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») исследования (экспертное заключение от 03.08.2021 № аи030821-9), представленная ИП ФИО4 к выпуску в
р. Дон ниже Цимлянского гидроузла (Ростовская область) молодь осетра русского (процентное соотношение популяций не установлено) содержала особей популяции, которая не является аборигенной для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

Учитывая вышеприведенное заключение, а также принимая во внимание то, что молодь осетра русского, представленная к выпуску ИП ФИО4 20.07.2021, 26.07.2021, имеет общее происхождение, Комиссией управления установлено, что выпуск данной молоди не может являться основанием считать выполненными мероприятия по компенсации ущерба, причиненного
ФГУП «Росморпорт» в рамках исполнения обязательств по договорам на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания от 12.05.2021 № 174/2021-В/261/Р,
№ 175/2021-В/262/Р, № 176/2021-В/263/Р, № 177/2021-В/260/Р, в рамках реализации проектов «Проектная документация на производство дноуглубительных работ на Азово-Донском канале на период 2015-2020 гг.» (заключение Федерального агентства по рыболовству о согласовании планируемой деятельности от 18.03.2015 № 1408-ВВС/У02), «Производство работ по восстановлению судоходных глубин в р. Дон на перекате Донецкий сроком на 10 лет» (заключение Федерального агентства по рыболовству о согласовании планируемой деятельности от 06 мая 2019 года № 4196-МИ/У02), «Экологическое обоснование технического регламента производства дноуглубительных работ для восстановления проектных габаритов на Таганрогском подходном канале и подходах к гидротехническим сооружениям порта Таганрог (2014-2018 гг.)» (заключение Федерального агентства по рыболовству о согласовании планируемой деятельности от 27.03.2014 № 1739-ВВС/У02), «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ для восстановления проектных габаритов на Таганрогском подходном канале и подходах к гидротехническим сооружениям порта Таганрог на период 2018-2028 гг.» (заключение Федерального агентства по рыболовству о согласовании планируемой деятельности от 26.01.2018
№ 480-МИ/У02), поскольку в случае реализации данного мероприятия не произойдет восстановление состояния водных биоресурсов, обитающих в районе проведения работ, как того требуют положения законодательства Российской Федерации.

Более того, следует отметить, что в соответствии с п. п. 5.1.2. п. 5 договора от 22.03.2021 № 091/Р «на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба водным биологическим ресурсам при проведении дноуглубительных работ на Азово-Донском морском канале, Донецком перекате и Таганрогском подходном канале и подходах к гидротехническим сооружениям порта Таганрог», заключенного между ФГУП «Росморпорт» и ИП ФИО4, исполнитель обязан исключить возможность выпуска водного биологического ресурса, не соответствующего генофонду природной популяции водного объекта рыбохозяйствнного значения, используемого для осуществления мероприятий и/или отсутствия информации об источнике ее происхождения.

У ответчика не имелось препятствий для закупки после 26.07.2021 молоди осетра русского азово-черноморской популяции согласно требованиям научных учреждений и комиссии АЧТУ Росрыболовства и в целях недопущения генетической интервенции, учитывая возможность выпуска молоди рыбы в целях искусственного воспроизводства в срок до 30.11.2021 в соответствии с предельно допустимыми температурными условиями (информация АЧТУ Росрыболовства от 09.09.2021

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчиком нарушен п. 5.1.2 договора, согласно которому ответчик обязан исключить возможность выпуска водного биологического ресурса, не соответствующего генофонду природной популяции водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий и/или отсутствия информации об источнике ее происхождения, а также о нарушении п. 3.1 договора (срок выполнения работ).

Поскольку допущенные ответчиком нарушения обязательства по договору имеют существенный характер и являются основаниями для расторжения договора № 091/Р в судебном порядке, требование истца о расторжении договора договор
№ 091/р от 22.03.2021 подлежит удовлетворению судом.

При рассмотрении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 2681613,42 руб. неустойки, начисленной за период с 01.08.2021 по 24.12.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1 договора, истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции посчитал его выполненным неверно.

Так, согласно п. 3.1 договора, исполнитель выполняет работы с даты заключения договора и по 31.07.2021.

Поскольку срок исполнения обязательства приходится на субботу (31.07.2021), ввиду применения правила, установленного статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, о переносе срока исполнения обязательства, приходящегося на выходной (праздничный день), на ближайший за ним рабочий день, срок окончания исполнения обязательства по выполнению работ - 02.08.2021.

Таким образом, просрочка поставщика наступила 03.08.2021.

По расчету, произведенному судом первой инстанции, подлежит начислению неустойка за период с 03.08.2021 по 24.12.2021 в сумме
2644878,99 руб., а в остальной части иска о взыскании неустойки суд отказал.

При этом подлежат отклонению доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части заявления требования о взыскании неустойки.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Досудебная претензия истца в адрес ответчика от 31.08.2021 за исх. № АВ-14/1949-02 содержала требование истца об исполнении обязательства по договору не позднее 30.09.2021, а также указано на наличие права у истца на взыскание неустойки за неисполнение обязательств и приведен расчет размера неустойки на 01.09.2021. Претензия истца от 22.11.2021 за исх. № АВ-14/2466-02, которая вручена адресату 01.12.2021 Почтой России, содержала предложение о заключении соглашения о расторжении договора. Проектом соглашения о расторжении договора была предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу в полном объеме сумму неустойки, рассчитанную на 08.11.2021 в размере 1836721,52 руб.

Таким образом, указание ответчика о несоблюдении претензионного порядка является необоснованным, противоречащим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недостатках и нарушениях работы комиссии АЧТУ Росрыболовства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и относятся исключительно к спору по делу № А53-42839/2021 о признании недействительным приказа АЧТУ Росрыболовства от 26.07.2021 № 388, которым члены комиссии направлялись на выпуск ответчиком осетровых пород рыбы.

Предметом спора по настоящему делу является невыполнение ответчиком работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения в целях компенсации ущерба, в том числе в части непредставления истцом документов, подтверждающих выполнение работ, указанных в п.4.3 договора (2 подлинных экземпляра акта выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения по каждому объекту/согласованию, подписанных уполномоченными лицами).

Исследование и установление причин не подписания актов выпуска водных биоресурсов комиссией АЧТУ Росрыболовства осуществлено в рамках судебного спора № А53-42839/2021 по заявлению ответчика к АЧТУ Росрыболовства, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, ответчику отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что ответчиком нарушен п. 5.1.2 договора, согласно которому ответчик обязан был исключить возможность выпуска водного биологического ресурса, не соответствующего генофонду природной популяции водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий и/или отсутствия информации об источнике её происхождения, а также о нарушении ответчиком предусмотренного п. 3.1 договора срока выполнения работ.

Судом первой инстанции установлено, что нарушения ответчиком обязательств по договору имеют существенный характер и являются основаниями для расторжения договора судебном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик подтвердил, что у него имелась возможность выполнить работы по договору до 31.12.2021. При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствовали намерения добросовестно и своевременно исполнять обязательства по договору, поскольку, имея возможность после 26.07.2021 осуществить закупку молоди осетра русского азово-черноморской популяции согласно требованиям научных учреждений и комиссии АЧТУ Росрыболовства и в целях недопущения генетической интервенции, ответчиком соответствующие действия предприняты не были.

В результате суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не имелось препятствий для закупки после 26.07.2021 молоди осетра русского азово-черноморской популяции согласно требованиям научных учреждений и комиссии АЧТУ Росрыболовства и в целях недопущения генетической интервенции.

Необходимо отметить, что ответчиком закуплена молодь осетра русского у ИП ФИО5 по договору поставки № 009 от 06.05.2020, согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность ответчика икру русского осетра азовской популяции.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, подтверждающие выпуск ответчиком молоди осетра русского гибридной (азово-черноморской и каспийской) популяции в нарушение положений договора.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (квитанция № 1-5-363-691-197 от 28.06.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2022 по делу
№ А53-45710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев