Гражданский кодекс часть 1

Администрация Мелиховского сельского поселения (далее – администрация поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Мелиховский» (далее общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее ТУ Росимущество в РО), Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области (далее администрация района) о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Мелиховское сельское поселение» на объект недвижимости –площадку очистных сооружений с двумя резервуарами на 500 куб.м. водоснабжения площадью 36,6 кв.м. кадастровый номер 61-61-45/026/2007-344, расположенную по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, 0,9 км по направлению на северо-восток от ст.Мелиховскай Усть-Донецкого района Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2010г. исковые требования удовлетворены, поскольку п. 1 приложения № 3 к Постановлению от 27.12.1991г. № 3020-1 объекты коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий, отнесены к муниципальной собственности и подлежат передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся. Суд установил, что спорный объект, ранее предназначенный для водоснабжения недостроенного спецсанатория в станице Мелиховская не вошел в план приватизации ПО «Ростовуголь», не числится в федеральной собственности и государственной собственности Ростовской области.

ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский» обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2010г., в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что на основании приказа №244 от 01.08.94г. АО «Ростовуголь» в спецсанатории Шахтинского УЖКХ было решено задействовать построенные 2 резервуара воды по 500 куб.м. для улучшения снабжения санатория водой. Земельный участок площадью 0,41га. на котором расположен спорый объект в 1996 году на основании постановления главы Усть-Донецкого района РО № 379 был выделен структурному подразделению АО «Ростовуголь» - дирекции строящейся шахты «Октябрьская-Южная» под застройку резервуаров питьевой воды и грунтовой дороги. Согласно техническому паспорту от 30.09.96г. резервуары находились в собственности Мелиховского санатория-профилактория. В дальнейшем санаторий с резервуарами был передан в уставный капитал ОАО «Донсервис», который является учредителем ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский». На основании решения учредителя №1 от 15.02.02 ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский» было передано имущество в уставный капитал, в т.ч. 2 емкости. Постановлением главы администрации Усть-Донецкого района № 610 от 02.08.2002г. ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский» был предоставлен земельный участок площадью 31,2867 га в постоянное пользование, а затем в аренду. Согласно справке №15 /ос/ от 01.06.2010 спорный объект - площадка очистных сооружений с двумя резервуарами на 500 куб.м. принадлежит ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский», два резервуара состоят на балансе общества с марта 2002 г. и включены в уставный капитал. Суд не исследовал вопрос о строительстве и принадлежности спорного объекта и не указал нормы гражданского законодательства на которых основаны исковые требования и вынесенное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Мелиховского сельского поселения просила оставить решение суда без изменения. Указала, что согласно представленным ЗАО «Донсервис» документам учредитель передал в уставный капитал ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский» 2 резервуара объемом 50 куб. м. и 7 куб.м., 2 емкости под ГСМ и 1 резервуар для водоснабжения. Спорные резервуары емкостью 500 куб.м. не передавались. Недостроенные резервуары расположенные на территории Мелиховского поселения длительное время находились в брошенном состоянии. Их строительство было начато АО «Ростовуголь», однако они не вошли в план приватизации. При составлении проектно-сметной документации водоснабжения населенных пунктов Мелиховского поселения спорные резервуары были включены в систему комплекса водоснабжения и сформирован объект недвижимости –площадка очистных сооружений с двумя резервуарами по 500 куб.м. В порядке ст. 49 АПК РФ администрация поселения уточняла исковые требования и просила признать право собственности на объект на основании ст.ст. 215,218 ГК РФ и Постановления Верховного Совета от 27.12.91г. № 3020-1.

ЗАО «Донсервис» в отзыве просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо указало, что ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский» создано решением учредителя от 15.02.2002г. №1 как вновь созданное юридическое лицо. Общество не является правопреемником спецсанатория Шахтинского УЖКХ в ст.ФИО5 «Ростовуголь». Спецсанаторий с резервуарами по 500 куб.м. не передавался ни в уставный капитал ОАО «Донсервис», ни впоследствии в уставный капитал ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский». В уставный капитал общества было внесено имущество стоимостью 3956360 руб., перечень имущества указан в акте приема-передачи основных средств от 07.03.2002. Доводы общества о передаче спорных объектов в его уставный капитал при создании опровергаются при сопоставлении данных технического паспорта по состоянию на 29.03.2002г., списка объектов недвижимости Мелиховского санатория-профилактория, регистрируемых за ОАО «Донсервис» с актом приема-передачи основных средств ОАО «Донсервис»в уставный каптал ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский» от 07.03.2002г.

В судебном заседании представитель ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2010г., в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители администрации Мелиховского сельского поселения и администрации Усть-Донецкого района Ростовской области апелляционную жалобу не признали по изложенным в отзыве основаниям, просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Донсервис» представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 156,266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Ростовской области и третьих лиц: Управления Росреестра по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, открытого акционерного общества «Донсервис» уведомленных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.02.2002г. на основании решения ОАО «Донсервис» № 1 было учреждено ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский». Пунктом 4 данного решения был сформирован уставный капитал в размере 3956360 руб. согласно приложению № 1 к указанному решению.

В акте приема-передачи основных средств ОАО «Донсервис» в уставный капитал ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский» от 07.03.2002г. закреплен перечень фактически переданного движимого и недвижимого имущества, без указания литеров недвижимого имущества.

Вместе с тем, такие литеры содержит в себе список объектов недвижимости Мелиховского санатория-профилактория, регистрируемых за ОАО «Донсервис», являющийся приложением № 1 к постановлению главы администрации Усть-Донецкого района от 24.03.1999г. № 181 «О признании права собственности на Мелиховский санаторный комплекс за ОАО «Донсервис», на основании которого Муниципальным предприятием технической инвентаризации Усть-Донецкого района было выдано регистрационное удостоверение от 29.03.1999г. № 97.

Кроме того, на момент проведения процедуры создания и формирования уставного капитала ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский» была проведена техническая инвентаризация объектов, расположенных по ул.Мерзлякова, 2а в ст. Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что идентифицировать внесенные в уставной капитал общества объекты можно при сопоставлении данных технического паспорта по состоянию на 29.03.2002г., списка объектов недвижимости Мелиховского санатория-профилактория, регистрируемых за ОАО «Донсервис» (приложение № 1 к постановлению главы администрации Усть-Донецкого района от 24.03.1999г. № 181) и акта приема-передачи основных средств ОАО «Донсервис» в уставной капитал ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский» от 07.03.2002г.

В силу ст.66 ГК РФ общество является собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников).

Однако, из указанных документов не усматривается, что спорные объекты были переданы обществу в уставный капитал. Факт передачи спорных объектов в уставный капитал ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский» также оспаривает учредитель общества –ЗАО «Донсервис» (ранее ОАО «Донсервис»).

Земельный участок под Мелиховским санаторным комплексом, переданным в уставный капитал ОАО Донсервис», площадью 21,35 га, был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования ОАО «Донсервис», а затем обществу с уточненной площадью 31,2867 га. Данный земельный участок с кадастровым номером 61:39:60 00 16:0009 был предоставлен обществу в аренду по договору от 07.04.2003 г. №16.

Вместе с тем, согласно акту главного архитектора Усть-Донецкого района от 12.07.2010г. спорный объект, площадка очистных сооружений с двумя резервуарами на 500 куб.м. водоснабжения площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Ростовская область, Усть-Донецкий район, 0,9 км по направлению на северо-восток от ст.Мелиховскай Усть-Донецкого района Ростовской области, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:39:600016:0525, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, Усть-Донецкий район, 0,9 км. по направлению на северо-восток от ст.Мелиховской Усть-Донецкого района Ростовской области. Данный земельный участок имеет разрешенное использование –под строительство площадки водопроводных сооружений.

Согласно представленной Управлением Роснедвижимости по Ростовской области схеме размещения земельных участков (т.1 л.д. 25-26) земельные участки с кадастровыми номерами 61:39:60 00 16:0009 и 61:39:600016:0525 удалены друг от друга, их границы не налагаются и не являются смежными.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не доказало факт внесения спорного имущества в его уставный капитал при создании, а также факт расположения объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 61:39:60 00 16:0009 находящегося у общества в аренде по договору от 07.04.2003г. №16.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о правах ОАО «Ростовуголь» на спорные объекты не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не доказано, что ООО «Санаторий-профилакторий «Мелиховский» является правопреемником указанного общества в соответствии со ст.ст. 58,59 ГК РФ.

При этом, согласно плану приватизации ОАО «Ростовуголь», утвержденному распоряжением № 2258-р от 28.12.1993г. Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом, в уставный капитал данного общества было включено все имущество, находившееся на балансе государственного предприятия «Ростовуголь» на 01.07.1992г., за исключением жилья, стоимостью 120474 тыс. руб., незавершенного строительства жилья, стоимостью 77872 тыс. руб., объектов ГО, стоимостью 176 тыс. руб., соцкультобъектов, стоимостью 1658 тыс. руб., незавершенного строительства соцкультобъектов 33663 тыс. руб.

Согласно приложению № 3 к плану приватизации ПО «Ростовуголь» в число объектов незавершенного строительства соцкультобъектов вошел, в том числе, спецсанаторий в станице Мелиховская, уличные сети и благоустройства для спецсанатория в ст.Мелиховская.

Согласно Основным положениям программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 № 341, к объектам, запрещенным к приватизации, относились объекты инженерной инфраструктуры (электро-, тепло-, и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения) и внешнего благоустройства городов; предприятия по строительству и эксплуатации водохозяйственных и мелиоративных систем и сооружений, а также объекты этих систем.

В соответствии с пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992г. №114-рп в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91 № 3020-1 (далее –Постановление от 27.12.1991 №3020-1).

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Конкретный перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, установлен приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 приложения № 3 к указанному постановлению установлено, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Представленной в дело проектной документацией (л.д.99-159 т.3) подтверждается, что реконструкции спорного объекта запроектирована как составная часть инфраструктуры для обеспечения водоснабжения ст. Мелиховской.

Поскольку спорные объекты являются муниципальной собственностью в силу закона, а материалами дела подтверждается наличие спора о праве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ее заявителя в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2010 года по делу №А53-10181/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

С. Авдонина

И.Н. Глазунова