Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» (далее – ООО «МСБ-Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дигитал.Лайф» (далее – ООО «Дигитал.Лайф», ответчик) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 01Л-10 от 27.01.2010, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 01Л-10 от 27.01.2010 в размере 788 334, 49 руб., об изъятии имущества: звуковой процессор Surround EX , Заэкранный громкоговоритель (3 шт.), Суб-бас система (3 шт.), Громкоговоритель окружения (12 шт.), Усилитель мощности 2 х 400 Ватт, (2 шт.), Усилитель мощности 2 х 600 Ватт, (3шт.), Усилитель мощности 2 х 1200 Ватт (2шт), Киноэкран Harkness Hall, перф.,7,9 x 3,4, Шкаф стационарный 19", высота 42U, Кабель многопарный 50 м, Кабель акустический (4-х жил.) 400 м, Кабель акустический (2-х жильный) 200 м, Стабилизатор напряжения, Темнитель света, DVD проигрыватель, Проекционное окно 1000мм х 300мм, Цифровой кинопроектор DLP Cinema 2К, Коммутатор видеосигналов, Лампа 2 кВт (2 шт.), Zoom объектив, Сервер DoReMi, Пьедестал для проектора, Шкаф для очков (вместимость 300 шт), IR-эммитер, IR-эммитер вместе с дистрибьютором, Тестер, Очки 3D Xpand, активные (203 шт.), Батарейка для очков (200 шт.) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01 апреля 2013 года к производству суда было принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дигитал.Лайф» о взыскании 5 627 333 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «Дигитал.Лайф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» ИНН взыскана задолженность в размере 788 334 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 9 168 руб. 85 коп. В остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения. С общества с ограниченной ответственностью «Дигитал.Лайф» в доход федерального бюджета взыскано 9 597 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску. Обеспечительные меры, введенные определением от 1.02.2013, сохраняют действие до вступления решения в законную силу. После вступления решения в законную силу имущество подлежит передаче обществу с ограниченной ответственностью «Дигитал.Лайф». С момента вступления решения в законную силу плата за хранение возлагается на общество с ограниченной ответственностью «Дигитал.Лайф».

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «МСБ-Лизинг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске о расторжении договора финансовой аренды и изъятии у ответчика предмета лизинга.

В канцелярию апелляционного суда от ООО «МСБ-Лизинг» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором истца ФИО3, обладающим соответствующими полномочиями.

В судебном заседании от представителя истца поступило уточнение к заявлению об отказе от апелляционной жалобы, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» отказывается от иска в части требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 1Л-10 от 27.01.2010г., а в остальной части отказывается от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором истца ФИО3

Представитель ответчика возражал против принятия отказа от иска.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Оценив правомерность отказа истца от иска в части требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 1Л-10 от 27.01.2010г. в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (генеральным директором истца ФИО3, обладающим соответствующими полномочиями), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 1Л-10 от 27.01.2010г., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в соответствующей части.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части нематериального требования о расторжении договора, размер госпошлина за рассмотрение которого в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 4 000 руб., постольку обществу с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная на основании платежного поручения № 1110 от 17.12.2012г. госпошлина по иску в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 547 от 26.07.2013г. была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 2 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» от иска в части требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 1Л-10 от 27.01.2010г.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2013 года по делу № А53-36653/2012 в части отказа в удовлетворении иска в части требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 1Л-10 от 27.01.2010г. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения № 1110 от 17.12.2012г. госпошлину по иску в размере 4 000 руб.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2013 года по делу № А53-36653/2012 в остальной части. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения № 547 от 26.07.2013г. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий В.В. Ванин

Судьи М.Г. Величко

И.В. Пономарева