Гражданский кодекс часть 1

142/2012-98192(3)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону
дело № А32-32893/2011
29 декабря 2012 года
15АП-12695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тан-Бин Е.С.
при участии:
от ООО "Старс-Групп": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
(уведомление № 48969).
от конкурсного управляющего ООО "Ейский маслоэкстракционный завод"
ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2012.
от конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк"
ФИО3: ФИО4 представитель по доверенности от 20.12.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Старс -Групп"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.09.2012 по делу № А32-32893/2011 о включении в реестр требований
кредиторов в части
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Старс-Групп"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный
завод"
о включении в реестр требований кредиторов,
принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

У С Т А Н О ВИ Л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод" (далее также – должник) в
Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Старс-Групп»

А32-32893/2011
(далее также - заявитель, общество, кредитор) о включении требований в реестр
требований кредиторов должника в сумме 6 100 000 руб.
Определением суда от 05.09.2012 в удовлетворении ходатайства о
привлечении к участию в деле ООО АПК Маяк» отказано. Включены требования
ООО «Старс-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 570 000
рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ейский
маслоэкстракционный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В
удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Старс -Групп" обжаловало
определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило
отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
От конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк"
ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями.
Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК
РФ отзыв на апелляционную жалобу с приложениями приобщил к материалам
дела.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная
компания "Маяк" ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на
апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель
конкурсного
управляющего
ООО
"Ейский
маслоэкстракционный завод" ФИО1 просил определение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке
апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только
в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят
возражений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав
представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит
удовлетворению.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части
включения требования в размере 3 530 000 руб. в реестр требований кредиторов,
исходил из того, что между ООО «Старс-Групп» и ООО «АПК «Маяк» подписан
договор цессии от 01.12.2008 № 41, по условиям которого ООО «Старс-Групп»
(цедент) обязалось передать третьему лицу (цессионарий) права требования к
должнику в общем размере 3 530 000 рублей, из которых 2 100 000 рублей - по
договору займа от 12.03.2008 № 1/08-25 и 1 430 000 рублей - по договору займа от
12.09.2007 № 1/04-15., в связи с чем ООО «Старс-Групп» не вправе претендовать
на включение указанной суммы, поскольку с момента подписания договора цессии
от 01.12.2008 права требования к должнику в указанном размере перешли к ООО
«АПК «Маяк».

А32-32893/2011
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного
акта ввиду следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты
арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,
органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и
граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по
требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным
вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не
подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях
подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных
с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей
юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для
арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,
установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,
участвующим в деле.
Судебной коллегией установлено, что в данном случае требования ООО
«Старс-Групп» основаны на судебном акте по делу №А32-6668/2012, которым
удовлетворен встречный иск ООО «Старс-Групп» о взыскании в пользу ООО
"Ейский маслоэкстракционный завод" 6 100 000 руб. задолженности.
Так, в рамках дела №А32-6668/2012 было установлено, что заявитель и
должник подписали договоры займа от 12.09.2007 № 1/04-15 и от 12.03.2008 №
1/08-25, в соответствии с условиями которых общество обязалось передать
должнику денежные средства в размере 4 000 000 рублей и 2 100 000 рублей
соответственно, а должник обязался в установленный срок вернуть сумму займа.
Дополнительными соглашениями от 12.09.2007 № 1 и от 12.03.2008 № 1 стороны
установили, что договоры займа от 12.09.2007 № 1/04-15 и от 12.03.2008 № 1/08-25
являются беспроцентными.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других
вещей.
Должник и заявитель установили, что возврат суммы займа по обоим
договорам осуществляется в течение 10 дней со дня предъявления займодавцем
требования о возврате займа (пункт 2.2 договоров), при этом договоры вступают в
силу с момента передачи заёмщику денежных средств и действуют до 12.09.2009.
ООО «Старс-Групп» исполнило свои обязательства надлежащим образом,
что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями от
12.09.2007 № 317 и от 12.03.2008 № 33 (том 1, л.д. 29, 33).

А32-32893/2011
Должник
не
представил
суду
надлежащие
доказательства,
свидетельствующие о возврате обществу денежных средств по договорам займа от
12.09.2007 № 1, от 12.03.2008 № 1/08-25. Наличие задолженности не отрицал.
На
основании
вышеизложенного
постановлением
Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу № А32-6668/2012
встречные исковые требования ООО «Старс-Групп» о взыскании задолженности с
ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» в размере 6 100 000 удовлетворены.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,
апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования в
размере 6 100 000 руб. являются обоснованными. Требования основаны на
вступившем в законную силу судебном акте.
С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу,
что требования ООО «Старс Групп» в сумме 6 100 000 руб. считаются
установленными (статья 71 Закона о банкротстве) и подлежащими включению в
третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Судебной коллегией отклоняется ссылка суда первой инстанции, на договор
цессии от 01.12.2008 № 41, заключенный между ООО «Старс-Групп» и ООО «АПК
«Маяк», согласно которому ООО «Старс-Групп» (цедент) обязалось передать
третьему лицу (цессионарий) права требования к должнику в общем размере 3 530
000 рублей, из которых 2 100 000 рублей - по договору займа от 12.03.2008 № 1/08-
25 и 1 430 000 рублей - по договору займа от 12.09.2007 № 1/04-15., в виду чего, по
мнению суда первой инстанции, ООО «Старс-Групп» не вправе претендовать на
включение указанной суммы, поскольку с момента подписания договора цессии от
01.12.2008 права требования к должнику в указанном размере перешли к ООО
«АПК «Маяк».
Отклоняя указанный вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия
исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства,
подтверждающие исполнение цессии.
Поскольку, исходя из условий договора уступки требования, истцу передано
обязательственное право, возникшее из договора займа, к спорным
правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ о
купле-продаже.
Как усматривается из представленного в материалы дела договора уступки
права требования (цессии) № 41 от 01.12.2008 года (л.д. 38, т.2), в соответствии с п.
2 ООО «Старс-Групп» обязан передать ООО «Агропромышленная компания
«Маяк» подлинные договоры займа, перечисленные в п. 1 данного договора, со
всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами,
являющимися неотъемлемой частью иных договоров; копии платёжных
документов,
подтверждающих
предоставление
ООО
«Ейский
маслоэкстракционный завод» займов, перечисленных в п. 1 договора уступки права
требования цессии) № 41 от 01.12.2008 года, а так же подтверждающих частичное
исполнение обязательство в пользу ООО «Старс-Групп».

А32-32893/2011
Вместе с тем, в материалах дела доказательства передачи вышеуказанных
документов от ООО «Старс-Групп» к ООО «Агропромышленная компания «Маяк»
отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции определением от 13.12.2012 предлагал
конкурсному управляющему ООО «АПК «Маяк» ФИО3 документально
подтвердить или опровергнуть факт заключения и исполнения договора цессии №
41 от 01.12.2008 г. между ООО "Старс-Групп" и ООО АПК «Маяк», по которому
права требования к ООО "Ейский маслоэкстракционный завод" на сумму 3 530 000
руб. уступлены ООО АПК «Маяк» с приложением соответствующего договора
(л.д. 38); представить акт приема-передачи документов, а также все документы,
переданные за период с 01.12.2008 г. по текущую дату при исполнении и
заключении ООО «АПК «Маяк» с ООО «Старс-Групп» договора цессии № 41 от
01.12.2008 г., доказательства оплаты по цессии за уступленное право (при
отсутствии факта приема-передачи указанных документов в адрес ООО «АПК
«Маяк» за период с 01.12.2008 г. по текущую дату и отсутствии за указанный
период оплаты по цессии – письменно указать на данное обстоятельство);
обращалось ли ООО «АПК «Маяк» с заявлением о включении требования в реестр
требований кредиторов ООО "Ейский маслоэкстракционный завод", основанного
на договоре цессии № 41 от 01.12.2008 г. (в случае если не обращались письменно
указать на данное обстоятельство, при обращении – представить соответствующие
доказательства и результат рассмотрения заявления); представить бухгалтерские
балансы по состоянию на 01.01.2009 г., на 01.07.2012 г., на 01.10.2012 г. и
расшифровку дебиторской задолженности ООО «АПК «Маяк» по состоянию на
01.01.2009 г., на 01.07.2012 г., на 01.10.2012 г. и на текущую дат
В суде апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «АПК
«Маяк» пояснил, что материально указанная цессия ему передана не была, однако,
по данным бухгалтерского учета по анализу дебиторской задолженности видно,
что ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» имеет задолженность перед ООО
«АПК «Маяк» в том числе на сумму 3 530 000,00 рублей, основанной на договоре
цессии от 01.12.2008 года (иные идентифицирующие данные договора
отсутствуют). По данным бухгалтерского учета ООО «АПК «Маяк» перед ООО
«Старс-Групп» у ООО «АПК «Маяк» имеется кредиторская задолженность в том
числе в сумме 3 530 000,00 рублей, однако, поименована данная задолженность как
«Приход». На основании отражения данной задолженности ООО «АПК «Маяк»
перед ООО «Старс-Групп» конкурсный управляющий сделал вывод, что указанная
задолженность не была погашена. По косвенным данным, а именно, анализу
дебиторской задолженности перед ООО «Ейский маслоэкстракционный завод», а
также кредиторской задолженности перед ООО «Старс-Групп» можно сделать
вывод, что указанная цессия № 41 от 01.12.2008 года между ООО «АПК «Маяк» и
ООО «Старс-Групп» была заключена, а также вывод о том, что задолженность
ООО «АПК «Маяк» по данной цессии в пользу ООО «Старс-Групп» погашена не
была. Прямых доказательств заключения указанной цессии, а именно, самого
договора цессии № 41 от 01.12.2008 года конкурсный управляющий ООО «АПК
«Маяк» представить не имеет возможности.

А32-32893/2011
Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что 03.10.2012 по делу №
А32-32893/2011-8/595-Б/693-УТ Арбитражным судом Краснодарского края было
вынесено определение о включении требования ООО «Агропромышленная
компания «МАЯК» в размере 105 658 202 рублей 73 копеек основного долга и
отдельно 1 777 544 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО
«Ейский маслоэкстракционный завод. Указанные требования были включены на
основании: решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по
делу № А32-10662/2011 о рыскании 707 680 рублей 53 копеек; решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 по делу № А32-11555/2011
о взыскании 30 865 83 рублей 80 копеек; решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 06.12.2011 № А32-11554/2011 о взыскании 63 866 346
рублей 66 копеек; решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011
по делу № А32-11553/2011 о взыскании 10 793 633 рублей 86 копеек; решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2011 по делу № А32-12411/2011
о взыскании 577 247 рублей 21 копейки; решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 16.09.2011 по делу № А32-12410/2011 о взыскании 625 655
рублей.
В вышеперечисленных решениях Арбитражного суда Краснодарского края
отсутствуют
требования
ООО
«АПК
«Маяк»
к
ООО
«Ейский
маслоэкстракционный завод», основанные на договоре цессии № 41 от 01.12.2008
года.
Таким образом, по указанному выше договору цессии ООО «АПК «Маяк» не
обращалось с заявлением о включении требования кредиторов ООО «Ейский
маслоэкстракционный завод».
В соответствии с ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать
вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется
принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать
покупателю г .данный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора
купли-продажи.
В соответствии с ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другим законо, иными правовыми актами
или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается
принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты
товара, либо отказаться от исполнения договора.
Таким образом, в виду того, что в материалах дела отсутствуют
доказательства, свидетельствующие о факте передачи документов, указанных в п. 1
договора (акт приема-передачи документов, указанных в п. 1 договора),
отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте передачи данной
документации ООО «Старс-Групп» ООО «АПК Маяк», а также сведения об оплате
ООО «АПК «Маяк» ООО «Старс-Групп» суммы стоимости уступаемого права,

А32-32893/2011
апелляционная коллегия делает вывод об отказе сторон от исполнения договора
уступки права требования (цессии) №41 от 01.12.2008.
Несоответствие выводов, изложенных в обжалованном определении,
обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения
Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 и разрешения вопроса по
существу (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к
выводу, что определение суда от 05.09.2012 в обжалуемой части надлежит
отменить, включить требование ООО «Старс-Групп» в размере 6 100 000 рублей в
третью очередь реестра требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А НО В И Л :
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 по делу
№ А32-32893/2011 в обжалуемой части отменить. Изложить резолютивную часть
определения в следующей редакции:
Включить требование ООО «Старс-Групп» ИНН <***> ОГРН
<***> в размере 6 100 000 рублей в третью очередь реестра требований
кредиторов ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» ИНН <***> ОГРН
<***>.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном
Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В. Николаев

Судьи
А.Н. Герасименко

А.Н. Стрекачёв