Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азовского районного отдела образования на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 по делу № А53-5880/2016

по иску Азовского районного отдела образования

к ответчику – ООО "Зеленый квадрат"

о взыскании пени

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

Азовский районный отдел образования обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый квадрат" о взыскании пени в размере 51604612 руб. 62 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 45).

Решением от 11.07.2016 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что нарушение срока выполнения работ допущено в связи с несоответствием проектно-сметной документации нормативным требованиям и необходимостью производства дополнительных работ. Вина подрядчика в просрочке выполнения работ отсутствует. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы в полном объеме выполнены и сданы заказчику 18.12.2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31.12.2015, следовательно, период просрочки исполнения обязательств подрядчика с 18.12.2015 по 31.12.2015. По мнению заявителя, пеня за указанный период начислена правомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.05.2014 между Азовским районным отделом образования (муниципальный заказчик) и ООО "Зеленый квадрат" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 288 (т. 1 л.д. 27-41), согласно которому подрядчик обязался выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии со строительными нормами и правилами в установленные контрактом сроки работы по строительству объекта: "Строительство дошкольной образовательной организации на 120 мест Азовского района Кагальницкое с/п", а муниципальный заказчик обязался уплатить подрядчику обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта содержание и сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ (приложение № 2), составляющим неотъемлемую часть контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составляет 105101044 руб. 05 коп.

В пункте 3.5 контракта предусмотрено, что завершение подрядчиком работ оформляется актом приемки законченного строительством объекта капитального строительства.

В пункте 4.3 контракта установлен срок выполнения всего объема работ – до 01.07.2015. Моментом завершения работ по строительству объекта считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с абзацем 3 пункта 16.1 контракта за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию подрядчик уплачивает муниципальному заказчику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки. При задержке срока сдачи объекта по вине подрядчика более чем на 30 дней подрядчик уплачивает пеню в размере 1 % от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 20.05.2014, № 2 от 01.07.2014, № 4 от 13.04.2015, № 5 от 25.06.2015 (т. 1 л.д. 49-65).

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 25.06.2015 срок выполнения всего объема работ – по 30.09.2015 с момента заключения контракта.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 105101043 руб. 31 коп.

Факт выполнения работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 70-91).

Законченный строительством объект принят заказчиком по акту от 18.12.2015 (т. 1 л.д. 120-123).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 61-501-65-2015 получено 31.12.2015.

Полагая, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, Азовский районный отдел образования обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В данном случае, факт выполнения работ 18.12.2015 сторонами не оспаривается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

За нарушение срока выполнения работ заказчик начислил подрядчику пеню в размере 51604612 руб. 62 коп. за периоды с 01.10.2015 по 30.10.2015, с 31.10.2015 по 18.12.2015. Размер пени определен в соответствии с условиями абзаца 3 статьи 16.1 контракта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что пеня начислена правомерно.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В письме № 279 от 14.08.2015 ООО "Зеленый квадрат" указало на приостановление работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи выявленными в ходе выполнения строительно-монтажных работ недостатками проектной документации (т. 1 л.д. 127-129). Письмо получено заказчиком 17.08.2015, о чем свидетельствует соответствующий штамп на письме.

Письмом № 306 от 25.09.2015 (т. 1 л.д. 124-126) ООО "Зеленый квадрат" повторно уведомило Азовский районный отдел образования о непригодности проектно-сметной документации для производства работ на объекте, а также о приостановлении работ с 17.08.2015. Письмо получено заказчиком 25.09.2015, о чем свидетельствует соответствующий штамп на письме.

В связи недостатками проектно-сметной документации, Азовским районным отделом образования утвержден акт освидетельствования непредвиденных работ и затрат № 1 от 05.10.2015 (т. 1 л.д. 156-157), акт на непредвиденные работы и затраты № 3 от 05.10.2015 (т. 1 л.д. 175-176), акты на включаемые работы по объекту № 6 от 23.10.2015, № 4 от 30.10.2015, (т. 1 л.д. 141-143, 172-174) и соответствующие локальные сметы.

Согласно указанным выше письмам подрядчика № 279 от 14.08.2015, № 306 от 25.09.2015, а также представленному в материалы дела графику устранения замечаний по проектно-сметной документации на объекте (т. 1 л.д. 137-139), работы приостанавливались подрядчиком в период с 17.08.2015 по 04.12.2015, то есть на 110 дней.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с условиями пункта 4.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 25.06.2015) срок выполнения работ - до 30.09.2015. Поскольку работы были приостановлены в период с 17.08.2015 по 04.12.2015, срок исполнения обязательств продлевается на 110 дней, в связи с чем работы подлежали выполнению до 18.01.2016.

С учетом ввода объекта в эксплуатацию 31.12.2015, срок завершения работ по строительству объекта не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 по делу № А53-5880/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Маштакова Е.А.

Чотчаев Б.Т.