Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Крыловское» (далее -
ООО «Крыловское», заявитель, общество, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее - заинтересованное лицо, администрация, арендодатель) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 15.10.2018 N 5246, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901008:57 площадью 141 514 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Ленинградский, в границах
ОАО «Крыловское», участок 0, секция 4, контур 65, для сельскохозяйственного использования, обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901008:57 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Крыловское».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Крыловское» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера
ФИО2 № 51 от 18.12.2018, а также сведения ЕГРН, согласно которым прибрежная защитная полоса реки Челбас, определенная как часть земельного участка с номером 23:19:0901008:57/2, площадью 320 кв.м., что составляет 0,22 % от общей площади земельного участка. Таким образом, при отсутствии в деле доказательств того, что заявитель использует для выпаса животных часть спорного земельного участка площадью 320 кв.м., составляет 0,22 % от общей площади земельного участка 1,41 514 кв. м., вывод суда о нарушении ограничения, установленного ч. 17 ст. 65 ВК РФ является предположением, не основанным на доказательствах и материалах дела. Заявитель добросовестно соблюдает ограничение, установленное п. 1,2,3 ч. 17 ст. 65 ВК РФ на часть земельного участка с номером 23:19:0901008:57/2, площадью 320 кв.м., и не осуществляет выпаса животных на ней. Само по себе наличие вида разрешенного использования всего земельного участка - пастбище заболоченное чистое не является доказательством того, что заявитель использует часть участка, составляющую 0,22 % от общей площади земельного участка для выпаса животных. Данная часть земельного участка используется заявителем для сенокошения, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Договор аренды № 1900003823 земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения заключен 04.02.2011. Границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, а также местоположение береговой линии (границы водного объекта) реки Челбас на территории Ленинградского района Краснодарского края утверждены Министерством природных ресурсов Приказом № 1568 от 21.09.2018 «Об установлении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Челбас на территории Ленинградского района Краснодарского края». В соответствии с п. 3 ст. 65 ВК РФ за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. Таким образом, на момент заключения договора аренды 04.02.2011 береговая линия (граница водного объекта) реки Челбас не была установлена, соответственно, определить границы прибрежной защитной полосы, накладывающейся на земельный участок, было невозможно. Договор аренды
№ 1900003823 земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения заключен 04.02.2011, является действующим, судом первой инстанции вывода о его ничтожности сделано не было, судом недействительным договор не признавался. Соответственно, заявитель имеет право на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, как арендатор, приобрести земельный участок в собственность и вывод суда первой инстанции о «заключении договора с пороком» как основание для принятия оспариваемого решения не основан на законе. В ст. 39.16 ЗК РФ отсутствует такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как частичное расположение в границах участка водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы. Из статьи 27 ЗК РФ также не следует, что земельные участки в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы изъяты из оборота, а значит, они могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Более того, Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 39.16 ЗК РФ дополнена подпунктом 14.1, действующим с 4 августа 2018 года, согласно которому основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Поскольку спорный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не полностью, а частично (подтверждается выпиской ЕГРН, заключением кадастрового инженера), то на момент принятия администрацией оспариваемого отказа и рассмотрения спора судом первой инстанции подпункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ применению не подлежит. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901008:57 отсутствуют водные объекты, а также береговые полосы водных объектов. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО2 Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) утвержден классификатор видов разрешенного использования
земельных участков (далее - классификатор). В соответствии с классификатором вид разрешенного использования 1.0 Сельскохозяйственное использование включает: Ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Код 1.7 Животноводство включает Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11 Код 1.8. Скотоводство осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных. Таким образом, согласно классификатору код 1.8 предполагает два самостоятельных вида использования: как сенокошение, так и выпас животных. В данном случае заявитель использует участок для сенокошения, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, и не нарушает ограничения, установленное ч. 17 ст. 65 ВК РФ. При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что администрация имеет право в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 31 Федерального закона 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставить земельный участок в собственность с установлением ограничений, предусмотренных пунктом 6 части 15, пунктами 1 и 3 части 17 статьи 65 ВК РФ в отношении частей земельного участка 23:19:0901008:57/1, 23:19:0901008:57/2, сведения о которых имеются в ЕГРН. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № 305-ЭС15-4893 по делу № А41-34563/2013 сделан вывод о том, что ограничения выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не предусмотрены. Судом первой инстанции также проигнорирована ссылка заявителя на судебную практику по аналогичному по обстоятельствам делу А26-4319/2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Крыловское» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Ленинградский район и ООО «Крыловское» заключен договор аренды от 04.02.2011 N 1900003823, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 24.08.2018 N 380, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:19:0901008:57, площадью 141 514 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ОАО «Крыловское», участок 0, секция 4, контур 65, для сельскохозяйственного использование (пастбище заболоченное чистое).

В соответствии с п. 1.3 договора вышеуказанный земельный участок фактически передан арендатору 01.02.2011 без каких либо иных документов по его передаче.

Договор аренды действует в течение 10 лет до 01.02.2021 (п. 7.2).

17.09.2018 ООО «Крыловское» обратилось в администрацию муниципального образования Ленинградский район с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по основанию, предусмотренному пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, предназначенного для сельскохозяйственного использования и переданного в аренду ООО «Крыловское» по истечении трех лет с момента заключения договора аренды от 04.02.2011
N 1900003823.

Письмом от 15.10.2018 N 5246 администрация отказала ООО «Крыловское» в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что в отношении испрашиваемого земельного участка существуют ограничения в использовании, а именно земельный участок частично расположен в зоне действия ограничений по условиям охраны водных объектов, расположен в зоне действия ограничений прибрежной защитной полосы.

Вышеуказанный отказ оспорен обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Отказ администрации муниципального образования Ленинградский район в предоставлении в собственности земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901008:57 мотивирован тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Крыловского сельского поселения Ленинградского района (решение Совета Крыловского сельского поселения Ленинградского района от 13.12.2013 N 47), в новой редакции согласно решению Совета муниципального образования Ленинградский район от 25.11.2016 N 87 «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки сельских поселений Ленинградского района в части корректировки градостроительных регламентов» (приложение N 5) и с генеральным планом Крыловского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края, утвержденного решением Совета Крыловского сельского поселения Ленинградского района от 15.04.2011 N 14 (внесение изменений, утвержденных решением Совета муниципального образования Ленинградский район N 58 от 27.07.2017 «Об утверждении изменений в генеральный план Крыловского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края), земельный участок располагается в зоне «земли сельскохозяйственного назначения». В отношении земельного участка существуют ограничения в использовании: испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне действия ограничений по условиям охраны водных объектов; зона действия ограничений прибрежной защитной полосы.

Согласно ч. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (ч. 13 ст. 65 ВК РФ).

Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.07.2009 N 1492-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края» установлена ширина прибрежной защитной полосы - 50 м, ширина водохранной зоны для реки Челбас - 200 м.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2018 N 99/2018/228673957 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901008:57 имеются ограничения в использовании.

Заключением кадастрового инженера от 18.12.2018 N 51 также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901008:57 частично расположен в границах прибрежной защитной полосы реки Челбас.

Таким образом, материалами дела подтверждается нахождение части спорного земельного участка в прибрежной защитной полосе реки Челбас.

Как следует из выписки ЕГРН и условий договора аренды от 04.02.2011
N 1900003823 вид разрешенного использования земельного участка - пастбище заболоченное чистое.

Следовательно, часть спорного земельного участка, находящегося в прибрежной защитной полосе реки Челбас, используется заявителем с нарушением ограничений, установленных п. 1 ч. 17 ст. 65 ВК РФ, согласно которому выпас животных в границах прибрежной защитной полосы запрещен.

Т.о., отказ администрации в предоставлении заявителю земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является законным по приведенному выше основанию - его часть ограничена в обороте.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу №А32-1278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова