Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.06.2015 по делу № А32-27830/2014 (судья Нарышкина Н.В.)
по иску акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Седин-Энерго»; международному открытому акционерному обществу «Седин»; обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-ЗиС»
при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт»; открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

о признании факта (права), нечинении препятствий, обязании осуществить технологическое присоединение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодарский завод металлоконструкций» (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Седин-Энерго» (далее - общество) со следующими требованиями:

- признать право завода на использование максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 1 тыс. кВт - I категория надежности, 2 тыс. кВт - II категория надежности, 1 тыс. кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6400 кВт и (или) признать право на энергоснабжение через сетевое хозяйство общества, к которому ранее было осуществлено постоянное технологическое присоединение завода с использованием максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 1 тыс. кВт - I категория надежности, 2 тыс. кВт - II категория надежности, 1 тыс. кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6400 кВт;

- запретить обществу препятствовать (обязать не чинить препятствия) как путем действий, так и бездействия (включая отказ в переоформлении или неоформление акта о технологическом присоединении) перетоку электроэнергии на объекты (электроустановки) завода, осуществляемому по договору, заключенному заводом и ОАО «Кубаньэнергосбыт» (либо другим альтернативным поставщиком электроэнергии);

- обязать общество в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда по рассматриваемому делу завершить процедуру технологического присоединения завода к электросетевому хозяйству и выдать заводу акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении), подтверждающий уже осуществленное постоянное технологическое присоединение завода и содержащий условия (положения, параметры, характеристики) в редакции истца (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Кубаньэнергосбыт», публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - сетевая организация).

Определением от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Терра-ЗиС» (прежнее наименование - ООО «Седин-Терра»).

Решением от 04.06.2015 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество в спорный момент не являлось сетевой организацией, стороны не заключали обязательный в данном случае договор на технологическое присоединение и не составляли акт технологического присоединения. Завод не представил доказательств оплаты технологического присоединения, а также того, что общество препятствует ему в перетоке электроэнергии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2015 решение от 04.06.2015 отменено. Суд признал право завода на использование максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 1 тыс. кВт - I категория надежности, 2 тыс. кВт - II категория надежности, 1 тыс. кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6400 кВт; право завода на энергоснабжение через сетевое хозяйство общества, к которому ранее было осуществлено постоянное технологическое присоединение истца с использованием максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 1 тыс. кВт - I категория надежности, 2 тыс. кВт - II категория надежности, 1 тыс. кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6 400 кВт; обязал общество в течение 20 календарных дней с момента вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу завершить процедуру технологического присоединения завода к электросетевому хозяйству и выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении), подтверждающий уже осуществленное постоянное технологическое присоединение завода и содержащий условия (положения, параметры, характеристики), предложенные истцом; запретил обществу препятствовать (не чинить препятствия) как путем действий, так и бездействия (включая отказ в переоформлении или неоформление акта об осуществлении технологического присоединения) перетоку электроэнергии на объекты (электроустановки) завода, осуществляемому по договору, заключенному заводом и ОАО «Кубаньэнергосбыт» (либо другим альтернативным поставщиком электроэнергии). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушен принцип однократности технологического присоединения, так как завод вынужден повторно оплачивать новую процедуру технологического присоединения; процедура технологического присоединения (составление акта о технологическом присоединении) не завершена в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по документальному завершению оформления фактически состоявшейся процедуры технологического присоединения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу № А32-27830/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд кассационной инстанции указал, что в суде апелляционной инстанции общество заявляло об утрате с 01.07.2015 статуса сетевой организации, представив в подтверждение приказ РЭК от 24.06.2015 № 42/2015-э. Однако суд, обязав общество завершить процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств завода к его электросетевому хозяйству и выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения, не проверил достоверность этого довода и не выяснил, будет ли исполнимо такое решение. Постановление суда апелляционной инстанции, обязывающее общество, не являющееся на момент принятия судебного акта сетевой организацией и уже не владеющего сетями, выдать заводу акт об осуществлении технологического присоединения и не препятствовать перетоку электроэнергии по этим сетям, не обладает принципом исполнимости судебного акта, поскольку в силу Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения, являющийся этапом технологического присоединения, выдается сетевой организацией, а возложение обязанности не препятствовать перетоку электроэнергии может быть возложено только на владельца сетей. Суд апелляционной инстанции также не оценил доводы общества и сетевой организации об отсутствии доказательств выполнения заводом и обществом технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение объектов электросетевого хозяйства истца по I категории надежности и отсутствии у общества энергопринимающих устройств названной категории (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.03.2011 № 096).

Указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Представитель истца в целях исполнения указаний кассационной инстанции заявил ходатайство о привлечении международного открытого акционерного общества «Седин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 350007, <...>) и общества с ограниченной ответственностью «Терра-ЗиС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 350007, <...>) в качестве соответчиков по делу.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Формальный подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Кодекса).

Определением от 16.06.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены международное открытое акционерное общество «Седин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 350007, <...>) и общество с ограниченной ответственностью «Терра-ЗиС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 350007, <...>), исключенное апелляционным судом из числа третьих лиц, участвующих в деле.

Апелляционным судом приняты уточненные исковые требования в следующей редакции: признать право акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на использование максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 000 кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 2 000 кВт - II категория надежности, 2000 кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6 400 кВА.

Признать право акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» ИНН <***>, ОГРН <***>) на энергоснабжение через сетевое хозяйство ООО «Терра-ЗиС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к которому ранее ЗАО «Седин-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществило технологическое присоединение АО «Краснодарский завод металлоконструкций» с использованием максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 000 кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения надежности 2 000 кВт - II категория надежности, 2 000 кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6 400 кВА.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Терра-ЗиС» препятствовать (обязать не чинить препятствия) как путем действий, так и бездействия перетоку электроэнергии на объекты (электроустановки) АО «Краснодарский завод металлоконструкций», осуществляемому по договору между АО »Краснодарский завод металлоконструкций» и ОАО »Кубаньэнергосбыт» (либо иным альтернативным поставщиком электроэнергии).

Обязать международное открытое акционерное общество «Седин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Терра-ЗиС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента вступления в силу настоящего судебного акта подписать с ПАО «Кубаньэнерго» и АО «Краснодарский завод металлоконструкций» акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности с указанием в качестве субабонента (владельца мощности) по присоединению 6 кВ от электрических сетей ООО «Терра-ЗиС» энергопринимающих устройств АО «Краснодарский завод металлоконструкций» с максимальной мощностью 4000 кВт (2 000 кВт по II категории надежности электроснабжения и 2 000 кВт по III категории надежности электроснабжения) и одновременным закреплением за МОАО «Седин» максимальной мощности в объёме 8500 кВт (8 000 кВт по II категории надежности электроснабжения и 500 кВт по III категории надежности электроснабжения) в рамках ранее существующей мощности в объёме 12500 кВт (10 000 кВт по II категории надежности электроснабжения и 2500 кВт по III категории надежности электроснабжения) согласно АРБП от 11.08.2014 №306 с одновременным аннулированием АРБП от 11.08.2014 № 306.

В подписанных между МОАО «Седин», ООО «Терра-ЗиС», ПАО «Кубаньэнерго» и АО «Краснодарский завод металлоконструкций» актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности указать следующие параметры, характеристики:

1. Максимальная мощность 4 000 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 6 400 кВА.

2. Перечень точек присоединения:

Точка присоединения

Источник питания (наименование питающих линий)

Описание точки присоединения

Уровень напряжения (кВ)

Максимальная мощность (кВт)

Величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов (кВА)

Категория надежности электроснабжения

Предельное значение коэффициента реактивной мощности
(tg ?)

Линейная ячейка № 8 на II с.ш. РУ-6 кВ ЦРП2-508п

ПС 110/35/10/6 кВ «Южная»

Концевые наконечники КЛ-6кВ в линейной ячейке № 8 на II с.ш. РУ-6 кВ ЦРП2-508п

1900

3000

0,4

Линейная ячейка № 13 на I с.ш. РУ-6 кВ ЦРП2-508п

ПС 110/35/10/6 кВ «Южная»

Концевые наконечники КЛ-6кВ в линейной ячейке № 13 на I с.ш. РУ-6 кВ ЦРП2-508п

1900

3000

III

0,4

КЛ-6 кВ от линейной ячейки № 26 на III с.ш. РУ-6 кВ ГРУ-ТП53п

ПС 110/35/10/6 кВ «Южная»

Концевые наконечники КЛ-6 кВ от линейной ячейки № 26 на III с.ш. РУ-6 кВ ГРУ-ТП53п в вводной ячейке РУ-6 кВ ТП-321п

200

400

III

0,4

КЛ-6 кВ от линейной ячейки № 33 на III с.ш. ГРУ-6 кВ ТП-53п

ПС 110/35/10/6 кВ «Южная»

Концевые наконечники КЛ-6 кВ от линейной ячейки № 33 на III с.ш. ГРУ-6 кВ ТП-53п в вводной ячейке РУ-6 РП- кВ «КЗМ»

4000

6400

Резерв

0,4

3. Приборы учета (измерительные комплексы):

Точка
присоединения

Приборы учета

Измерительные трансформаторы тока

Измерительные трансформаторы напряжения

Место
установки

Тип

Класс точности

Место
установки

Тип

Коэффициент трансформации

Класс точности

Место
установки

Тип

Коэффициент трансформации

Класс точности

РУ-6кВ ЦРП2-508п

яч.8

Меркурий 230

0,5 S

яч.8

ТПОЛ - 10

0,5

2 СШ-6 кВ

ЦРП2-508п

ЗНОЛ-06-6кВ

0,5

РУ-6кВ ЦРП2-508п

яч.13

Меркурий 230

0,5 S

яч.13

ТПОЛ - 10

0,5

1 СШ-6 кВ

ЦРП 2-508п

ЗНОЛ-06-6кВ

0,5

ГРУ1-ТП53п

яч.26

Меркурий 230

0,5 S

яч.26

ТПЛ -

0,5

2 СШ-6 кВ

ГРУ1- ТП53п

НТМИ-6/100

0,5

ГРУ1-ТП53п

яч.33

САЗУ - И670

яч.33

ТПЛ - 10

0,5

3 СШ-6 кВ

ГРУ1 - ТП53п

НТМИ-6/100

0,5

4. Устройства защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики: на стороне АО «Краснодарского завода металлоконструкций» цифровой блок релейной защиты типа БМРЗ-100, плавкие вставки 6 кВ; на стороне ООО «Терра-ЗиС» Сириус-2Л, токовые защиты на базе РТ-80 (виды защиты и автоматики, действия и др.).

5. Автономный резервный источник питания: дизельная электростанция модель TJ 94 DW 5A.

В судебное заседание ОАО «Кубаньэнергосбыт», ООО «ТЕРРА-ЗиС» и МОАО «Седин», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От МОАО «Седин» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ОАО «Кубаньэнергосбыт», ООО «ТЕРРА-ЗиС» и МОАО «Седин» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал занимаемую правовую позицию по спору.

Представитель ЗАО «Седин-Энерго» представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений просил отказать в полном объеме. В отзыве ЗАО «Седин-Энерго» указывает, что уточненные требования предполагают изменение схемы электроснабжения, ответчики не являются сетевыми компаниями, доказательств наличия препятствий в перетоке энергии не представлено, владельцем сетей является ООО «Терра-Зис», номинальным владельцем мощности -МОАО «Седин», истец фактически ставит вопрос о подписании акта и аннулировании АРБП с ПАО «Кубаньэнерго», которое является не ответчиком, а 3-м лицом, что недопустимо.

Представитель ОАО «Кубаньэнерго» пояснил занимаемую правовую позицию по спору. По мнению представителя ПАО «Кубаньэнерго», интересы сетевой компании могут нарушаться в случае постановки истцом вопроса о выделении дополнительной мощности за пределами имеющейся у МОАО «Седин» в размере 12500 кВт, распределение (перераспределение) мощности и подписание акта внутри имеющейся мощности не может свидетельствовать о нарушении прав сетевой компании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу №А32-27830/2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Краснодарский завод металлоконструкций» основан в 2009 году, как предприятие, ориентированное на удовлетворение потребностей Краснодарского Края и Южного Федерального округа в конструкциях любого уровня сложности, с использованием технологий цинкования для агрессивных сред эксплуатации, условий повышенной влажности и близости к водной среде.

В 2010 году заводом были приобретены ранее присоединённые к электрическим мощностям нежилые помещения для производственной деятельности, расположенные в <...>.

Судом также установлено, что в целях обеспечения производственного цикла завода у ЗАО «Седин-Энерго» по договорам купли-продажи имущества от 21.05.2010, от 18.06.2010 (т. 1, л.д. 129-148) заводом приобретены трансформаторные подстанции: № 7 -трансформаторная подстанция ТП-321-400 кВа (УДО) инв. № 210, расположенная по адресу: <...> - трансформаторная подстанция ТП-903-1000 кВа (4 МСК 13 пролет) инв. № 4411, расположенная по адресу: <...> -трансформаторная подстанция ТП-904-1000 кВа (4 МСК 14 пролет) инв. № 4410, расположенная по адресу: <...> - трансформаторная подстанция ТП-905-1000 кВа (4 МСК 8 пролет) инв. № 4413, расположенная по адресу: <...> - трансформаторная подстанция ТП-235-1000 кВа (4 МСК 4 пролет) инв. № 4418, расположенная по адресу: <...> -трансформаторная подстанция ТП-216-1000 кВа (4 МСК 5 пролет) инв. № 4420, расположенная по адресу: <...> - трансформаторная подстанция ТП-157-1000 кВа (4 МСК 6 пролет) инв. № 4431, расположенная по адресу: <...>.

Из дела следует, что с ЗАО «Седин-Энерго» завод 22.06.2010 заключил договор на поставку энергоносителей № 143ЭН-10 (т. 1, л.д. 79-93), по условиям которого общество обязалось подавать заводу энергоресурсы и принимать хозяйственно-бытовые и производственные стоки в фекальную канализацию и ливневые стоки в ливневую канализацию согласно Приложения № 1, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги. Границы ответственности за состояние и эксплуатацию энергоустановок и средств связи устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с Приложениями № 5, 6 (т. 4, л.д. 108-109, 110-111).

Сторонами также заключен договор от 22.06.2010 № 143ОТО-10 (т. 4, л.д. 112), в соответствии с которым завод, выступая заказчиком, передает, а общество (подрядчик) принимает на себя обязательства по оперативно-техническому обеспечению поставок и производства энергоносителей по согласованному перечню (приложение 1, 2 договора № 143ЭН-10 от 22.06.2010 на поставку энергоносителей).

В разделе 2 указанного договора определены обязанности общества - организация оперативно-технического (дежурного) обеспечения энергоснабжения объектов в части: соблюдения режимов (графика) поставки энергоносителей; исполнение согласованных заявок заказчика по объемам и срокам поставки энергоносителей; обеспечения доставки энергоносителей заказчику, используя энергооборудование и коммуникации подрядчика.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 12.10.2011 общество обязуется организовать заводу оперативно-техническое обеспечение объектов по электросетям 6 кВ от ЦРП-508п к РП-6кВ ОАО «КЗМ» и от ГРУ 1-ТП-53п яч.26 до ТП-321п.

Материалами дела подтверждается, что после приобретения производственных помещений и энергопринимающих устройств 12.08.2010 завод направил обществу письмо № 12/0854 о возможности в связи с проведением ремонтно-строительных работ в производственном корпусе завода рассмотреть вопрос электропитания предприятия по линии 0,4 кВ. Точка подключения - 1-й подъезд административного корпуса, запрашиваемая мощность - 200 кВт (т. 4, л.д. 116). 20.08.2010 завод проинформировал общество письмом № 20/0871 (т. 4, л.д. 117), в котором указывал на окончание монтажных работ по электроснабжению 4-го корпуса (прокладка СИП «Торсада» 4*150 от 3-го цеха к РУ 4мск), и просил разрешения на включение смонтированной ЛЭП с 20.08.2010. Также просил дать распоряжение оперативному персоналу на отключение 4-х кабельных линий 6кВ от ЦРП 508 с 21.08.2010.

Затем письмом от 09.11.2010 № 09/11231 (т. 4, л.д. 118) завод информировал общество о возможности выдать технические условия на энергоснабжение строящегося завода металлоконструкций мощностью 700 кВт (0,4кВ), в том числе 200 кВт существующего.

Завод 20.12.2010 подал обществу заявку № 20/12364 (т. 1, л.д. 118-119) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а именно: цех металлоконструкций, окрасочный цех, цех по производству горячего оцинкования по адресу: <...>.

Максимальная мощность присоединяемых объектов - 4 000 кВт. Количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств: две, на разные секции шин 6 кВ ЦРП 508; кабельная линия 6 кВ 2 х АСБл 3 х 240 от ЦРП 508 до РУ 6 кВ (проектируемая внутри корпуса). Заявляемый уровень надежности: I категория - 1000 кВт; II категория - 2000 кВт; III категория - 1000 кВт.

Заявляемый характер нагрузки и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения: электромостовые краны, полуавтоматы для дуговой сварки, технологические линии с электроприводами, компрессорное оборудование, котельное и газовое оборудование.

Величина и обоснование величины технологической и аварийной брони: величина аварийной брони - 1000 кВт, величина технологической брони 2000 кВт.

Судом установлено, что на основании указанной заявки ЗАО «Седин-Энерго» выдало ОАО «КЗМ» технические условия от 18.01.2011 № 1/ТП (далее - ТУ) (т. 1, л.д. 116-117), по которым максимальная нагрузка составляет 4000 кВт; категория надежности электроснабжения 1 -(1000 кВт) 2 - (2000 кВт), 2 - (1000 кВт); планируемые сроки ввода в эксплуатацию: 1 этап-1000 кВт, 2-я категория - январь 2011, 2 этап - 1000 кВт, 2-я категория - февраль 2011, 3 этап - 1000 кВт, 1-я категория - май 2011, 4 этап - 1000 кВт, 3-я категория - июль 2011.

Согласно приложению № 2 от 21.01.2011 условия технологического присоединения № 1/ТП выданы на технологическое присоединение объекта РП 6 кВ ОАО «КЗМ», расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 14-115).

Согласно мероприятиям, изложенным в разделе 3 приложения № 2 от 21.01.2011 условий технологического присоединения № 1/ТП завод принял на себя обязанность разработать и реализовать проект по прокладке высоковольтных кабельных линий с пропускной способностью согласно заявленной мощности от энергопринимающего устройства АО «КЗМ» до отходящих ячеек ЦРП-508п; предусмотреть в проекте электроснабжения АО «КЗМ» на РП 6кВ наличие вводной ячейки для резервной кабельной линии от ГРУ; предусмотреть установку компенсирующих устройств с автоматикой режима их работы; в проекте электроснабжения предусмотреть и выполнить мероприятия по контролю и поддержанию качества электроэнергии в точках технологического присоединения согласно ГОСТ 13109-97; предусмотреть АВР в месте потребителя 1-ой и 2-й категории; предусмотреть подключение ТП-321п от распределительного устройства АО «КЗМ»; после выполнения работ получить разрешение на ввод объекта в Ростехнадзоре.

Судом установлено, что Межрегиональным отделом по надзору за электроустановками потребителей Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора составлен акт осмотра электроустановок для пуско-наладочных работ от 06.07.2011 (л.д. 154-156, т.1), в котором указано, что к осмотру предъявлено оборудование, проект изготовлен ООО «Гипростройдормаш» № 28-10-01.0-ЭС.00, согласован с ЗАО «Седин-Энерго» 02.02.2011, представлены Условия технологического присоединения № 1/ТП ЗАО «Седин-Энерго» от 21.01.2011 разрешенной мощностью - 4000 кВт согласованы с Краснодарскими электрическими сетями ОАО «Кубаньэнерго» № КЭС/113/01/1007 от 28.04.2011, справка о выполнении технических условий от 17.08.2011 № 37/449, представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЗАО «Седин-Энерго» и АО «КЗМ» от 01.03.2011 № 096, от 01.10.2011 № 143 и заводу выдано Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок № 10-16.1/137 от 06.06.2011 (л.д. 153, т.1).

Из дела также следует, что 13.05.2011 исх. № 201-53-3-50/КЭ/005/2987 ОАО «Кубаньэнерго» в адрес ЗАО «Седин-Энерго» и АО «КЗМ» направило уведомление «О согласовании присоединения» (л.д. 193, т.1), в котором указало, что согласовывает представленные письмом от 10.05.2011 № 243/11 условия присоединения № 1/ТП от 21.01.2011, выданные владельцем энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединённых в надлежащем порядке (ЗАО «Седин-Энерго»), на присоединение к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций»), при условии соблюдения выданных ранее сетевой организацией технических условий, через электрические сети ЗАО «Седин-Энерго» в пределах максимальной мощности (Рмакс = 12500 кВт) и присоединённой мощности (S прис=22700 кВА).

16.08.2011 года ООО «Седин-Терра» утвержден подписанный сторонами акт проверки выполнения заводом условий технологического присоединения (т. 1, л.д. 128). В ходе проверки комиссией установлено, что все мероприятия установленные разделом 3 УТП (условий технологического присоединения) заводом выполнены, в том числе в проекте электроснабжения АО «КЗМ» на РП 6кВ предусмотрена вводная ячейка для резервной кабельной линии от ГРУ; предусмотрена установка компенсирующих устройств с автоматикой режима их работы; выполнен осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, работы по монтажу и пуско-наладке электрооборудования выполнены организациями, имеющими свидетельство СРО на данный вид работ. Комиссией установлено, что источниками питания для завода в нормальном режиме будут: для РП-6кВ-ЦРП-508п, для ТП-321-ГРУ-1.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Седин-Энерго» 17.08.2011 года выдало заводу справку о выполнении «Условий технологического присоединения» № 1/ТП от 21.01.2011 (т. 1, л.д. 109).

Из дела следует, что ООО «Седин-Терра» (в настоящее время ООО «Терра-ЗиС»), являющееся, как указывает ответчик, балансодержателем объектов электросетевого хозяйства, переданного обществу в аренду (договор аренды от 01.01.2014 № 01/01/14 - т. 4, л.д. 128-136), утвердило акт приемки в эксплуатацию после модернизации части системы электроснабжения ЗАО «Седин-Энерго» для электроснабжения АО «КЗМ» и других потребителей, запитанных ЦРБ-508п (т. 4, л.д. 175).

01.11.2011 ООО «Седин-Терра» (в настоящее время ООО «Терра-ЗиС») также утвердило акт выполненных работ (т. 4, л.д. 176), которым подтвержден факт выполнения комплекса работ по сопровождению проекта реконструкции системы электроснабжения для технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «КЗМ».

20 декабря 2012 года между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности № 1, 2, 3 (т. 1, л.д. 120-121, 122-123, 124-125).

На основании указанных документов завод обратился к обществу с письмами от 31.03.2014 № 117-1/14, от 10.06.2014 № 221/14, от 16.07.2014 № 299/14 с просьбой о выдаче акта об осуществлении технологического присоединения, а также надлежаще оформленного проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца (т. 1, л.д. 104-107).

В ответ общество письмом от 07.04.2014 № 37/37/96 (т. 1, л.д. 126) указало, что в период с 2010 года по 20.12.2011 ЗАО «Седин-Энерго» в соответствии с законодательством не имело права на выполнение технологического присоединения к электрическим сетям и выдачу соответствующих документов, поскольку не являлось сетевой организацией; технологическое присоединение АО «КЗМ» к электрическим сетям сетевой организации осуществлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения завода в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что технологическое присоединение завода носило временный характер, электрическая мощность заводу в собственность не передавалась, общество не являлось сетевой организацией, что является основанием для отказа в иске.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно АРБП от 11.08.2014 № 306 владельцем электросетевого хозяйства является ООО «Терра-ЗиС» (присоединенная мощность 22 700 кВт с точками поставки КЛ-6 кВ от ячеек КРУН-6 кВ Ю-14, Ю-26, Ю-28 и ячеек ЗРУ-6кВ Ю-1, Ю-8 ПС 110/35/6кВ «Южная» до ЦРП2-508п и до ТП 53пГРУ 1, ЦРП2-508п, ТП 53п ГРУ 1).

Максимальная же мощность 12500 кВт с разделением по категориям надежности (10 000 кВт по II категории надежности и 2 500 кВт по III категории надежности) передана МОАО «Седин» на основании следующих документов:

- договор купли-продажи имущества № 37/1-10-КП от 30.12.2010 между ЗАО «Седин-Энерго» и ООО Седин-Терра»;

- договор купли-продажи имущества № 37/5-11-КП от 15.08.2011 между ЗАО «Седин-Энерго» и ООО Седин-Терра»;

- приложение № 1 к договору купли-продажи имущества № 37/1-10-КП от 30.12.2010;

- приложение № 1 к договору купли-продажи имущества № 37/5-11-КП от 30.12.2010;

- протокол переименования ООО «Седин-Терра» в ООО «Терра-ЗиС»№ 114 от 08.04.2014;

- акт передачи имущественных прав от 25.07.1991 между КП «КСПО им Г.М. Седина и АО «Седин»;

- выписка VI внеочередного собрания акционеров Международного акционерного общества «Седин» от 12.12.1992;

- соглашение о взаимодействии в обеспечении энергоснабжения предприятий площадки Промышленной ассоциации «Завод имени Седина» от 21.04.2014, которые не были предоставлены и изучены при рассмотрении дела в суде первой инстанции ранее.

Ранее (согласно АРБП от 01.03.2011 № 096) вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства (присоединенная мощность 22 700 кВт с точками поставки КЛ-6 кВ от ячеек КРУН-6 кВ Ю-14, Ю-26, Ю-28 и ячеек ЗРУ-6кВ Ю-1, Ю-8 ПС 110/35/6кВ «Южная» до ЦРП2-508п и до ТП 53пГРУ 1, ЦРП2-508п, ТП 53п ГРУ 1) и максимальной мощностью в объеме 12 500 кВт с разделением по категориям надежности (10 000 кВт по II категории надежности и 2 500 кВт по III категории надежности) находилась у ЗАО «Седин-Энерго», которое входило в промышленную ассоциацию «Завод имени Седина».

Выдавая технические условия от 18.01.2011 №1/ТП ЗАО «Седин-Энерго» приняло на себя обязательства по закреплению за потребителем - АО «КЗМ» - резерва на существующих центрах питания максимальной мощности в объеме 4 000 кВт в пределах своей существующей максимальной мощности в объёме 12 500 кВт согласно АРБП от 01.03.2011 № 096 и выполнению комплекса работ для технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «КЗМ» к своему электросетевому хозяйству и подаче напряжения.

ЗАО «Седин-Энерго» провело проверку выполнения технических условий с привлечением представителей ООО «Седин-Терра», переименованного в ООО «Терра-ЗиС», результатом которой являются Акт проверки выполнения АО «КЗМ» технических условий (выдан от 16.08.2011), Справка о выполнении Заводом ТУ, подписанная сетевой организацией, от 17.08.2011.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, подписанным между ЗАО «Седин-Энерго» и АО «КЗМ» от 20.12.2012 № 1, 2, 3, электроустановки завода были технологически присоединены к ЗАО «Седин-Энерго» на основании документов, подписанных самим ответчиком (ЗАО «Седин-Энерго») в точках поставки ЗАО «Седин-Энерго»:

- РУ-6кВ ЦРП2-508п ячейка 8, ячейка 13, ГРУ1-ТП-53п ячейка 26, РУ-6кВ ГРУ1-ТП53п ячейка 33.

Наименование точек присоединения и ячеек являются фактическими данными, присвоенными Сетевой организацией в соответствии со схемой энергоснабжения. Данный показатель подтверждается пунктом 2 актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 20.12.2012 № 1, 2, 3.

В названных актах указано, что они выданы относительно разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, электроустановок соответствующего напряжения, по присоединению потребителя - АО «КЗМ» - к ЗАО «Седин-Энерго». При этом в пункте 7 каждого из данных актов в таблице указана как разрешенная (максимальная мощность), так и присоединенная (установленная) мощность для Завода, который в этой же таблице прямо назван потребителем, чьи объекты присоединены к сетям ЗАО «Седин-Энерго». Однолинейная схема присоединения оборудования потребителя в вышеуказанных актах также свидетельствует о фактическом присоединении энергопринимающих устройств Завода.

При перераспределении ЗАО «Седин-Энерго» своей максимальной мощности 12 500 кВт третьим лицам - от ЗАО «Седин-Энерго» в ООО «Терра-ЗиС» и далее в МОАО «Седин», закрепленный за АО «КЗМ» резерв на существующих центрах питания максимальной мощности в объеме 4 000 кВт сохраняется и обязателен для нового владельца мощности МОАО «Седин».

Согласно протоколу технического совещания у вице-президента Производственной Ассоциации «Завод имени Седина» по реализации инвестиционных проектов, связанных с реконструкцией объектов инфраструктуры для планового пуска завода металлоконструкций от 25.03.2011 (л.д. 59-62, т.5) с участием представителей завода и ассоциации, стороны были проинформированы о ранее выданных (18.03.2011) на согласование и утверждение вице-президенту комплектов документов по 3-м инвестиционным проектам:

- «Реконструкция газотранспортной системы высокого давления»;

- «Проектирование и реконструкция железнодорожных путей»;

- «Реконструкция системы электроснабжения ЗАО «Седин-Энерго» для технологического присоединения нагрузок ОАО «КЗМ».

Следует отметить, что 06.06.2011 между АО «КЗМ» (инвестор) и Промышленной ассоциацией «Завод имени Седина» (ассоциация) в лице президента ассоциации ФИО4 (который одновременно в настоящее время является и генеральным директором и МОАО «Седин») заключено соглашение о целевом финансировании проекта модернизации систем энергообеспечения (л.д. 47-52, т.6).

В пункте 1 соглашения предусмотрено, что инвестор имеет необходимость потребления энергетических ресурсов через системы энергообеспечения при осуществлении хозяйственной деятельности, а на территории промышленной площадки имеется вся необходимая инженерная инфраструктура, позволяющая обеспечить подключение к объектам и сетям инженерной инфраструктуры в рамках Промышленной ассоциации «Завод имени Седина».

Согласно приложению № 2 к соглашению от 07.06.2011 (л.д. 53, т.6), в целях улучшения качества инфраструктуры на промышленной площадке Ассоциация организовывает предоставление инвестору возможности технологического присоединения к объектам и системе энергоснабжения с согласованием соответствующего порядка и сроков подключения (пункт 3).

Из пункта 5 приложения № 2 следует, что сумма финансирования определена сторонами в размере 14 723 000,00 рублей и предоставляется по следующему графику: 13 917 800,00 рублей в срок до 30.05.2011, а сумма 805 200,00 рублей в срок до 10.06.2011.

Из представленных заводом документов в суд апелляционной инстанции следует, что сторонами была согласована смета затрат на технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «КЗМ» с разбивкой по составляющим, в том числе разработка ТУ - 120 тысяч рублей, проектные работы - 949,9 тысяч рублей, проект реконструкции ЦРП - 696,2 тысяч рублей, проект прокладки кабельной линии ГРУ-ЦРП - 253,7 тысяч рублей, материалы и оборудование — 7 481 тысяч рублей, строительно-монтажные и пусконаладочные работы - 4 893,4 тысяч рублей, прокладка и испытание КЛ 6кВ (ГРУ-ЦРП) - 2 156,0 тысяч рублей и иные работы.

Платежным поручением № 961 от 27.05.2011 (л.д. 96, т.8) завод перечислил ассоциации «Завод имени Седина» сумму 13 917 800 рублей с назначением платежа «финансирование целевых программ ассоциации по развитию инфраструктуры промышленной площадки (энергоприсоединение) по счету № 2650 от 27.05.2011.

В дело также представлен счет № 5650 от 27.05.2011 (л.д. 95, т.8). Заводом также представлено платежное поручение № 1148 от 21.06.2011 (л.д. 97, т.8) , по которому завод перечислил ассоциации сумму 805 200 рублей с назначением платежа «финансирование целевых программ ассоциации по развитию инфраструктуры промышленной площадки (энергоприсоединение) согласно приложению № 2 от 06.06.2011 к соглашению о целевом финансировании.

Таким образом, следует признать, что завод в полном объеме перед ответчиками исполнил условие по оплате услуг по технологическому присоединению.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Выводы суда о том, присоединение носило временный характер (на период обкатки оборудования завода - письмо от 07.04.2014 исх. № 37/37/96 - л.д.126, т.1) не может быть принят, поскольку в представленных в материалы дела доказательствах отсутствует соглашение о временном характере присоединения, как и отсутствует такое положение в Правилах №861.

Завод просит считать, что данная мощность ранее была закреплена за ним и не подлежит самостоятельному исключению ответчиком и иными лицами из этого объема, ранее оплаченной в рамках фактически состоявшейся без оформления договора в виде единого документа процедуры по технологическому присоединению.

В данном случае это не означает, что ответчик вправе в любой момент исключить мощность из объема, ранее переданного заводу и передать её любому третьему лицу без согласия завода.

Кроме того, в ином случае, нарушается законодательный принцип однократности технологического присоединения, так как тогда завод вынужден повторно оплачивать новую процедур у технологического присоединения, по результатам которой мощность как специфический объект также не будет закрепляться за заводом на правах собственности, а лишь на правах закрепленного использования.

По мнению апелляционной коллегии, факт нахождения ЗАО «Седин-Энерго» в процедуре банкротства не влияет на возможность завершения процедуры закрепления ранее зарезервированной для истца и используемой им в течение 5-ти лет мощности, намерения ответчика, находящегося в процедуре банкротства не передавать заводу закрепленную за ним мощность, а также наличие этой мощности в настоящее время у МОАО «Седин» и присоединение завода к электросетевому хозяйству к объектам ООО «Терра-ЗиС» (владелей сетей), которые в настоящее время не являются сетевыми организациями, не должны ущемлять хозяйственных прав истца по закреплению (перераспределению) за АО «КЗМ» ранее зарезервированной и фактически причитающейся ему мощности при приобретении производственных зданий и ранее присоединённых энергоустановок, при том, что ответчиками не доказано отсутствие резерва мощности и таких доводов не приводилось.

С учетом изложенного требования завода о признании за ним права на использование мощности и обязании МОАО «Седин» и ООО «Терра-ЗиС» подписать с АО «Краснодарский завод металлоконструкций» и ПАО «Кубаньэнерго» акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности с указанием в качестве субабонента (владельца мощности) по присоединению от электрических сетей ООО «Терра-ЗиС» энергопринимающих устройств АО «Краснодарский завод металлоконструкций», подтверждающий уже осуществленное (существующее) постоянное технологическое присоединение подлежит удовлетворению с установлением, по мнению коллегии, достаточного и разумного срока в 20 дней.

Требование завода о запрете ООО «Терра-ЗиС» препятствовать перетоку электроэнергии на объекты (электроустановки) завода не подлежит удовлетворению, так как в дело при новом рассмотрении не представлено доказательств наличия реальных отключений завода от электроэнергии, а пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг прямо не допускает совершение действий, направленных на создание препятствий для перетока электрической энергии.

Ссылки ЗАО «Седин-Энерго» о том, что истец фактически ставит вопрос о подписании акта и аннулирования АРБП (акт разграничения балансовой принадлежности) с ПАО «Кубаньэнерго», которое является не ответчиком, а 3-м лицом, что недопустимо, не принимаются апелляционной коллегией, так как истцом не ставился вопрос о выделении дополнительной мощности за пределами имеющейся в распоряжении у МОАО «Седин» в размере 12500 кВт, а перераспределение внутренней мощности и подписание такого акта ПАО «Кубаньэнерго», не может свидетельствовать о нарушении прав сетевой компании.

Указание МОАО «Седин» о том, что он не принимал никакие обязательства по перераспределению части мощности истцу отклоняется, так как опровергается в совокупности всеми материалами дела и принятыми платежами через ассоциацию «Завод имени Седина».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с фактическим удовлетворением иска, судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу
№ А32-27830/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать право акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на использование максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 000 кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 2 000 кВт - II категория надежности, 2 000 кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6 400 кВА.

Обязать международное открытое акционерное общество «Седин»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Терра-ЗиС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента вступления в силу настоящего судебного акта подписать с ПАО «Кубаньэнерго» и АО «Краснодарский завод металлоконструкций» акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности с указанием в качестве субабонента (владельца мощности) по присоединению 6 кВ от электрических сетей ООО «Терра-ЗиС» энергопринимающих устройств АО «Краснодарский завод металлоконструкций» с максимальной мощностью 4 000 кВт (2 000 кВт по II категории надежности электроснабжения и 2 000 кВт по III категории надежности электроснабжения) и одновременным закреплением за МОАО «Седин» максимальной мощности в объёме 8 500 кВт (8 000 кВт по II категории надежности электроснабжения и 500 кВт по III категории надежности электроснабжения) в рамках ранее существующей мощности в объёме 12 500 кВт (10 000 кВт по II категории надежности электроснабжения и 2500 кВт по III категории надежности электроснабжения) согласно АРБП от 11.08.2014 № 306 с одновременным аннулированием АРБП от 11.08.2014 № 306.

2. Перечень точек присоединения:

Точка присоединения

Источник

питания (наименование питающих линий)

Описание точки присоединения

Уровень напряжения (кВ)

Максимальная мощность (кВт)

Величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов (кВА)

Категория надежности электроснабжения

Предельное значение коэффициента реактивной мощности (tg ?)

Линейная ячейка № 8 на II с.ш. РУ-6 кВ ЦРП2-508п

ПС 110/35/10/6 кВ «Южная»

Концевые наконечники КЛ-6кВ в линейной ячейке № 8 па II с.ш. РУ-6 кВ ЦРП2-508п

1900

3000

0,4

Линейная ячейка № 13 на I с.ш. РУ-6 кВ ЦРП2-508п

ПС 110/35/10/6 кВ «Южная»

Концевые наконечники КЛ-6кВ в линейной ячейке № 13 на I с.ш. РУ-6 кВ ЦРП2-508п

1900

3000

III

0,4

КЛ-б кВ от линейной ячейки № 26 на III с.ш. РУ-6 кВ ГРУ-ТП53п

ПС 110/35/10/6 кВ «Южная»

Концевые наконечники КЛ-6 кВ от линейной ячейки № 26 на III с.ш. РУ-6 кВ ГРУ-ТП53п в вводной ячейке РУ-6 кВТП-321п

200

400

III

0,4

КЛ-6 кВ от линейной ячейки № 33 на III с.ш. ГРУ-6 кВ тп-53п

ПС 110/35/10/6 кВ «Южная»

Концевые наконечники КЛ-6 кВ от линейной ячейки № 33 на III с.ш. ГРУ-6 кВ ТП-53п в вводной ячейке РУ-6 РП- кВ«КЗМ»

4000

6400

Резерв

0,4

3. Приборы учета (измерительные комплексы):

Точка присоединения

Приборы учета

Измерительные трансформаторы тока

Измерительные трансформаторы напряжения

Место установки

Тип

Класс точности

Место установки

Тип

Коэффициент трансформации

Класс точности

Место установки

Тип

Коэффициент трансформаций

Класс точности

РУ-6кВ ЦРП2-508п

яч.8

Меркурий 230

0,5 S

яч.8

ТПОЛ-10

0,5

2сш-6

кВ

ЦРП2-508п

ЗНОЛ-

06-6кВ

0,5

РУ-6кВ ЦРП2-508п

яч.13

Меркурий 230

0,5 S

яч.13

ТПОЛ-10

0,5

1 СШ-6 кВ

ЦРП 2-508п

знол-

06-6кВ

0,5

ГРУ1-ТП53п

яч.26

Меркурий 230

0,5 S

яч.26

ТПЛ -10

0,5

2 СШ-6 кВ

ГРУ 1 -ТП53п

нтми-

6/100

0,5

ГРУ 1-ТП53п

яч.33

САЗУ-И670

яч.33

ТПЛ -10

0,5

3 СШ-6 кВ

ГРУ 1 -ТП53п

нтми-

6/100

0,5

5. Автономный резервный источник питания: дизельная электростанция модель TJ 94 DW5А.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с международного открытого акционерного общества «Седин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Терра-ЗиС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 рублей по 7 500 рублей с каждого в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи В.В. Ванин

И.В. Пономарева