Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт»; открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»; общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-ЗиС»

о признании факта (права), нечинении препятствий, обязании осуществить технологическое присоединение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Краснодарский завод металлоконструкций» (далее - истец, ОАО «КЗМ», завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Седин-Энерго» (далее - ответчик, ЗАО «Седин-Энерго», общество) о признании права завода на энергоснабжение через сетевое хозяйство общества, к которому ранее было осуществлено постоянное технологическое присоединение завода, или иным образом признании (подтверждение) факта не временного (постоянного) технологического присоединения завода к электрическим сетям общества; признании требования общества к заводу об осуществлении повторного технологического присоединения незаконными и/или недобросовестными; запрете обществу препятствовать (обязание не чинить препятствие) как путем действий, так и бездействия (включая отказ или не оформление акта об осуществлении технологического присоединения) перетоку электроэнергии на объекты (электроустановки) завода, осуществляемому по договору между ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций' и ОАО «Кубаньэнергосбыт»; об обязании общества выдать заводу акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении), подтверждающий уже осуществленное постоянное технологическое присоединение завода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» (далее - ОАО «Кубаньэнергосбыт»), открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее - ОАО «Кубаньэнерго», сетевая организация).

Определением суда от 14.10.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от иска в части требования о признании требования ЗАО «Седин-Энерго» к ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций» об осуществлении повторного технологического присоединения незаконными и/или недобросовестными, а также просит признать право завода на использование максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 000 кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 1 000 кВт - I категория надежности, 2 000 кВт- II категория надежности, 1000 кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6 400 кВА и/или признать право на энергоснабжение через сетевое хозяйство ЗАО «Седин-Энерго», к которому ранее было осуществлено постоянное технологическое присоединение ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций» с использованием максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 000 кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 1000 кВт - I категория надежности, 2 000 кВт - II категория надежности, 1000 кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6 400 кВт.;

просит запретить обществу препятствовать (обязать не чинить препятствия) как путем действий, так и бездействия (включая отказ в переоформлении или не оформление акта об осуществлении технологического присоединения) перетоку электроэнергии на объекты (электроустановки) завода, осуществляемому по договору между ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» (либо иным альтернативным поставщиком электроэнергии);

просит обязать общество в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу завершить процедуру технологического присоединения завода к электросетевому хозяйству и выдать заводу акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении), подтверждающий уже осуществленное постоянное технологическое присоединение ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций» и содержащий следующие условия (положения, параметры, характеристики):

Характеристики выполненного присоединения: максимальная мощность 4 000 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 6 400 кВА;

Перечень точек присоединения:

Точка присоединения	Источник питания (наименование питающих линий)	Описание точки присоединения	Уровень напряжения (кВ)	Максимальная мощность (кВт)	Величина номинальной мощности присоединенных трансформаторо в (кВА)	Категория надежности электроснабжения	Предельное значение коэффициента реактивной мощности (tg ф)
ЗАО «Седин-Энерго» РУ-6кВ ЦРП2-508п	яч.8	Болтовое присоединение КЛ 6 кВ в ячейке №8	6	1000	3000	1	0,4
ЗАО «Седин-Энерго» РУ-6кВ ЦРП2-508п	яч.13	Болтовое присоединение КЛ 6 кВ в ячейке №13	6	2000 800	3000	II III	0,4
ЗАО «Седин-Энерго» ГРУ1-ТП53п	яч.26	Болтовое присоединение КЛ 6 кВ на рубильнике РБ-6/400, в отсеке 6кВ ТП-321	6	200	400	III	0,4
ЗАО «Седин-Энерго» ГРУ1-ТП53п	яч.33	Болтовое присоединение КЛ 6 кВ в ячейке №1 РУ 6кВ	6	1000	6000	Резерв	0,4

Приборы учета (измерительные комплексы):

Точка присоединения	Приборы учета			Измерительные трансформаторы тока				Измерительные трансформаторы напряжения
	Место установки	Тип	Класс точности	Место установки	Тип	Коэффициент трансформации	Класс точности	Место установки	Тип	Коэффициент трансформа-ции	Класс точности
ЗАО «Седин-Энерго» РУ-6кВ ЦРП2-508п	яч.8	Меркурий 230	0,5 S	Яч.8	ТПОЛ-10	40	0,5	2 СШ-6 кВ ЦРП2-508п	ЗНОЛ-06-6кВ	60	0,5
ЗАО «Седин-Энерго» РУ-6кВ ЦРП2-508п	яч.13	Меркурий 230	0,5 S	яч.13	ТПОЛ-10	40	0,5	1 СШ-6 кВ ЦРП2-508п	ЗНОЛ-06-6кВ	60	0,5
ЗАО «Седин-Энерго» ГРУ1-ТП53п	яч.26	Меркурий 230	0,5 S	яч.26	ТПЛ - 10	10	0,5	2 СШ-6 кВ ГРУ1-ТП53п	НТМИ-6/100	60	0,5
ЗАО «Седин-Энерго» ГРУ1-ТП53п	яч.33	САЗУ - И670	2	яч.33	ТПЛ- 10	40	0,5	3 СШ-6 кВ ГРУ1- ТП53п	НТМИ-6/100	60	0,5

Устройства защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики: на стороне ОАО «Краснодарского завода металлоконструкций» цифровой блок релейной защиты типа БМРЗ-100, плавкие вставки 6 кВ; на стороне ЗАО «Седин-Энерго» Сириус-2Л, токовые защиты на базе РТ-80 (виды защиты и автоматики, действия и др.);

Автономный резервный источник питания: дизельная электростанция модель TJ 94 DW 5А.

В обоснование заявленных требований завод ссылается на наличие надлежащего технологического присоединения к сетям общества. Завод полагает, что факт технологического присоединения документально подтвержден, включая осуществление всех необходимых мероприятий по технологическому присоединению; энергоснабжение истца через сети ответчика осуществляется уже около пяти лет. Нежилые помещения на момент их приобретения заводом в 2010 году уже имели технологическое присоединение, а энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, посредством которых осуществляется энергоснабжение и имеющие технологическое присоединение, приобретены непосредственно у ответчика. По мнению завода, общество нарушает свою обязанность по предоставлению одного из документов, подтверждающего технологическое присоединение, а именно: акта об осуществлении технологического присоединения. Как указывает завод, при этом, общество выдало истцу технические условия на технологическое присоединение, документы о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, а также акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и до 2014 года осуществляло передачу электроэнергии по своим сетям без каких-либо препятствий и претензий в отношении технологического присоединения ответчика к электросетевому хозяйству общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт», открытое акционерное общество «Кубаньэнерго»; общества и общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-ЗиС».

Решением от 04.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.06.2015 отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что законодательство в сфере электроэнергетики устанавливает порядок однократного технологического присоединения, повторное присоединение, повторная оплата и повторное резервирование мощности не требуется и существенно нарушает права завода, обязательства ответчика по завершению мероприятий по технологическому присоединению объектов истца возникли на основании выданных им ранее и исполненных заводом технических условий, отказ ответчика от подтверждения права на максимальную и присоединенную электрическую мощность и уклонение от завершения процедуры путём оформления акта технологического присоединения недопустим.

В составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В обоснование возражений на позицию ответчика и ОАО «Кубаньэнерго» об отсутствии несения расходов по технологическому присоединения в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия соглашения о целевом финансировании проекта по модернизации систем энергообеспечения; копия приложения № 2 от 06.06.2011 к соглашению о целевом финансировании проекта по модернизации систем энергообеспечения от 06.07.2011, смета затрат на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, счет на оплату № 2650 от 27.05.2011 от Промышленной ассоциации «Завод имени Седина», трастовый договор от 02.06.2011 № 05/04-2011, договор займа от 13.05.2011, платежное поручение № 961 от 27.05.2011 на оплату 13 917 800 рублей, платежное поручение № 1148 от 21.06.2011 на сумму 805200 руб., переписка и платежные поручения № 17, 18, 19 от 09.06.2011, № 21 от 15.06.2011.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений, возражал против удовлетворения ходатайства истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель ОАО «Кубаньэнерго» представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения ходатайства истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела. По мнению ОАО «Кубаньэнерго» заводом не соблюдены Правила № 861, исковые требования противоречат принципу возмездности оказания услуг по технологическому присоединению, доказательств оплаты услуг по технологическому присоединению в дело не представлено.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, коллегия определила его удовлетворить, поскольку указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке исполнения положений абзаца второго части второй статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неприобщение дополнительных доказательств может привести к принятию неправильного по существу судебного акта.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23 ноября 2015 года 14 час. 45 мин. После окончания перерыва 23 ноября 2015 года в 15 час. 05 мин. судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ОАО «Кубаньэнерго», которые поддержали занимаемые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Краснодарский завод металлоконструкций основан в 2009 году, как предприятие, ориентированное на удовлетворение потребностей Краснодарского Края и Южного федерального округа в конструкциях любого уровня сложности, с использованием технологий цинкования для агрессивных сред эксплуатации, условий повышенной влажности и близости к водной среде.

В 2010 году заводом были приобретены ранее присоединённые к электрическим мощностям нежилые помещения для производственной деятельности, расположенные в <...>.

Судом также установлено, что в целях обеспечения производственного цикла завода у ЗАО «Седин-Энерго» по договорам купли-продажи имущества от 21.05.2010, от 18.06.2010 (т. 1, л.д. 129-148) заводом приобретены трансформаторные подстанции: N 7 - трансформаторная подстанция ТП-321-400 кВа (УДО) инв. N 210, расположенная по адресу: <...> - трансформаторная подстанция ТП-903-1000 кВа (4 МСК 13 пролет) инв. N 4411, расположенная по адресу: <...> - трансформаторная подстанция ТП-904-1000 кВа (4 МСК 14 пролет) инв. N 4410, расположенная по адресу: <...> - трансформаторная подстанция ТП-905-1000 кВа (4 МСК 8 пролет) инв. N 4413, расположенная по адресу: <...> - трансформаторная подстанция ТП-235-1000 кВа (4 МСК 4 пролет) инв. N 4418, расположенная по адресу: <...> - трансформаторная подстанция ТП-216-1000 кВа (4 МСК 5 пролет) инв. N 4420, расположенная по адресу: <...> - трансформаторная подстанция ТП-157-1000 кВа (4 МСК 6 пролет) инв. N 4431, расположенная по адресу: <...>.

Из дела следует, что с ЗАО «Седин-Энерго» завод 22.06.2010 заключил договор на поставку энергоносителей № 143ЭН-10 (т. 1, л.д. 79-93), по условиям которого общество обязалось подавать заводу энергоресурсы и принимать хозяйственно-бытовые и производственные стоки в фекальную канализацию и ливневые стоки в ливневую канализацию согласно Приложения № 1, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги. Границы ответственности за состояние и эксплуатацию энергоустановок и средств связи устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с Приложениями № 5, 6 (т. 4, л.д. 108-109, 110-111).

Из материалов дела следует, что сторонами также заключен договор от 22.06.2010 № 143ОТО-10 (т. 4, л.д. 112), в соответствии с которым завод, выступая заказчиком, передает, а общество (подрядчик) принимает на себя обязательства по оперативно-техническому обеспечению поставок и производства энергоносителей по согласованному перечню (приложение 1, 2 договора N 143ЭН-10 от 22.06.2010 на поставку энергоносителей).

В разделе 2 указанного договора определены обязанности общества - организация оперативно-технического (дежурного) обеспечения энергоснабжения объектов в части: соблюдения режимов (графика) поставки энергоносителей; исполнение согласованных заявок заказчика по объемам и срокам поставки энергоносителей; обеспечения доставки энергоносителей заказчику, используя энергооборудование и коммуникации подрядчика.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 12.10.2011 общество обязуется организовать заводу оперативно-техническое обеспечение объектов по электросетям 6 кВ от ЦРП-508п к РП-6кВ ОАО «КМЗ» и от ГРУ 1-ТП-53п яч.26 до ТП-321п.

Материалами дела подтверждается, что после приобретения производственных помещений и энергопринимающих устройств 12.08.2010 завод направил обществу письмо № 12/0854 о возможности в связи с проведением ремонтно-строительных работ в производственном корпусе завода рассмотреть вопрос электропитания предприятия по линии 0,4 кВ. Точка подключения - 1-й подъезд административного корпуса, запрашиваемая мощность - 200 кВт (т. 4, л.д. 116).

20.08.2010 завод проинформировал общество письмом № 20/0871 (т. 4, л.д. 117), в котором указывал на окончание монтажных работ по электроснабжению 4-го корпуса (прокладка СИП «Торсада» 4*150 от 3-го цеха к РУ 4мск), и просил разрешения на включение смонтированной ЛЭП с 20.08.2010. Также просил дать распоряжение оперативному персоналу на отключение 4-х кабельных линий 6кВ от ЦРП 508 с 21.08.2010.

Затем письмом от 09.11.2010 № 09/11231 (т. 4, л.д. 118) завод информировал общество о возможности выдать технические условия на энергоснабжение строящегося завода металлоконструкций мощностью 700 кВт (0,4кВ), в том числе 200 кВт существующего.

Как видно из материалов дела, завод 20.12.2010 подало обществу заявку № 20/12364 (т.1,л.д.118-119) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а именно: цех металлоконструкций, окрасочный цех, цех по производству горячего оцинкования по адресу: <...>.

Максимальная мощность присоединяемых объектов - 4 000 кВт. Количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств: две, на разные секции шин 6 кВ ЦРП 508; кабельная линия 6 кВ 2 х АСБл 3 х 240 от ЦРП 508 до РУ 6 кВ (проектируемая внутри корпуса). Заявляемый уровень надежности: I категория - 100кВт; II категория - 2000 кВт; III категория - 1000 кВт.

Заявляемый характер нагрузки и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения: электромостовые краны, полуавтоматы для дуговой сварки, технологические линии с электроприводами, компрессорное оборудование, котельное и газовое оборудование.

Величина и обоснование величины технологической и аварийной брони: величина аварийной брони- 1000 кВт, величина технологической брони 2000 кВт.

Судом установлено, что на основании указанной заявки ЗАО «Седин-Энерго» выдало ОАО «КЗМ» технические условия от 18.01.2011 № 1/ТП (далее - ТУ) (т. 1, л.д. 116-117) по которым максимальная нагрузка составляет 4000 кВт; категория надежности электроснабжения 1 - (1000 кВт) 2- (2000 кВт), 2- (1000 кВт); планируемые сроки ввода в эксплуатацию: 1 этап- 1000 кВт, 2-я категория - январь 2011, 2 этап- 1000 кВт, 2-я категория - февраль 2011, 3 этап- 1000 кВт, 1-я категория - май 2011, 4 этап- 1000 кВт, 3-я категория - июль 2011.

Согласно приложению № 2 от 21.01.2011 условия технологического присоединения № 1/ТП выданы на технологическое присоединение объекта РП 6 кВ ОАО «КЗМ», расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 114-115).

Согласно мероприятиям, изложенным в разделе 3 приложения № 2 от 21.01.2011 условий технологического присоединения № 1/ТП завод принял на себя обязанность разработать и реализовать проект по прокладке высоковольтных кабельных линий с пропускной способностью согласно заявленной мощности от энергопринимающего устройства ОАО «КМЗ» до отходящих ячеек ЦРП-508п; предусмотреть в проекте электроснабжения ОАО «КМЗ» на РП 6кВ наличие вводной ячейки для резервной кабельной линии от ГРУ; предусмотреть установку компенсирующих устройств с автоматикой режима их работы; в проекте электроснабжения предусмотреть и выполнить мероприятия по контролю и поддержанию качества электроэнергии в точках технологического присоединения согласно ГОСТ 13109-97; предусмотреть АВР в месте потребителя 1 и 2-й категории; предусмотреть подключение ТП-321п от распределительного устройства ОАО «КМЗ»; после выполнения работ получить разрешение на ввод объекта в Ростехнадзоре.

Судом установлено, что Межрегиональным отделом по надзору за электроустановками потребителей Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора составлен акт осмотра электроустановок для пуско-наладочных работ от 06.07.2011 (л.д. 154-156, т.1) в котором указано, что к осмотру предъявлено оборудование, проект изготовлен ООО «Гипростройдормаш» № 28-10-01.0-ЭС.00, согласован с ЗАО «Седин-Энерго» 02.02.2011, представлены Условия технологического присоединения № 1/ТП ЗАО «Седин-Энерго» от 21.01.2011 разрешенной мощностью- 4000 кВт согласованы с Краснодарскими электрическими сетями ОАО «Кубаньэнерго» № КЭС/113/01/1007 от 28.04.2011, справка о частичном выполнении технических условий от 02.06.2011 № 37/386, представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЗАО «Седин-Энерго» и ОАО «КМЗ» от 01.03.2011 №№ 096, 143 и заводу выдано Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок № 10-16.1/137 от 06.06.2011 (л.д. 153, т.1).

Из дела также следует, что 13.05.2011 исх. № 201-53-3-50/КЭ/005/2987 ОАО «Кубаньэнерго» в адрес ЗАО «Седин-Энерго» и ОАО «КЗМ» направило уведомление «О согласовании присоединения» (л.д. 193, т.1) в котором указало, что согласовывает представленные письмом от 10.05.2011 № 243/11 условия присоединения № 1/ТП от 21.01.2011, выданные владельцем энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединённых в надлежащем порядке (ЗАО «Седин-Энерго», на присоединение к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) «ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций»), при условии соблюдения выданных ранее сетевой организацией технических условий, через электрические сети ЗАО «Седин-Энерго» в пределах максимальной мощности (Рмакс=12500 кВт) и присоединённой мощности (S прис=22700 кВА).

16.08.2011 года ООО «Седин-Терра» утвержден подписанный сторонами акт проверки выполнения заводом условий технологического присоединения (т. 1, л.д. 128). В ходе проверки комиссией установлено, что все мероприятия установленные разделом 3 УТП (условий технологического присоединения) заводом выполнены, в том числе в проекте электроснабжения ОАО «КМЗ» на РП 6кВ предусмотрена вводная ячейка для резервной кабельной линии от ГРУ; предусмотрена установка компенсирующих устройств с автоматикой режима их работы; выполнен осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, работы по монтажу и пусконаладке электрооборудования выполнены организациями, имеющими свидетельство СРО на данный вид работ. Комиссией установлено, что источниками питания для завода в нормальном режиме будут: для РП-6кВ-ЦРП-508п, для ТП-321-ГРУ-1.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Седин-Энерго» 17.08.2011 года выдало заводу справку о выполнении «Условий технологического присоединения» N 1/ТП от 21.01.2011 (т. 1, л.д. 109).

Из дела следует, что ООО «Седин-Терра» (в настоящее время ООО «ТЕРРА-ЗиС»), являющееся, как указывает ответчик балансодержателем объектов электросетевого хозяйства, переданного обществу в аренду (договор аренды от 01.01.2014 N 01/01/14 - т. 4, л.д. 128-136), утвердило акт приемки в эксплуатацию после модернизации части системы электроснабжения ЗАО «Седин-Энерго» для электроснабжения ОАО «КЗМ» и других потребителей, запитанных ЦРБ-508п (т. 4, л.д. 175).

01.11.2011 года ООО «Седин-Терра» также утвердило акт выполненных работ (т. 4, л.д. 176), которым подтвержден факт выполнения комплекса работ по сопровождению проекта реконструкции системы электроснабжения для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «КЗМ».

Из материалов дела видно, 20 декабря 2012 года между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности № 1, 2, 3 (т. 1, л.д. 120-121, 122-123, 124-125).

На основании указанных документов завод обратился к обществу с письмами от 31.03.2014 N 117-1/14, от 10.06.2014 N 221/14, от 16.07.2014 N 299/14 с просьбой о выдаче акта об осуществлении технологического присоединения, а также надлежаще оформленного проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца (т. 1, л.д. 104-107).

В ответ общество письмом от 07.04.2014 N 37/37/96 (т. 1, л.д. 126) указало, что в период с 2010 года по 20.12.2011 ЗАО «Седин-Энерго» в соответствии с законодательством не имело права на выполнение технологического присоединения к электрическим сетям и выдачу соответствующих документов, поскольку не являлось сетевой организацией; технологическое присоединение ОАО «КЗМ» к электрическим сетям сетевой организации осуществлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения завода в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске суд первой инстанции указал, что технологическое присоединение завода носило временный характер, электрическая мощность заводу в собственность не передавалась, общество не являлось сетевой организацией, что является основанием для отказа в иске.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861.

Из положений общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об электроэнергетике» следует, что процедура выдачи и получения технических условий для последующего подключения к сетям энергоснабжающей организации не может рассматриваться в отрыве от намерения сторон заключить договор энергоснабжения.

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил N 861).

Суд апелляционной установил и материалами дела подтверждается, что согласно уведомления ФСТ России № 4-5354 от 29.12.2011 (л.д. 120, т.4) и Приказа от 21.12.2011 № 818-э (л.д. 121, т.4) в отношении ЗАО «Седин-Энерго» введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, ЗАО «Седин-Энерго» включено в реестр объектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером № 23.1.148, следовательно вывод суда о том, что общество на момент технологического присоединения не являлось сетевой организацией не является верным.

При этом, следует учитывать, что в письме исх. № 37/37/96 от 07.04.2014 (л.д. 126, т.1) ответчик указал на то, что технологическое присоединение завода к электрическим сетям осуществлено не было, ответчик фактически указал, что необходимо начать новую процедуру технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации ЗАО «Седин-Энерго», признавая себя сетевой организацией.

В настоящее время, как установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 по делу № А32-17149/2013 37/35-Б ЗАО «Седин-Энерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

При этом, по мнению апелляционной инстанции, возможная утрата статуса сетевой организации в связи с процедурой банкротства, не может влечь отказ в иске, так как требования истца заключаются лишь в завершении процедуры технологического присоединения, начатой и не завершенной субъектом будучи в статусе сетевой организации.

Вместе с тем, осуществление технологического присоединения в соответствии с положениями названных Правил № 861 предполагает не только финансовые обязательства заявителей, но и обязанности сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3).

Ссылаясь на несоблюдение истцом требований Правил технологического присоединения, ответчик не указывает, какие конкретно документы не представлены истцом для завершения процедуры технологического присоединения.

Согласно информации РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края исх. № 57-7823/14-05 от 25.07.2014 (л.д. 157-158, т.1) в адрес завода, по мнению РЭК, исходя из имеющихся документов: справки о выполнении заводом Условий технического присоединения, акта проверки выполнения заводом условий технического присоединения от 16.08.2011, согласованного ООО «Седин-Терра» в соответствии с Правилами N 861, сетевая организация должна выдать акт об осуществлении технологического присоединения.

По мнению РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края ЗАО «Седин-Энерго» является регулируемой сетевой организацией, к сетям корой было осуществлено технологическое присоединение, данная организация должна выдать акт об осуществлении технологического присоединения для ОАО «КМЗ» для дальнейшего заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме того, из протокола заседания № 49/2014-Ш Комиссии (штаба) по обеспечению безопасности электроснабжения Администрации Краснодарского края от 15.04.2014, 15-00ч. (л.д. 195-196, 4), утвержденного Министром промышленности и энергетики Краснодарского края, первым заместителем руководителя комиссии (штаба) по обеспечению безопасности электроснабжения потребителей Краснодарского края с участием представителей ОАО «КМЗ» и директора ЗАО «Седин-Энерго» предписано направить ОАО «КМЗ» в соответствии с действующим законодательством РФ в ОАО «Кубаньэнергосбыт» заявку на заключение договора энергоснабжения, гарантирующему поставщику предписано рассмотреть документы и в установленном порядке заключить договор энергоснабжения в срок до 18.04.2014 г., министерству предписано подготовить письмо в Прокуратуру Краснодарского края по сложившейся ситуации в части ограничения производственной деятельности ОАО «КМЗ» со стороны ЗАО «Седин Энерго».

Материалами дела подтверждается, что 17.04.2014 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик» и ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций» заключен договор энергоснабжения № 116250 (л.д. 96-103, т.1).

Из правовой позиции ОАО «Кубаньэнергосбыт» как гарантирующего поставщика (пояснения исх. № 14-119-14 от 21.01.2015 - л.д. 48, т.5) следует, что в материалах дела содержатся документы, свидетельствующие о наличии оконченного технологического присоединения энергоустановок завода к энергоустановкам ответчика. Это подтверждается техническими условиями № 1/ТП от 21.01.2011, согласно которым максимальная выделяемая нагрузка составляет 4000 кВт, категория надёжности первая – 1000 кВт, вторая-2000 кВт, третья – 1000 кВт, письмо ОАО «Кубаньэнерго» от 13.05.2011 № 201-53-3-50/КЭ/005/2987 о согласовании условий присоединения № 1ТП от 21.01.2011, включая условия о категорийности и выделяемой мощности, справка ЗАО «Седин-Энерго» от 17.08.2011 № 37/б449 о выполнении условий технологического присоединения, в которой ответчик подтвердил выполнение заводом технических условий на присоединение в полном объеме, акт проверки выполнения заводом условий технологического присоединения от 16.08.2011, акты разграничения балансовой принадлежности от 20.12.2012, а также разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок завода от 06.06.2011 № 10-16.1/2011, от 23.08.2011 № 10-16.1/257.

Суд апелляционной инстанции также считает, что в материалах дела содержатся все необходимые документы, свидетельствующие о наличии со стороны завода надлежащего технологического присоединения к энергоустановкам ответчика, а именно заявка на технологическое присоединение от 20.12.2010 за № 20/12364 (т.1, л.д.118-119), технические условия от 18.01.2011 № 1/ТП (далее - ТУ) (т. 1, л.д. 116-117), приложение № 2 условия технологического присоединения № 1/ТП (т. 1, л.д. 114-115), уведомление ОАО «Кубаньэнерго» от 13.05.2011 исх. № 201-53-3-50/КЭ/005/2987 «О согласовании присоединения» (л.д. 193, т.1), акт осмотра Ростехнадзора электроустановок для пуско-наладочных работ от 06.07.2011 (л.д. 154-156, т.1), разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановок № 10-16.1/137 от 06.06.2011 (л.д. 153, т.1), акт проверки выполнения заводом условий технологического присоединения (т. 1, л.д. 128), справка ЗАО «Седин-Энерго» от 17.08.2011 года о выполнении условий технологического присоединения» (т. 1, л.д. 109), акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности № 1, 2, 3 от 20.12.2012 (т. 1, л.д. 120-121, 122-123, 124-125).

При этом из дела следует, что технологическое присоединение не завершено со стороны ответчика составлением акта о технологическом присоединении в связи с необоснованным отказом в его подписании, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Довод ОАО «Кубаньэнерго» и ответчика об отсутствии доказательств внесения платы заводом за технологическое присоединение не принимается апелляционной коллегией в силу следующего.

Согласно протокола технического совещания у вице-президента Производственной Ассоциации «Завод имени СЕДИНА» по реализации инвестиционных проектов, связанных с реконструкцией объектов инфраструктуры для планового пуска завода металлоконструкций от 25.03.2011 (л.д. 59-62, т.5) с участием представителей завода и ассоциации, стороны были проинформированы о ранее выданных (18.03.2011) на согласование и утверждение вице-президенту комплектов документов по 3-м инвестиционным проектам:

- «Реконструкция газотранспортной системы высокого давления»;

- «Проектирование и реконструкция железнодорожных путей»;

- «Реконструкция системы электроснабжения ЗАО «Седин-Энерго» для технологического присоединения нагрузок ОАО «КМЗ».

Из дела следует, что 06.06.2011 между ОАО «КМЗ» (инвестор) и Промышленной ассоциацией «Завод имени Седина» (ассоциация) заключено соглашение о целевом финансировании проекта модернизации систем энергообеспечения (л.д. 47-52, т.6).

В пункте 1 соглашения предусмотрено, что инвестор имеет необходимость потребления энергетических ресурсов через системы энергообеспечения при осуществлении хозяйственной деятельности, а на территории промышленной площадки имеется вся необходимая инженерная инфраструктура, позволяющая обеспечить подключение к объектам и сетям инженерной инфраструктуры в рамках Промышленной ассоциации «Завод имени Седина».

Согласно приложения № 2 к соглашению от 07.06.2011 (л.д. 53, т.6) в целях улучшения качества инфраструктуры на промышленной площадке Ассоциация организовывает предоставление инвестору возможности технологического присоединения к объектам и системе энергоснабжения с согласованием соответствующего порядка и сроков подключения (пункт 3).

Из пункта 5 приложения № 2 следует, что сумма финансирования определена сторонами в размере 14 723 000 рублей и предоставляется по следующему графику: 13 917 800 руб. в срок дот 30.05.2011, а сумма 805200 рублей в срок до 10.0.2011 года.

Из представленных заводом документов в суд апелляционной инстанции следует, что сторонами была согласована смета затрат на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «КМЗ» с разбивкой по составляющим, в том числе разработка ТУ - 120 тысяч руб., проектные работы- 949,9 тысяч руб., проект реконструкции ЦРП- 696,2 тысяч руб., проект прокладки кабельной линии ГРУ-ЦРП- 253,7 тысяч руб., материалы и оборудование – 7481 тысяч руб., строительно-монтажные и пусконаладочные работы – 4893,4 тысяч руб., прокладка и испытание КЛ 6кВ (ГРУ-ЦРП)- 2 156,0 тысяч руб. и иные работы.

Из дела следует, что платежным поручением № 861 от 27.05.2011 завод перечислил ассоциации на сумму 13 917 800 рублей с назначением платежа «финансирование целевых программ ассоциации по развитию инфраструктуры промышленной площадки (энергоприсоединение) по счету № 2650 от 27.05.2011. В дело также представлен счет № 5650 от 27.05.2011. В дело заводом также представлено платежное поручение № 1148 от 21.06.2011 по которому завод перечислил ассоциации сумму 805200 рублей с назначением платежа «финансирование целевых программ ассоциации по развитию инфраструктуры промышленной площадки (энергоприсоединение) согласно приложения № 2 от 06.06.2011 к соглашению о целевом финансировании.

Таким образом, следует признать, что завод в полном объеме исполнил условие по оплате услуг по технологическому присоединению.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Выводы суда о том, присоединение носило временный характер (на период обкатки оборудования завода - письмо от 07.04.2014 исх. № 37/37/96 –л.д.126, т.1) не может быть принят, поскольку в представленных в материалах дела доказательств отсутствует соглашения о временном характере присоединения, как и отсутствует такое положение в Правилах № 861.

Ссылки ответчика и ОАО «Кубаньэнерго» на то, что мощность истцу в собственность не передавалась, завод повторно подавал заявление ОАО «Кубаньэнерго» на присоединение, признавая отсутствие мощности, в актах указана мощность в собственность «ноль», не принимается апелляционной коллегией, так как завод и не претендует на передачу именно в собственность мощности, а просит считать, что данная мощность ранее была закреплена за ним и не подлежит самостоятельному исключению ответчиком и иными лицами из этого объема, ранее оплаченной в рамках фактически состоявшейся без оформления договора в виде единого документа процедуры по технологическому присоединению.

В данном случае это не означает, что ответчик вправе в любой момент исключить мощность из объема, ранее переданного заводу и передать её любому третьему лицу без согласия завода. Кроме того, в ином случае, нарушается законодательный принцип однократности технологического присоединения, так как тогда завод вынужден повторно оплачивать новую процедуру технологического присоединения, по результатам которой мощность как специфический объект также не будет закрепляться за заводом на правах собственности, а лишь на правах закрепленного использования.

По мнению апелляционной коллегии, факт нахождения ответчика в процедуре банкротства не влияет на возможность завершения процедуры закрепления ранее зарезервированной для истца и используемой им в течении 5-ти лет мощности, намерения ответчика, находящегося в процедуре банкротства не передавать заводу закрепленную за ним мощность не должны ущемлять хозяйственных прав истца по закреплению за ним ранее зарезервированной и фактически причитающейся ему мощности при приобретении производственных зданий и ранее присоединённых энергоустановок, при том, что ответчиком не доказано отсутствие резерва мощности и таких доводов не приводилось.

Ответчиком контрдоводов относительно заявленных в иске технических характеристик мощности, источников питания, ячеек, наименований приборов учета и иных характеристик не приведено.

С учетом изложенного требования завода о признании за ним права на использование мощности и обязании ЗАО «Седин-Энерго» завершить процедуру технологического присоединения завода к электросетевому хозяйству и выдать заводу акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий уже осуществленное постоянное технологическое присоединение подлежит удовлетворению с установлением, по мнению коллегии, достаточного и разумного срока в 20 дней.

Требование о завод о запрете ЗАО «Седин-Энерго» препятствовать как путем действий, так и бездействия (включая отказ в переоформлении или не оформление акта об осуществлении технологического присоединения) перетоку электроэнергии на объекты (электроустановки) завода, осуществляемому по договору между ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» (либо иным альтернативным поставщиком электроэнергии), по мнению апелляционной инстанции, также подлежит удовлетворению, так как в письме исх. № 37/37/96 от 07.04.2014 (л.д. 126, т.1) ответчик указал на то, что технологическое присоединение завода к электрическим сетям осуществлено не было, ответчик фактически указал, что присоединения нет и необходимо начать новую процедуру технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации ЗАО «Седин-Энерго».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Завод обратился в суд в целях защиты своих прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из протокола заседания № 49/2014-Ш Комиссии (штаба) по обеспечению безопасности электроснабжения Администрации Краснодарского края от 15.04.2014, 15-00 ч. (л.д. 195-196, 4), утвержденного Министром промышленности и энергетики Краснодарского края, первым заместителем руководителя комиссии (штаба) по обеспечению безопасности электроснабжения потребителей Краснодарского края с участием представителей ОАО «КМЗ» и директора ЗАО «Седин-Энерго» Министерству предписано подготовить письмо в Прокуратуру Краснодарского края по сложившейся ситуации в части ограничения производственной деятельности ОАО «КМЗ» со стороны ЗАО «Седин Энерго».

По мнению апелляционного суда, процедура технологического присоединения не была завершена не по вине завода, а по причине неисполнения обществом принятых на себя обязательств по документальному завершению оформления фактически состоявшейся процедуры технологического присоединения и такой иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в целях не допущения ситуации создающий угрозу нарушения бесперебойной работы производства завода, его требования в части исключения препятствий по завершению оформления процедуры с обеспечением в этот период надлежащего перетока также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу № А32-27830/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать право открытого акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на использование максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 000 кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 1 000 кВт- I категория надежности, 2 000 кВт - II категория надежности, 1000 кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6 400 кВА.

Признать право открытого акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на энергоснабжение через сетевое хозяйство ЗАО «Седин-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к которому ранее было осуществлено постоянное технологическое присоединение ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций» с использованием максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 000 кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 1000 кВт - I категория надежности, 2 000 кВт - II категория надежности, 1000 кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6 400 кВА.

Обязать ЗАО «Седин-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента вступления в силу настоящего судебного акта по делу завершить процедуру технологического присоединения завода к электросетевому хозяйству и выдать ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций» акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении), подтверждающий уже осуществленное постоянное технологическое присоединение ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций» и содержащий следующие условия (положения, параметры, характеристики):

Перечень точек присоединения:

Точка присоединения	Источник питания (наименование питающих линий)	Описание точки присоединения	Уровень напряжения (кВ)	Максимальная мощность (кВт)	Величина номинальной мощности присоединенных трансформаторо в (кВА)	Категория надежности электроснабжения	Предельное значение коэффициента реактивной мощности (tg ф)
ЗАО «Седин-Энерго» РУ-6кВ ЦРП2-508п	яч.8	Болтовое присоединение КЛ 6 кВ в ячейке №8	6	1000	3000	1	0,4
ЗАО «Седин-Энерго» РУ-6кВ ЦРП2-508п	яч.13	Болтовое присоединение КЛ 6 кВ в ячейке №13	6	2000 800	3000	II III	0,4
ЗАО «Седин-Энерго» ГРУ1-ТП53п	яч.26	Болтовое присоединение КЛ 6 кВ на рубильнике РБ-6/400, в отсеке 6кВ ТП-321	6	200	400	III	0,4
ЗАО «Седин-Энерго» ГРУ1-ТП53п	яч.33	Болтовое присоединение КЛ 6 кВ в ячейке №1 РУ 6кВ	6	1000	6000	Резерв	0,4

Приборы учета (измерительные комплексы):

Точка присоединения	Приборы учета			Измерительные трансформаторы тока				Измерительные трансформаторы напряжения
	Место установки	Тип	Класс точности	Место установки	Тип	Коэффициент трансформации	Класс точности	Место установки	Тип	Коэффициент трансформа-ции	Класс точности
ЗАО «Седин-Энерго» РУ-6кВ ЦРП2-508п	яч.8	Меркурий 230	0,5 S	Яч.8	ТПОЛ-10	40	0,5	2 СШ-6 кВ ЦРП2-508п	ЗНОЛ-06-6кВ	60	0,5
ЗАО «Седин-Энерго» РУ-6кВ ЦРП2-508п	яч.13	Меркурий 230	0,5 S	яч.13	ТПОЛ-10	40	0,5	1 СШ-6 кВ ЦРП2-508п	ЗНОЛ-06-6кВ	60	0,5
ЗАО «Седин-Энерго» ГРУ1-ТП53п	яч.26	Меркурий 230	0,5 S	яч.26	ТПЛ - 10	10	0,5	2 СШ-6 кВ ГРУ1-ТП53п	НТМИ-6/100	60	0,5
ЗАО «Седин-Энерго» ГРУ1-ТП53п	яч.33	САЗУ - И670	2	яч.33	ТПЛ- 10	40	0,5	3 СШ-6 кВ ГРУ1- ТП53п	НТМИ-6/100	60	0,5

Запретить ЗАО «Седин-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) препятствовать (не чинить препятствия) как путем действий, так и бездействия (включая отказ в переоформлении или не оформление акта об осуществлении технологического присоединения) перетоку электроэнергии на объекты (электроустановки) завода, осуществляемому по договору между ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» (либо иным альтернативным поставщиком электроэнергии).

Взыскать с ЗАО «Седин-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи В.В. Ванин

И.В. Пономарева