Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КлиматЭнергоСтрой» (далее – истец, ООО «КлиматЭнергоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая Компания «ЭКОГЕОС» (далее – ответчик, ЗАО «Управляющая Компания «ЭКОГЕОС») о взыскании задолженности в сумме 495 000 рублей, неустойки в сумме 325 710 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 15.06.2015 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что по платежному поручению от 21.01.2014 №11 ООО «ТеплицСтройСервис» перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей. Таким образом, задолженность составила 195 000 рублей.

В материалы дела от истца и ответчика поступило мировое соглашение от 20.08.2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил утвердить мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 20.08.2015 подписано сторонами на следующих условиях:

«1. Данное мировое соглашение заключается Сторонами, в соответствии с п. 4 ст. 49, ст.ст. 139,140 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с целью урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом вышеуказанного иска, и прекращения производства по делу.

2. Стороны подтверждают, что с учетом частичного погашения основного долга Ответчика, на сегодняшний день сумма долга Ответчика ЗАО «Управляющая компания «ЭКОГЕОС» перед Истцом ООО «КлиматЭнергоСтрой» составляет 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.

В связи с чем, от исковых требований о взыскании с Ответчика денежных средств в части, превышающей указанную сумму долга (неустойки за просрочку оплаты по договору № 46-ТО-ЮР от 07 ноября 2012 г., компенсации судебных расходов) Истец отказывается полностью.

3. Учитывая вышеизложенное, по данному Мировому соглашению, Ответчик обязуется уплатить Истцу нижеследующие суммы в следующем порядке:

№ п/п	Число, месяц, год	Сумма, руб.	Выплата, руб. нарастающим итогом
1	30.10.2015	39 000	39 000
2	30.11.2015	39 000	78 000
3	30.12.2015	39 000	117 000
4	30.01.2016	39 000	156 000
5	28.02.2016	39 000	195 000

4. Оплата сумм, указанных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, производится Ответчиком в срок, не позднее даты совершения соответствующего платежа, определенного пунктом 3 данного Мирового соглашения, путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Ответчика на расчетный счет Истца № 40702810726020002019 в Операционный офис «Краснодарский» в г. Краснодар Филиала «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК».

Уплата Ответчиком Истцу указанных в п.п. 2, 3 настоящего мирового соглашения денежных средств является и полным урегулированием возникшего между сторонами спора.

Иных требований к Ответчику (о взыскании пени, неустойки, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды и т.п.)» связанных с просрочкой оплаты по договору №46-ТО-ЮР от 07 ноября 2012 г. Истец не имеет.

5. Неисполнение Ответчиком требований настоящего Мирового соглашения, в соответствии со ст. 142 АПК РФ, является основанием для его принудительного исполнения.

6. Стороны просят Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ, утвердить настоящее Мировое соглашение, производство по Делу № А32-9889/2015 прекратить.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

8. Вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты государственной пошлины стороны оставляют на усмотрение суда. Кроме того, Стороны договорились, что понесенные Истцом судебные расходы на оплату услуг представителя Ответчиком не компенсируются. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела и заключением мирового соглашения каждая из сторон несет самостоятельно и не будет требовать какой-либо компенсации в данной части от другой стороны.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено на 2 (двух) листах, подписано «Сторонами» в 3 (трех) идентичных экземплярах, обладающих равной юридической силой: первый экземпляр находится у Истца, второй экземпляр - находится у Ответчика, третий экземпляр передается в Пятнадцатый арбитражный
апелляционный суд, с целью его приобщения к материалам Дела № А32-9889/2015».

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами – директором ООО «КлиматЭнергоСтрой» ФИО2 и директором ЗАО «Управляющая Компания «ЭКОГЕОС» ФИО3 - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в мировом соглашении не согласовали условие о распределении судебных расходов, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 50% от суммы государственной пошлины, что составляет 10 207 рублей 10 копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка распределения государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачено 3 000 рублей государственной пошлины, в связи с чем, ответчику возвращается из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-9889/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А32-9889/2015, заключенное между ООО «КлиматЭнергоСтрой» и ЗАО «Управляющая Компания «ЭКОГЕОС» на следующих условиях:

1	Число, месяц, год	Сумма, руб.	Выплата, руб. нарастающим итогом
1	30.10.2015	39 000	39 000
2	30.11.2015	39 000	78 000
3	30.12.2015	39 000	117 000
4	30.01.2016	39 000	156 000
5	28.02.2016	39 000	195 000

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено на 2 (двух) листах, подписано «Сторонами» в 3 (трех) идентичных экземплярах, обладающих равной юридической силой: первый экземпляр находится у Истца, второй экземпляр - находится у Ответчика, третий экземпляр передается в Пятнадцатый арбитражный
апелляционный суд, сцелью его приобщения к материалам Дела № А32-9889/2015».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ЗАО «Управляющая Компания «ЭКОГЕОС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 207 рублей 10 копеек государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить ЗАО «Управляющая Компания «ЭКОГЕОС» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи Ю.И. Баранова

М.Г. Величко