Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Карасунского округа г.Краснодара обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1.

Решением арбитражного суда от 27.07.2020 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления заместителя прокурора Карасунского округа г.Краснодара.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что органы прокуратуры не уполномочены осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 контроль подведомствен Федеральной регистрационной службе.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в судебном заседании и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу помощник прокурора Карасунского округа г.Краснодар просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заместителя прокурора Карасунского округа г.Краснодара, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона №127-ФЗ орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в газете «Коммерсантъ». Срок публикации сведений об утверждении предусмотрен пунктом 3.1 приложения 1 к приказу Минэкономразвития от 05.04.2013 №178 и составляет 3 рабочих дня.

В силу положений статей 99, 129 Федерального закона №127-ФЗ управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона №127-ФЗ конкурсные кредиторы имеют право предъявить свои возражения относительно предъявленных требований кредитора о включении в реестр в течении 30 дней с момента публикации управляющим сведений о получении соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Карасунского округа г.Краснодара в период с 29.01.2020 по 18.02.2020 был выявлен факт нарушения арбитражным управляющим ФГУП «Кубанское ФСИН России» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) - статей 12, 20.3, 28, 99, 100, 129 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур банкротства, выразившиеся в нарушении обязанностей управляющего по защите имущества должника, его оценки, сообщении о фактах выявленных правонарушений, порядка публикации сведений в средствах массовой информации, а именно:

- арбитражным управляющим ФИО1 был нарушен срок публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о своём утверждении, сведения о своём утверждении управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» - 27.07.2019, в ЕФРСБ -17.07.2019 года;

- арбитражным управляющим ФИО1 не принято мер к понуждению предыдущего управляющего передать документацию и штампы предприятия, не сообщено о выявлении признаков административного правонарушения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 по делу №А32- 4783/2016-2/4-Б конкурсный управляющий ФГУП «Кубанское ФСИН России» ФИО3 обязан в трёхдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ФИО1 Приёмка-передача документации была осуществлена 03.07.2019. Ответственность за несвоевременное предоставление документов арбитражному управляющему установлена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мер к привлечению ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным управляющим ФИО1 не принималось, ходатайств о выдаче исполнительного документа в суд не направлялось;

- арбитражный управляющий не принял мер к инвентаризации и последующей публикации сведений о её результатах, не проведена инвентаризация после принятия имущества должника от управляющего ФИО3, соответствующая публикация в ЕФРСБ не осуществлена. Не были приняты меры по проверке наличия имущества предприятия в натуре (инвентаризации), что повлекло проведение оценки недвижимого имущества, которое фактически не существует. В инвентаризационную опись от 55.08.2017 №55 включены следующие объекты недвижимости: свинооткормочный цех литер «Н 1956», инвентарный номер 00000438, свинооткормочный цех литер «г9», инвентарный номер 00000437 и хозблок свинооткормочного комплекса «Г9», инвентарный номер 00000436. Указанная инвентаризационная опись опубликована в ЕФРСБ от 29.12.2017 предыдущим арбитражным управляющим ФИО3 Указанные сведения ФИО1 не проверялись. Оценщиком по поручению ФИО1 представлен отчёт об оценке вышеуказанных строений от 05.09.2019, который направлен на согласование в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. 03.02.2020 опросом кадастрового инженера ФИО4 было установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости фактически давно снесены;

- арбитражным управляющим ФИО1 принято от предыдущего управляющего фактически не существующее имущество, проведена его оценка, которая направлена на согласование в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, чем нарушено требование части 2 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ;

- арбитражным управляющим нарушен срок публикации о включении сведений о получении требований кредиторов. Арбитражным судом Краснодарского края 09.08.2019 принято заявление об установлении размера требований ОАО «АТЭК» к рассмотрению. Не смотря на факт, что официальный сайт суда является общедоступным источником получения информации о процедуре, соответствующая информация включена управляющим в ЕФРСБ лишь 20.09.2019, чем нарушено требование части 2 статьи 100 Федерального закона №127-ФЗ;

- нарушены требования о защите имущества должника и проведении его оценки. Предыдущим управляющим предприятия ФИО3 в качестве оценщика был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 По результатам проведенной оценки МТУ Росимущества дано отрицательное заключение. ФИО1 инициировал корректировку вышеуказанной оценки и передал её в МТУ Росимущества. 12.12.2019 управляющим было получено отрицательное заключение. Отказ мотивирован сотрудником МТУ Росимущества тем, что рыночная стоимость оцениваемого имущества определена на дату 26.06.2018, что противоречит назначению оценки, ведёт к искажению итоговых результатов в виду изменений рыночных цен. Таким образом, управляющим в нарушение части 2 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ передан для дачи заключения результат оценки имущественного комплекса по состоянию на 26.06.2018;

- арбитражным управляющим несвоевременно направлены в суд сведения о результатах проведения комитета кредиторов. Сведения о результатах проведения комитета кредиторов, проведенного 13.09.2019 направлены в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 20.09.2019;

- арбитражным управляющим не принято мер к увольнению работников должника, исполняющих обязанности на основании трудовых договоров. По информации управляющего от 10.02.2020 в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 в период с 05.06.2019 на предприятии осуществляли деятельность по трудовым договорам 20 человек. Однако производственная деятельность предприятия была прекращена до введения процедуры банкротства. Непринятие мер к увольнению работников, осуществляющих деятельность на основании трудовых договоров.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объёме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объёме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 05.06.2019 ФИО1 согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-4783/2016 был утверждён конкурсным управляющим ФГУП «Кубанское ФСИН России». Резолютивная часть определения была опубликована в картотеке арбитражных дел - 28.06.2019.

Полный текст определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-4783/2016 был изготовлен 17.02.2020 и опубликована в картотеке арбитражных дел - 19.02.2020.

Доказательства присутствия ФИО1 в судебном заседании 05.06.2019 по делу №А32-4783/2016, в материалы дела не представлены.

Из текста резолютивной части определения от 05.06.2019 следует указание на утверждение конкурсным управляющим ФГУП «Кубанское» ФСИН России, г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1.

Иных характеризующих признаков о личности ФИО1, в материалы дела не представлены.

Только в мотивировочной части определения от 17.02.2020 по делу №А32-4783/2016 имеется указание на то, что в качестве арбитражного управляющего ФГУП «Кубанское» ФСИН утверждён ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 778, адрес для направления корреспонденции: 119071, <...>).

В материалы дела представлено доказательство обращения ФИО1 с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, которое получено 23.07.2019, о выдаче, в том числе копии определения от 05.06.2019.

Копию резолютивной части определения выдана ФИО1 09.08.2019 (л.д. 39).

Доказательства того, что Арбитражным судом Краснодарского края была выдана заверенная копия, как резолютивной части определения от 05.06.2019, так и полного текста определения, в материалы дела не представлены.

Согласно ЕГРЮЛ запись о том, что ФИО1 является лицом, действующим от имени ФГУП «Кубанское ФСИН России» без доверенности, внесена 29.08.2019.

Сведения об утверждении арбитражным управляющий ФИО1, было опубликовано в газете «Коммерсантъ» - 27.07.2019. При этом, оплата за публикацию, осуществлена ФИО1 17.07.2020 (л.д. 84).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 по делу №А32-4783/2016 конкурсный управляющий ФГУП «Кубанское ФСИН России» ФИО3 обязан был в трёхдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ФИО1

Фактическая приёмка-передача документации от ФИО3 ФИО1 осуществлена 03.07.2019.

В постановлении о возбуждении в отношении ФИО1 административного производства, указано, что ФИО1 не принял мер к привлечению ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение вышеуказанного положения Закона управляющим не проведена инвентаризация после принятия имущества должника от управляющего ФИО3, соответствующая публикация в ЕФРСБ не осуществлена.

Доказательства того, каким образом, неприменение конкурсным управляющим ФИО1 административной ответственности в отношении прежнего управляющего ФИО3 привело к существенному нарушению положений Федерального закона №127-ФЗ и нарушению прав кредиторов ФГУП «Кубанское» ФСИН России.

Согласно инвентаризационной описи имущества ФГУП «Кубанское» ФСИН России от 03.07.2019 №15 имеется зарегистрированные на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно: свинооткормочный цех в свинооткормочном комплексе, литер Н, кадастровый номер 03:420:002:000021530; свинооткормочный цех в свинооткормочном комплексе, литер Е9,кадастровый номер 03:420:002:000021530; хозблок в свинооткормочном комплексе, литер Е, кадастровый номер 03:420:002:000021530 (л.д. 28-30). Опись составлена ФИО3 и другими работниками ФГУП «Кубанское» ФСИН России.

В материалы дела представлены технические паспорта на объекты и свидетельства о праве собственности ФГУП «Кубанское» ФСИН России (л.д. 97-122).

Данные объекты были закреплены за ФГУП «Кубанское» ФСИН России на праве хозяйственного ведения распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае 19.12.2010 №1323-р «О закреплении федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации за Федеральным государственным унитарным предприятием «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний на праве хозяйственного ведения, акт приема-передачи федерального имущества от 09.12.2010».

Доказательства о наличии оснований на дату составления названной описи и её передачи ФИО1, не включения в опись названных объектов, в материалы дела не представлены.

Арбитражным управляющим ФИО1 указано о том, что оценщиком, аккредитованном при МСО ПАУ, ИП ФИО5, совместно с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея проведены работы по корректировке отчетов об оценке имущественного комплекса должника - ФГУП «Кубанское» ФСИН России и подготовлены отчеты об оценке, которые 12.11.19 были сданы в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея для выдачи заключения по отчётам об оценке имущества должника. Данное обстоятельство сторонами не спаривается.

В связи с замечаниями к отчётам, были представлены сведения о корректировке отчётов об оценке имущественного комплекса должника - ФЕУП «Кубанское» ФСИН России, путём представления новых отчётов об оценке имущественного комплекса, которые 18.02.20 были сданы в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея для выдачи заключения по отчетам об оценке имущества должника и 15.03.2020 было получено положительное заключение по результатам проведённой оценки.

Доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов ФГУП «Кубанское» ФСИН России, в том числе прав АО «АТЭК», при ведении арбитражным управляющим ФИО1 конкурсного производства с момента наделения его соответствующими полномочиями, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

13.09.2019 конкурсным управляющим ФИО1 был проведён комитет кредиторов с последующим направлением 20.09.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края одного экземпляра протокола. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало пятидневного срока, в данном случае, должно осуществляться с 16.09.2019, с учётом нерабочих дней.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон №127-ФЗ не содержит требования об обязательном увольнении всех работников должника, а наделяет конкурсного управляющего правом увольнения работников в установленном законом порядке.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров. Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства.

Доказательства наличия объективных и нормативных оснований для увольнения работников ФГУП «Кубанское» ФСИН России, в материалы дела не представлены.

При этом, конкурсным управляющим все работники ФГУП «Кубанское» ФСИН России были предупреждены о возможном увольнении в связи с введением процедуры конкурсного производства, заключённые трудовые договоры носят срочный характер, занимаемые должности сотрудников в соответствии со штатным расписанием ФГУП «Кубанское» ФСИН России. Доказательства обратному в материалы дела не представлены.

В пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что эпизод по несвоевременной публикации в газете сведений об утверждении конкурсного управляющего «Комерсант» и направлении протокола комитета, эпизоды выделенные судом первой инстанции, как 1 и 7, не указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении эпизодов 2-6, 8 вменённых конкурсному управляющему ФИО1 и выделенных судом первой инстанции, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отсутствует объективная сторона вменённого правонарушения, в связи с чем, названные эпизоды указывают на отсутствие состава в действиях конкурсного управляющего ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу №А32-6980/2020 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления заместителя прокурора Карасунского округа г.Краснодара.

Довод конкурсного управляющего о нарушении процедуры возбуждения административного производства и составлении заместителем прокурора постановления 18.02.2020, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу №А32-6980/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении требований заместителя прокурора Карасунского округа г.Краснодара.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова