Гражданский кодекс часть 1

142/2012-90512(3)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону
дело № А32-44247/2011
10 декабря 2012 года
15АП-12908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного
управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная
компания "Отрадненская" ФИО1
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.08.2012 по делу № А32-44247/2011 об отказе от заявления о включении в
реестр требований кредиторов
по заявлению ООО «АгроЭнерджи» ИНН <***> ОГРН <***>
к ООО «Кубань-2» ИНН <***> ОГРН <***>
о включении в реестр требований кредиторов,
принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

У С Т А Н О ВИ Л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубань-2» (далее
также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО
«АгроЭнерджи» (далее также – заявитель, кредитор) с требованием о признании
его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в сумме
1 758 800 руб. задолженности.
Определением суда от 22.08.2012 принят отказ ООО «АгроЭнержди» от
заявленных требований. Производство по заявлению ООО «АгроЭнержди» к ООО
«Кубань -2» прекращено.
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания
"Отрадненская" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке,
предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт. По мнению
заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для
принятия отказа от заявленных требований и прекращении производства по
заявлению, поскольку отказ от заявления нарушает права иных лиц, а именно:

А32-44247/2011
отказ ООО «АгроЭнерджи» от установления требований в реестре требований
кредиторов должника приводит к уменьшению имущественной массы,
уменьшению дебиторской задолженности и ущемлению имущественных прав его
кредиторов.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь
положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную
жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,
уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Через
канцелярию
суда
от
конкурсного
управляющего
ООО
"Агропромышленная компания "Отрадненская" ФИО1 поступило
ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда от
22.08.2012.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в принятии
отказа конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью
"Агропромышленная компания "Отрадненская" ФИО1 от апелляционной
жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 по
делу № А32-44247/2011.
Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО
"Агропромышленная компания "Отрадненская" ФИО1 об отказе от
апелляционной жалобы на определение суда от 22.08.2012, судебная коллегия
учитывает следующее:
Согласно части 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной
инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее
подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного
суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был
принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает
отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание
ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это
противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд
рассматривает дело по существу.
В рассматриваемом случае, отказывая в принятии отказа от апелляционной
жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что данный отказ может
нарушить права других лиц в лице кредиторов ООО «АгроЭнерджи».
При этом апелляционная коллегия руководствуется пунктом 43
Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,
согласно которому при рассмотрении исков (заявлений) следует иметь в виду, что
после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем
должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов;
в этом случае они не должны приниматься судом (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Апелляционная коллегия считает, что заявленный отказ от апелляционной
жалобы нарушает права и интересы других лиц в лице кредиторов ООО
«АгроЭнерджи», поскольку принятие отказа от апелляционной жалобы повлечет
вступление в законную силу необоснованного судебного акта - определения суда
от 22.08.2012, которым в нарушение интересов кредиторов ООО «АгроЭнерджи»
принят отказ ООО «АгроЭнержди» от заявленных требований, прекращено
производство по заявлению ООО «АгроЭнержди» к ООО «Кубань -2».

А32-44247/2011
Кроме того, принятие отказа от апелляционной жалобы препятствует
повторному обращению в суд с соответствующей жалобой.
Через канцелярию от ООО «АгроЭнерджи» поступил отзыв на
апелляционную жалобу, в котором ООО «АгроЭнерджи» просит определение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на
апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,
арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной
инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 в
отношении кредитора - ООО «Агро-Энерджи» ИНН <***>, ОГРН
<***> введена процедура банкротства – наблюдение, временным
управляющим назначен ФИО2
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде
любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или
частично.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает
производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят
арбитражным судом.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит
закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по
существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
В пункте 43 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано,
что при рассмотрении исков (заявлений) следует иметь в виду, что после введения
наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или
его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они
не должны приниматься судом (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Апелляционной коллегией установлено, что на момент отказа от заявленных
требований, ООО «АгроЭнерджи» находилось в стадии наблюдения и суду первой
инстанции должно было быть известно о введении в отношении общества
процедуры банкротства.
Предъявленные требования ООО «АгроЭнерджи» об установлении
требований в размере 1 758 800 руб. и включении их в реестр требований
кредиторов ООО «Кубань-2» направлены на увеличение имущественной массы, за
счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов самого ООО
«АгроЭнерджи» как должника.
Суд, принимая отказ от требований, не учел, что данные действия не
соответствуют задачам, возлагаемым процедуре банкротства, и приводят к
неполному формированию имущественной массы должника, а именно ее
уменьшению, уменьшению дебиторской задолженности, чем нарушают права
кредиторов ООО «АгроЭнерджи» как должника.
Так,
заявитель
жалобы
–
конкурсный
управляющий
ООО
«Агропромышленная компания «Отрадненская» указывает, что является
конкурсным кредитором ООО «АгроЭнерджи» и в рамках дела №А32-

А32-44247/2011
49190/2011/8/22-Б/542-УТ определением от 23.08.2012 требования ООО
«Агропромышленная компания «Отрадненская» на сумму 17 050 000 руб.
включены в реестр требований кредиторов ООО «АгроЭнерджи». Отказ ООО
«АгроЭнерджи» от установления требований в реестре требований кредиторов
ООО «Кубань-2» нарушает его права как конкурсного кредитора, поскольку
уменьшает шансы на удовлетворение его требований из имущественной массы
ООО «АгроЭнерджи».
Более того, из материалов дела видно, что, заявляя отказ от предъявленных
требований, ООО «АгроЭнерджи» не приведены мотивы и основания такого
отказа, а суд первой инстанции с учетом нахождения должника в конкретной
стадии банкротства не проверил, не нарушает ли заявленный отказ прав других лиц
- кредиторов, как требует того процессуальный закон, поскольку исследование
данного вопроса и результаты данного исследования в обжалуемом судебном акте
не содержатся.
Кроме того, в силу ст. 151 АПК РФ рассматриваемый отказ от требований
влечет за собой невозможность повторного обращения в арбитражный суд с
настоящим заявлением.
Поскольку отказ ООО «АгроЭнерджи» от предъявленных требований
нарушает права других лиц, суду следовало в удовлетворении соответствующего
ходатайства отказать и рассматривать спор по существу.
Доводы ООО «АгроЭнерджи», изложенные в отзыве на апелляционную
жалобу, со ссылкой на отсутствие у ООО «АгроЭнерджи» каких-либо документов,
подтверждающих
заявленные
требования,
отклоняется,
поскольку
соответствующие документы фактически представлены в материалы дела (л.д. 35-
37). При этом в данном случае вопросы по существу предъявленных требований
суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения спора, соответственно, суд не
давал оценку указанным документам, а также правомерности и документальной
обоснованности поданного заявления о включении требования в реестр требований
кредиторов должника.
В данном случае Арбитражному суду Краснодарского края на новое
рассмотрение будет направлен вопрос о рассмотрении требования ООО
«АгроЭнерджи» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кубань-2» по
существу, соответственно, суду первой инстанции необходимо будет дать оценку
представленным в материалы дела документам.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при
рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной
инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе
направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2
ч. 4 ст. 272 Кодекса).
На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение
которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу
не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления,
оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или
отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда
как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение

А32-44247/2011
дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не
рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не
имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч.
1 ст. 268 АПК РФ.
В данном случае вопросы по существу предъявленных требований суд
первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения спора, следовательно, вопрос об
обоснованности заявленных требований подлежит направлению в суд первой
инстанции на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, определение суда о прекращении производства по
делу подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для
рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд
П О С Т А НО В И Л :
Отказать в принятии отказа конкурсного управляющего общества с
ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская"
ФИО1 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда
Краснодарского края от 22.08.2012 по делу № А32-44247/2011.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 по делу
№ А32-44247/2011 отменить.
Направить в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение
вопрос о рассмотрении требования ООО «АгроЭнерджи» о включении в реестр
требований кредиторов ООО «Кубань-2» по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном
Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко

А.Н. Стрекачёв