Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.06.2019 по делу № А32-14612/2019
по иску ФИО1
к Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительными решений, принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее – ответчик, ассоциация, Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство») о признании недействительными решений Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» от 19.03.2019 № 7/19.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 признаны недействительными решения Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» от 19.03.2019 № 7/19 по вопросам № 8 о прекращении полномочий председателя Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО1 и № 9 об избрании председателем Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО2, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ассоциация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает на необоснованность выводов суда относительно того, что президент ассоциации не мог созывать заседания Совета, поскольку данное право прямо предусмотрено Уставом ассоциации. Кроме того, признание спорных решений недействительными не приводит к восстановлению прав ФИО1, так как он не является арбитражным управляющим и не избран в новый состав Совета ассоциации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ассоциации поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» зарегистрирована в качестве юридического лица 14.12.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>.

24.12.2004 Министерством юстиции Российской Федерации Ассоциация внесена в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций за номером 0022.

25.01.2018 на общем собрании членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» было принято решение о переизбрании персонального состава Совета Ассоциации в составе 11 человек.

В новый состав Совета Ассоциации были избраны 9 арбитражных управляющих, являющихся членами Ассоциации: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В состав Совета также были избраны ФИО1 и ФИО2 в качестве независимых членов, поскольку ФИО1 и ФИО2 не являются арбитражными управляющими и не являются членами Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Решением совета Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» от 25.01.2018 (протокол N 04/18) председателем совета ассоциации избран ФИО1, секретарем совета избран ФИО7.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что из материалов официального сайта ассоциации истцу стало известно о заседании Совета Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» 19.03.2019, на котором приняты решения:

1. Исключить ФИО12, ФИО13 из членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» на основании личных заявлений.

2. Подавать исковые заявления к арбитражным управляющим-членам Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», с требованиями возмещения убытков, причиненных Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

3. Аккредитовать юридическое лицо ООО «Интерцессия» при Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» для оказания юридических услуг арбитражным управляющим - Членов Ассоциации.

4. Аккредитовать физическое лицо ФИО14 при Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» для оказания юридических услуг арбитражным управляющим - Членов Ассоциации.

5. Аккредитовать юридическое лицо ООО «ГКС» при Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» для оказания юридических услуг арбитражным управляющим - Членов Ассоциации.

6. Аккредитовать физическое лицо ФИО15 при Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» для оказания юридических услуг арбитражным управляющим - Членов Ассоциации.

7. Аккредитовать физическое лицо ФИО16 при Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» для оказания бухгалтерских услуг арбитражным управляющим - Членов Ассоциации.

8. Прекратить полномочия Председателя Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО1

9. Избрать Председателем Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО2

10. Включить ФИО17 в члены Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

11. Лишить аккредитации ООО «Комплект».

12. Повысить размер основной страховки арбитражным управляющим ФИО18, ФИО19, ФИО20

Полагая, что процедура созыва заседания Совета Ассоциации нарушена, решение Совета о досрочном прекращении полномочий председателя совета принято в отсутствие большинства голосов, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее - Ассоциация, Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство») является основанной на членстве некоммерческой организацией, деятельность которой регулируется ГК, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «О саморегулируемых организациях.

Членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность в области арбитражного управления, отвечающие требованиям законодательства и внутренним положениям Ассоциации (ст. 20, 21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Высшим органом управления Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» является общее собрание членов (арбитражных управляющих) Ассоциации (ст. 21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 16 ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О саморегулируемых организациях» постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации формируется из числа физических лиц - членов саморегулируемой организации и (или) представителей юридических лиц - членов саморегулируемой организации, а также независимых членов.

Независимыми членами считаются лица, которые не связаны трудовыми отношениями с саморегулируемой организацией, ее членами. Независимые члены должны составлять не менее одной трети членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации. Федеральными законами могут быть установлены иные требования к численности независимых членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации.

В саморегулируемой организации арбитражных управляющих формируется коллегиальный орган управления в составе не менее чем семь человек. Лица, не являющиеся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не могут составлять более чем двадцать пять процентов от числа членов коллегиального органа управления. В состав членов коллегиального органа управления не могут входить государственные и муниципальные служащие, а также лица, замещающие государственные и муниципальные должности (ст. 21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Коллегиальным органом управления Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» является Совет Ассоциации, формируемый в количестве 11 членов, из которых не более 25 процентов должны составлять лица, не являющиеся членами Ассоциации (п. 10.6 Устава).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в заседании Совета Ассоциации принимали участие 9 членов из 11, то есть решение о прекращении полномочий председателя Совета Ассоциации является ничтожным, поскольку принято в отсутствии единогласного решения всех членов Совета ассоциации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 10.1 Устава Ассоциации Совет Ассоциации является постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом управления Ассоциации.

Совет Ассоциации осуществляет общее руководство деятельностью Ассоциации, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания членов Ассоциации (пункт 10.2 устава).

На основании пункта 10.4 Устава при решении вопросов Советом Ассоциации каждый его член обладает одним голосом. Если иное не предусмотрено настоящим Уставом, решения Совета Ассоциации принимаются большинством голосов от общего числа голосов членов Совета Ассоциации.

В силу пункта 10.6 Устава Совет Ассоциации избирается в количестве 11 членов, из которых не более 25 процентов должны составлять лица, не являющиеся членами Ассоциации.

В соответствии с пунктом 10.9 Устава общее руководство Советом Ассоциации осуществляет Председатель Совета, который избирается Советом Ассоциации из числа своих членов большинством голосов от общего числа членов Совета Ассоциации на весь срок полномочий избранного состава членов Совета Ассоциации.

Прекращение полномочий Председателя Совета Ассоциации допускается только по единогласному решению всех членов Совета Ассоциации.

Председатель Совета Ассоциации обладает следующими полномочиями:

- созывает заседания Совета Ассоциации и председательствует на них;

- обеспечивает организацию деятельности Совета Ассоциации и его взаимодействие с иными органами Ассоциации;

- контролирует выполнение решений Совета Ассоциации;

На основании пункта 10.10 Устава заседания Совета Ассоциации проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Заседания Совета Ассоциации созываются Председателем Совета Ассоциации по его инициативе, либо по инициативе Президента Ассоциации или по требованию не менее чем 20% членов Ассоциации.

Главой 11 Устава Ассоциации «Президент Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» предусмотрено, что к компетенции Президента Ассоциации относится решение любых вопросов, которые не отнесены к компетенции Общего собрания членов Ассоциации и ее постоянно действующего коллегиального органа (Совета Ассоциации), определенных Уставом. Пунктом 10.3 Устава предусмотрен перечень вопросов, отнесенных к компетенции Совета Ассоциации, принятие решения о созыве заседания Совета Ассоциации не относится к компетенции и Совета Ассоциации.

Согласно п. 10.10. Устава заседания Совета Ассоциации созываются Председателем Совета Ассоциации по его инициативе либо по инициативе Президента Ассоциации или по требованию не менее 20% членов Ассоциации.

Совет Ассоциации от 19.03.2019 был созван по инициативе Президента Ассоциации в соответствии с п. 10.10 Устава Ассоциации.

Таким образом, президент Ассоциации обладал полномочиями по созыву Совета Ассоциации, что прямо указано в п. 10.10, главы 11 Устава. Председатель Совета Ассоциации не обладает исключительными полномочиями по созыву заседания Совета Ассоциации, в противном случае недобросовестное выполнение Председателем своих обязанностей привело бы блокированию нормальной деятельности Ассоциации.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как было указано, в состав Совета Ассоциации были избраны 9 арбитражных управляющих, являющихся членами Ассоциации: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 арбитражный управляющий ФИО7, являющийся членом Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» подал заявление о выходе из состава членов Ассоциации.

09.04.2018 Решением Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» № 11/18 членство ФИО7 в Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» прекращено на основании личного заявления о выходе.

09.04.2018 арбитражный управляющий ФИО7 вступил в другую саморегулируемую организацию - Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (т.1, л.д. 119, т.2, л.д. 11,13-14).

Таким образом, по состоянию на 19.03.2019 (дату принятия Советом Ассоциации оспариваемых решений) в составе постоянно действующего коллегиального органа (Совета Ассоциации) состояло 10 человек, а именно:

¾члены Ассоциации (арбитражные управляющие): ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

¾независимые члены, не являющиеся арбитражными управляющими: ФИО1 и ФИО2

ФИО1 не является арбитражным управляющим и не входит в Состав членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Согласно реестрам арбитражных управляющих - членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» по состоянию на 15.03.2019 , 19.03.2019 и 01.04.2019 (т.2, л.д. 15-32) в состав членов Ассоциации ФИО1, ФИО7 не входили, о чем также свидетельствует сводный государственный реестр арбитражных управляющих (письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.09.2019 №07-06303/19).

19.03.2019 на заседании Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» приняли участие 9 членов Совета Ассоциации из 10. ФИО1 на заседание Совета Ассоциации, назначенное на 19.03.2019, не явился.

По вопросам № 8 «О прекращении полномочий председателя Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО1» и № 9 «Об избрании председателем Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО2 члены Совета Ассоциации проголосовали «ЗА» единогласно.

Каждый член Совета Ассоциации при голосовании по вопросам повестки дня имеет один голос (п. 10.4 Устава), прекращение полномочий Председателя Совета Ассоциации допускается только по единогласному решению всех членов Совета Ассоциации (п. 10.9 Устава).

За принятие решения о прекращении полномочий Председателя Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО1 проголосовало 9 членов Совета Ассоциации из 10, за исключением ФИО1, который не явился на заседание Совета и не голосовал по вопросам повестки дня.

ФИО1, как председатель Совета Ассоциации, не вправе голосовать по вопросу о прекращении полномочий Председателя Совета Ассоциации, ввиду наличия заинтересованности по аналогии с нормами ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки (пункт 3 статьи 45 Закона N 14-ФЗ)), ФЗ «Об акционерных обществах» (решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении (статья 83 Федерального закона «Об акционерных обществах»)), ограничивающих права участников (акционеров) обществ на голосование по вопросам одобрения совершения сделки, в отношении которой имеется заинтересованность этого участника (акционера).

Таким образом, решение о прекращении полномочий Председателя Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО1 было принято членами Совета Ассоциации единогласно.

На момент обращения в арбитражный суд с иском о защите нарушенного права, ФИО1 уже не являлся членом Совета Ассоциации, поскольку общим собранием членов Ассоциации, состоявшимся 28.03.2019, Совет Ассоциации был избран в новом составе и в новый состав Совета Ассоциации ФИО1 не избрали.

ФИО1 не является арбитражным управляющим и, соответственно, не является членом Ассоциации. Следовательно, на момент обращения с исковым заявлением в суд и на дату принятия обжалуемого решения права ФИО1 как бывшего председателя и члена Совета Ассоциации не могут считаться нарушенными, а восстановление ФИО1 в качестве председателя Совета, либо члена Совета Ассоциации невозможно.

Признание решений Совета Ассоциации от 19.03.2019 № 7/19 по вопросам № 8 о прекращении полномочий председателя Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО1 и № 9 об избрании председателем Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО2 недействительными не приводит к восстановлению прав ФИО1, так как он не является арбитражным управляющим и не избран в новый состав Совета Ассоциации.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

На основании изложенного, решение суда в части признания недействительными решения Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» от 19.03.2019 № 7/19 по вопросам № 8 о прекращении полномочий председателя Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО1 и № 9 об избрании председателем Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО2 подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу № А32-14612/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи И.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов