Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Смена» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу № А32-60071/2021

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Смена» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику - администрации Краснодарского края (ИНН <***>,
ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене распоряжения Главы администрации Краснодарского края в части утверждения границ земельных участков, признании недействительными результаты межевания и исключении из государственного реестра недвижимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Смена» (далее - заявитель, СНТ «Смена») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 года № 375р в части утверждения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:10, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:5, совпадающих с границами земельных участков, предоставленных ранее СТ «Смена»; о признании недействительными результаты межевания и исключить из Государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:10, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. В удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ «Смена» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение суда не содержит сведений об исследовании судом законности и обоснованности оспариваемого распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 года № 375р, наличия полномочий у лица, вынесшего соответствующих закону оснований и полномочий.Судом не исследовался момент возникновения права Краснодарского края на земельный участок, границы которого установлены оспариваемым распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 года № 375р. Заявитель полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В судебное заседание не явились ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель СНТ «Смена» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы администрации город Геленджик № 2562 от 06.12.1993 утвержден устав Садоводческого товарищества «Смена», схема планировки и застройки территории садоводческого товарищества.

Также указанным постановлением товариществу «Смена» из земель запаса города (фонда перераспределения) был предоставлен земельный участок площадью 31,0 Га, из них 8,8 Га - в бессрочное (постоянное) пользование товарищества,
22,2 Га - в пожизненное наследуемое владение граждан, членов садоводческого товарищества «Смена».

Постановлением Главы администрации город Геленджик № 2138 от 16.09.1994 по результатам проведения землеустроительных работ по установлению границ садоводческого товарищества и обмеру участков граждан за садоводческим товариществом закреплены земельные участки площадью 33,8 Га для коллективного садоводства, в том числе: 27,86 Га - гражданам в собственность бесплатно 5,94 Га - в бессрочное (постоянное) пользование садоводческого товарищества «Смена».

На земли общего пользования садоводческого товарищества «Смена» был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей серии КК-2 № 408000369 (далее - государственный акт).

В период с 2008 по 2009 товарищество проводило землеустроительные работы (межевание) в целях постановки земельных участков товарищества и его членов на кадастровый учет.

В обоснование заявления было указано, что на обращение СНТ «Смена» о постановке земельного участка на кадастровый учет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости направило решение о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет № 2343/5/09-47388 от 31.03.2009. Решение было мотивировано тем, что при графическом отображении объекта недвижимости по координатам, указанным в разделе «Описание границ» документа о межевании «Описания земельных участков», образуется накладка на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:10, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:5, которые имели уточненные границы и площадь.

Из сведений Федерального агентства кадастра объектов недвижимости стало известно, что указанные земельные участки относятся к фонду перераспределения земель Краснодарского края и сформированы на основании распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 года № 375р, которым утверждены местоположение земельных участков в границах муниципальных образований Краснодарского края согласно схемам размещения.

Как указано заявителем, указанное распоряжение является незаконным ввиду того, что границы спорных земельных участков сформированы без согласования с СНТ «Смена»; спорные земельные участки были ранее предоставлены в бессрочное постоянное пользование садоводческому товариществу «Смена» и в установленном законом порядке не изымались; в результате установления границ спорных земельных участков нарушаются границы и изменяется площадь земельного участка предоставленного садоводческому товариществу «Смена». Таким образом, оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы Садоводческого некоммерческого товарищества «Смена», издано с нарушением порядка изъятия земельных участков и в нарушение ранее изданных постановлений о предоставлении спорного земельного участка Садоводческому товариществу «Смена».

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 24.02.2014 № 15-416/23-175, земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0501000:5, 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:10 поставлены на государственный кадастровый учет 19.03.2004 в соответствии с материалами межевания фонда перераспределения в границах ЗАО ААФ «Дивноморская» г. Геленджика (межевое дело), находящимися на хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (ГФД). Проведя анализ сведений государственного кадастра недвижимости, ГФД, с учетом графических материалов, содержащихся в межевом деле, Управление пришло к выводу, что земельные участки c кадастровыми 23:40:0501000:5, 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:10 сформированы из земель ранее предоставленных СТ «Смена». По мнению Управления, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0501000:5, 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:10 внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании документов, содержавших ошибку в местоположении границ указанных земельных участков, которая устраняется в судебном порядке.

С целью устранения указанных выше ошибок СНТ «Смена» было подано заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При рассмотрении настоящего дела суд правомерно принял во внимание требования статьи 133, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу № 8467/10 от 16.11.2010.

Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие отказа закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения и оценки представленных доказательств, арбитражный суд указал на то, что удовлетворение заявленных требований в части заявленных требований о признании недействительными результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:10, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:5, не приведет к восстановлению прав и интересов заявителя.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0501000:5, 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:10 образованы за счет земель фонда перераспределения Краснодарского края, поставлены на государственный кадастровый учет 19.03.2004 и на них зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Как установлено судом, постановлением главы администрации города Геленджика от 06.12.1993 № 2562 CHT «Смена» из земель запаса города (фонд перераспределения) был предоставлен земельный участок площадью 31 га, из которого земельный участок площадью 13,1 га из земель Горячеключевского агролесхоза вблизи с. Адербиевка г. Геленджика для коллективного садоводства с правом рубки леса, в том числе - в постоянное (бессрочное) пользование 8,8 га земли общего пользования садоводческого товарищества (пункт 3 указанного постановления).

Кроме того, постановлением главы администрации города Геленджика от 06.12.1993 № 2562 был утвержден список граждан - членов садоводческого товарищества «Смена», который в последующем был уточнен соответствующими постановлениями главы администрации города Геленджика.

В последующем постановлением главы администрации города Геленджика от 16.09.1994 № 2138 за садоводческим товариществом «Смена» были закреплены земельные участки общей площадью 33,8 га для коллективного садоводства, из которых 27,86 га предоставлено гражданам, членам садоводческого товарищества «Смена», для садоводства; 5,94 га - в постоянное (бессрочное) пользование садоводческому товариществу «Смена» в качестве земель общего пользования (пункт 1 указанного постановления).

Как установлено судом, общие границы СНТ «Смена» надлежащим образом установлены не были. Также администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик сообщено, что в настоящее время земли общего пользования СНТ «Смена» площадью 59400 кв. м учтены в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением кадастрового номера 23:40:0501001:281.

По информации Управления Росреестра по Краснодарскому краю, сведения об описании местоположения (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0501001:281 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости также отсутствует информация о пересечении границ указанного земельного участка с границами иных земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю разъяснено, что для внесения в состав сведений Едином государственном реестре недвижимости информации об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0501001:281 лица, установленные статьей 15 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, представив необходимые в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ документы, в том числе указанный в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ межевой план, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921.

В границы земельного участка, предоставленного для организации СНТ «Смена», вошли земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0501000:5, 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:10, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края.

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков, границы данных земельных участков не пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

При этом доказательств в пользу того, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0501000:5, 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:10 были допущены реестровые ошибки, суду не представлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса, статьям 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется установленными законом способами. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Выбор способа защиты права и определение предмета заявления (иска) является правом заявителя (истца). Положения законодательства не ограничивают заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

При этом законодательство предусматривает, что каждому виду правоотношений соответствует определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 5 статьи 1 названного закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано выше, согласно письму Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 24.02.2014 № 15-416/23-175, земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0501000:5, 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:10 поставлены на государственный кадастровый учет 19.03.2004 в соответствии с материалами межевания фонда перераспределения в границах ЗАО ААФ «Дивноморская» г.Геленджика (межевое дело), находящимися на хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (ГФД). Проведя анализ сведений государственного кадастра недвижимости, ГФД, с учетом графических материалов, содержащихся в межевом деле, Управление пришло к выводу, что земельные участки c кадастровыми 23:40:0501000:5, 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:10 сформированы из земель ранее предоставленных садоводческому товариществу «Смена». По мнению Управления, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0501000:5, 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:10 внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании документов, содержавших ошибку в местоположении границ указанных земельных участков, которая устраняется в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о признании незаконным и отмене распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 года № 375р в части утверждения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:10, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:5, совпадающих с границами земельных участков, предоставленных ранее садоводческому товариществу «Смена»; о признании недействительными результаты межевания и исключить из Государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:10, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:5.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, по существу, целью заявителя является установление границ путем изменения их местоположения и площади земельного участка. Заявитель фактически просит изменить границы земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Между тем, по смыслу данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования об исключении из
ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:10, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:5, в отсутствие спора о правах на указанные земельные участки, не могут быть разрешены.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах в данном случае является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

Поскольку такой иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и его принадлежности, судом правильно указано на то, что вопрос о признании недействительными результатов межевания и исключения из Государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0501000:6, 23:40:0501000:10, 23:40:0501000:9, 23:40:0501000:8, 23:40:0501000:5 не может быть решен в отсутствие вопроса о правах на указанные земельные участки по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу
№А32-60071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи М.Г. Величко

Н.В. Ковалева