Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 по делу № А32-42768/2018

по иску МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством"

к ответчику - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района

при участии третьего лица - конкурсного управляющего ФИО3

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности в размере 23243797 рублей за период с 01.10.2015 по 30.07.2018 (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 97-98, т. 7 л.д. 83-85).

Определением от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО3

Решением от 18.06.2019 (в редакции определения от 08.07.2019) требование о взыскании задолженности в размере 3647965 рублей за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 оставлено без рассмотрения. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 23243797 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом в период с 01.10.2015 по 30.07.2018 оказаны услуги по отведению поверхностных сточных вод в канализационную систему г. Темрюка. Оплата задолженности не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между сторонами муниципальный контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен не был. Согласно акту технического обследования от 12.12.2017 площадь грунтовой поверхности составляет 273900 кв.м, площадь асфальтобетонного покрытия – 319100 кв.м, размер задолженности определен неверно. Судом не дана оценка контррасчету ответчика. Кроме того, при принятии решения не принято во внимание заявление истца по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца и третьего лица в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района № 590 от 21.06.2013 МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" определено в качестве гарантирующей организации холодного водоснабжения и водоотведения на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

В период с 01.10.2015 по 30.07.2018 МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" оказывало администрации Темрюкского городского поселения услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Темрюка, через принадлежащую ему на праве хозяйственного ведения канализационную сеть.

До декабря 2017 года при расчете объема поверхностных сточных вод МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" руководствовалось расчетными данными, выполненными МУ "Управление архитектуры и градостроительства Темрюкского района" (перечень улиц г. Темрюка, по которым проходят канализационные сети - т. 1 л.д. 24-25).

Для определения площади, с которой осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, 12.12.2017 проведено обследование территории Темрюкского городского поселения. По результатам обследования составлен акт от 12.12.2017 (т. 1 л.д. 26-28).

В связи с неисполнением администрацией обязательств по оплате задолженности за услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Темрюка в период с 01.10.2015 по 30.07.2018, МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно главы II статьи 8 пункта 4 устава Темрюкского городского поселения Темрюского района, к полномочиям городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как отмечено выше, постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района № 590 от 21.06.2013 МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" определено в качестве гарантирующей организации холодного водоснабжения и водоотведения на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

В спорный период договор на водоотведение между сторонами не был заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Факт оказания услуг не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги водоотведения в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что между сторонами муниципальный контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен не был.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" является единственным поставщиком услуг по водоотведению на территории Темрюкского городского поселения, в связи с чем, конкурентные способы закупки в данном случае не применяются.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что согласно акту технического обследования от 12.12.2017 площадь грунтовой поверхности составляет 273900 кв.м, площадь асфальтобетонного покрытия – 319100 кв.м, размер задолженности определен неверно, судом не дана оценка контррасчету ответчика.

Расчет объема поверхностных сточных вод, поступающих в сеть канализации за период с октября 2015 по декабрь 2017 года произведен истцом на основании расчетов МУ "Управление архитектуры и градостроительства Темрюкского района", согласно которым расчетная площадь бассейна стока с асфтальтобетонного покрытия составляла 63,9 га.

В адрес администрации направлялись акты выполненных работ. В разъяснениях к актам указывались параметры расчета (площадь бассейна стока, слой атмосферных осадков, коэффициент стока). Акты принимались без замечаний.

Как следует из материалов дела, участок автомобильной дороги по ул. Щорса в акте МУ "Управление архитектуры и градостроительства Темрюкского района" № 1650 от 26.11.2004, а также при осуществлении истцом расчета исковых требований не учитывался.

В расчет объема поверхностных стоков участок автомобильной дороги по ул. Чернышевского (от ул. Советской до ул. Фрунзе) и по ул. Первомайской (от ул. Декабристов до ул. Таманской) не был включен.

При ремонте самотечного канализационного коллектора по ул. Победы (от ул. Володарского до ул. Толстого) строительство новой ливневой канализации не осуществлялось, ливневые стоки с поверхности данного участка продолжают поступать в систему канализации, которую обслуживает МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством". Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, исключение соответствующих площадей из общего объема неправомерно.

Площади автомобильной дороги по ул. Муравьева (от ул. Мира до ул. Карла Маркса) и автомобильной дороги по ул. Шевченко (от ул. Розы Люксембург до ул. Таманской) исключены истцом из состава общей площади бассейна в связи с выполненными по муниципальным контрактам работами.

Уточненная площадь бассейна стока с асфтальтобетонного покрытия с учетом исключения автомобильной дороги по ул. Муравьева (от ул. Мира до ул. Карла Маркса) и автомобильной дороги по ул. Шевченко (от ул. Розы Люксембург до ул. Таманской) составила 62,03 га.

На основании уточненной площади предприятием выполнена корректировка расчета объема поверхностных сточных вод, поступающих в сеть канализации. Стоимость транспортировки и очистки поверхностных сточных вод составила:

- за период с октября по декабрь 2015 года - 1975638 рублей;

- за период с января по декабрь 2016 года – 10288214 рублей;

- за период с января по декабрь 2017 года – 8855363 рубля.

С учетом перерасчета сумма задолженности за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года составила 21119215 рублей.

Общая сумма задолженности за период с октября 2015 года по июль 2018 года с учетом корректировки определена в размере 23243797 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца, до конца декабря 2017 года исключенные из акта от 12.12.2017 участки не имели ливневой канализации, стоки с них поступали в систему общей канализации, обслуживание которой осуществляет предприятие, а повлиявшие на площадь бассейна сооружения введены в эксплуатацию администрацией г. Темрюк только в декабре 2017 года, что и послужило основанием для составления нового акта.

Таким образом, контррасчет, выполненный администрацией за период с октября 2015 по декабрь 2017 года согласно акту от 12.12.2017, исходя из площади бассейна 31,92 кв.м., необоснован.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при принятии решения не принято во внимание заявление истца по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований. Признается несостоятельной апелляционным судом.

Определением от 08.07.2019 допущенные в решении от 18.06.2019 опечатки исправлены арбитражным судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 по делу № А32-42768/2018 (в редакции определения от 08.07.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.