Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия: представитель Помникова О.И., по доверенности от 27.12.2019, паспорт;

от ООО «Колбасный завод «Донские традиции»: представитель Калашник С.В., по доверенности от 23.03.2020, удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колбасный завод «Донские традиции»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.07.2020 по делу № А53-5570/2020

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия

(ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колбасный завод «Донские традиции» (ИНН 6167076181, ОГРН 1046167001891)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Колбасный завод «Донские традиции» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017, 2018 год в размере 343 470,67 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 с
ООО «Колбасный завод «Донские традиции» взыскана оплата задолженности по уплате экологического сбора за 2016, 2017, 2018 год в размере 343 470,67 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Колбасный завод «Донские традиции» подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у Управления отсутствуют права на проведение проверки декларации по истечении 3 месяцев с момента ее подачи. Суд первой инстанции не обратил внимания на тот факт, что на момент расчета экологического сбора Заявителем, действовал закон в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора» (с изменениями и дополнениями) в период его действия с 17.10.2015 по 03.09.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «Колбасный завод «Донские традиции» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Колбасный завод «Донские традиции» за периоды 2016, 2017, 2018 год произведена сдача отчетной документации по утилизации отходов - деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащей утилизации. Так, декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащей утилизации, за 2016 год подана обществом 31.03.2017 вх. № 271; декларация, за 2017 год подана 30.03.2018; декларация за 2018 год - 29.03.2019.

По результатам анализа представленных деклараций Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия было установлено необоснованное занижение размера экологического сбора и произведено его начисление: за 2016 год в размере 107 108 рублей, за 2017 год – 234 535,77 рублей, за 2018 год –
181 383,47 рублей.

Исходя из оплаченной обществом суммы экологического сбора 179 556,57 рублей, сумма задолженности установлена в размере 343 470,67 рублей.

По факту установленного нарушения за 2018 год управлением составлен акт № 116 от 19.06.2019, направленный в адрес общества с требованием о предоставлении пояснений и внесения исправлений в отчетность.

19.07.2019 общество направило письменные пояснения и выразило несогласие с позицией управления о наличии задолженности по экологическому сбору.

Требование управление об оплате задолженности в добровольном порядке
№ 03-13/1120-2 от 26.07.2019 оставлено обществом без удовлетворения, в связи с чем, управление обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате экологического сбора.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу положений статьи 216 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 8,9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты экологического сбора осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила взимания экологического сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора», согласно пункту 3 которого взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Согласно Указу Президента РФ «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 № 724 и «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, утвержденного от 27.08.2019 № 478, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Управление, истец) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и соответственно Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

В соответствии со статьей 24.5 Закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Как следует из статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации распространяется на производителей товаров с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации; упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации.

Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами.

Производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.

Обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется непосредственно самими производителем товаров, импортером товаров путем организации собственных объектов по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов).

Ответчик указывает, что при расчете экологического сбора им учтено производство упаковки из вторичного сырья, в связи с чем, применены понижающие коэффициенты.

За 2016 год: по группе 10 «ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона» количество товаров 0, количество товаров, подлежащих утилизации 0, количество товаров, переданных на утилизацию, - 0, количество отходов от использования товаров, за которые следует уплатить экологический сбор 12300 рублей, в связи с чем, ответчиком исчислена сумма экологического сбора 29249,4 рублей.

по группе «изделия упаковочные пластмассовые прочие» количество товаров 46373, количество товаров, подлежащих утилизации 0, количество товаров, переданных на утилизацию - 0, количество отходов от использования товаров, за которые следует уплатить экологический сбор 2500рублей, в связи с чем, ответчиком исчислена сумма экологического сбора 9610 рублей.

Так, за 2017 год: по группе 10 «ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона» количество товаров 455656, количество товаров, подлежащих утилизации 91131,2, количество товаров, переданных на утилизацию, - 0, количество отходов от использования товаров, за которые следует уплатить экологический сбор 39186,416 рублей, в связи с чем, ответчиком исчислена сумма экологического сбора 93185,3 рублей.

по группе «изделия упаковочные пластмассовые прочие» количество товаров 46373, количество товаров, подлежащих утилизации 4637,3, количество товаров, переданных на утилизацию - 0, количество отходов от использования товаров, за которые следует уплатить экологический сбор 4637,3 рублей, в связи с чем, ответчиком исчислена сумма экологического сбора 17825,78 рублей.

Так, за 2018 год: по группе 10 «ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона» количество товаров 455656, количество товаров, подлежащих утилизации 113914, количество товаров, переданных на утилизацию, - 45134, по группе « изделия упаковочные пластмассовые прочие» количество товаров 46373, количество товаров, подлежащих утилизации 46373 количество товаров, переданных на утилизацию - 0, количество отходов от использования товаров, за которые следует уплатить экологический сбор 4637,3 рублей, в связи с чем ответчиком исчислена сумма экологического сбора 17825,78 рублей.

Из представленных в материалы дела деклараций следует, что обществом не была обеспечена самостоятельная утилизация отходов от использования товаров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.2. Закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 24.5 Закона № 89-ФЗ в случае не достижения нормативов утилизации производителем, импортером, которые взяли на себя обязательство по самостоятельной утилизации отходов от использования товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, предусматривается уплата экологического сбора, рассчитываемого посредством умножения ставки экологического сбора на разницу между установленным и достигнутым фактически значением количества утилизированных отходов от использования товаров.

Как следует из произведенных расчетов общество при показателе утилизации 0, производило уменьшение экологического сбора, мотивируя свою позицию использованием в производстве упаковки, произведенной из вторичного сырья в порядке пунктов 13,14 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ.

Пунктом 13 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что при перевыполнении производителем, импортером товаров в предыдущем календарном году нормативов утилизации такие нормативы в текущем календарном году уменьшаются на разницу между фактическими показателями утилизации отходов от использования товаров и установленными нормативами утилизации.

Пунктом 14 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в случае, если упаковка, подлежащая утилизации, произведена из вторичного сырья, к нормативу утилизации применяется понижающий коэффициент, рассчитываемый как разница между единицей и долей вторичного сырья, использованного при производстве указанной упаковки.

Не принимаются довод общества о возможности применения указанных норм права, поскольку в соответствии с пунктом 15 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ положения пунктов 13 и 14 данной статьи не распространяются на производителей, импортеров товаров, которые осуществляют уплату экологического сбора в соответствии со статьей 24.5 закона.

Следовательно, общество является обязанным произвести уплату экологического сбора в порядке п.3 ст. 24.5 Закона № 89-ФЗ, в связи с необеспечением нормативов утилизации.

С учетом изложенного, позиция управления об обязанности исчисления обществом экологического сбора за 2016 год в общей сумме 107108 рублей, за 2017 год - 234535,77 рублей, за 2018 год - в общей сумме 181383,47 рублей является основанной на требованиях Закона 89-ФЗ.

Расчет управления суд первой инстанции признал верным, контррасчет исчисленных сумм ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты экологического сбора в размере, исчисленном управлением, обществом не представлено.

Апелляционной коллегией не принимается довод ответчика об отсутствии в управления прав на проведение проверки декларации по истечении 3 месяцев с момента ее подачи поскольку, в связи с отсутствием отдельного правового регулирования, на указанные правоотношения подлежит распространению общий срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что декларация за 2016 год подана 31.03.2017 года, а за 2017 - 30.03.2018. Таким образом, трехлетний срок, с которого лицу стало известно о нарушенном праве, подлежит исчислению с 31.03.2017, и истекает 31.03.2020 года, в то время как иск подан 26.02.2020. Также управлением соблюден шестимесячный срок для обращения в суд с момента неисполнения требования от 26.07.2019 года, полученного стороной 22.08.2019 года (л.д. 15).

Апелляционной коллегией не принимается ссылка общества на Постановления Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора», от 25.07.2015 № 1417, поскольку срок проведения проверочных мероприятий территориальными органами Росприроднадзора в течение 3-х месяцев регламентирован исключительно для органов Росприроднадзора для определения полноты и достоверности сведений, указанных в отчетной документации, а также при необходимости истребования дополнительных документов у природопользователей.

На основании изложенного заявление ответчика о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по экологическому сбору за 2016 и 2017 год судом первой инстанции правомерно отклонен.

Представленные ответчиком документальные доказательства осуществления проверочных мероприятий иными лицами не изменяют обязанность общество по оплате экологического сбора.

При изложенных обстоятельствах, в связи с подтверждением полномочий управления по обращению в суд, установлением факта задолженности и ее размера, отсутствием доказательств добровольной оплаты задолженности суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истец не уплатил государственную пошлину, в связи с чем, с него надлежит взыскать соответствующую сумму в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 по делу
№ А53-5570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов