Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 по делу № А32-5150/2016

по иску ООО "ЕвроИнвест"

к ответчику АО "НЭСК-электросети"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "НЭСК-электросети" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1516751 руб. 38 коп.

Решением от 21.06.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1516751 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Решение мотивировано тем, что истец правомерно расторг договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в одностороннем порядке, в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком. Оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом при рассмотрении дела не оценена правомерность одностороннего отказа истца от исполнения договора. Истец не исполнил обязательства по уведомлению сетевой организации о выполнении им технических условий, в связи с чем сетевой организацией не допущено нарушений сроков технологического присоединения. Истец не воспользовался правом на продление сроков технологического присоединения. Заявитель также указал на то, что в целях исполнения обязательств по договору сетевой организацией понесены расходы в виде оплаченного аванса на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ООО «ЕвроИнвест» в заседание не явился, отзыв не представил.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.09.2013 между сторонами заключен договор № 3-31-13-1088 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1 л.д. 17-20), согласно которому АО "НЭСК-электросети" (сетевая организация) обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "ЕвроИнвест" (заявитель) - ЭПУ административного здания, гостиницы, кафе, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом указанных в пункте 1 договора характеристик. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта: административное здание, гостиница, кафе, расположенному по адресу <...> пункт 2).

В пункте 5 договора стороны определили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 3370558 руб. 62 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 % платы в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 45 % платы в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 % платы в течение 15 дней со дня фактического присоединения (пункт 11).

Согласно пункту 22 договора заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Заявителю выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям (т. 1 л.д. 21-22).

Платежными поручениями № 32 от 17.09.2013 и № 9 от 12.02.2014 заявителем перечислено сетевой организации 1516751 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 23, 26).

Заявителем 20.01.2016 направлено сетевой организации уведомление о расторжении договора № 3-31-13-1088 от 19.09.2013 со ссылкой на неисполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению (т. 1 л.д. 13-14).

В связи с неисполнением сетевой организацией требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 1516751 руб. 38 коп., ООО «ЕвроИнвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 сформулирована правовая позиция о том, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора.

Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В силу пунктов 3 и 6 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В пункте 18 Правил технологического присоединения содержится перечень мероприятий по технологическому присоединению. По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения предусмотрено право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В законодательстве установлено единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязалась осуществить: организационно-технические мероприятия по техническому перевооружению, расширению, реконструкции электрических сетей необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (пункт 10.1); расчет значения токов КЗ для определения установок защиты, внести изменения в параметры установок РЗ и А (пункт 10.1.1); организационно-технические мероприятия по новому строительству электрических сетей – выполнение проектирования и строительства от существующих объектов электросетевого хозяйства ОАО «НЭСК-электросети» до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, выполняемых за счет тарифа на технологическое присоединение (пункт 10.2); прокладка КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-24 до ВРУ объекта, марка АПвБбШнг-1, сечение 4х150 кв.мм, протяженность 0,3 км (пункт 10.2.1); прокладка 4-х труб диаметром 225 мм методом горизонтально-направленного бурения, протяженность 0,15 км (пункт 10.2.2).

Как отмечено выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения спорного договора, то есть до 19.03.2014.

Письмом от 10.02.2014 заявитель просил сетевую организацию проинформировать его о ходе выполнения работ по исполнению спорного договора (т. 1 л.д. 98).

В ответ на указанное обращение сетевая организация сообщила, что проведены конкурсные процедуры по выбору подрядной организации на выполнение проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ, заключен договор подряда. В настоящее время разрабатывается проектно-рабочая документация. В адрес подрядной организации направлено письмо о включении работ в перечень первоочередных мероприятий (т. 1 л.д. 101).

Заявитель в письме от 23.06.2014 сообщил сетевой организации, что срок выполнения договора на технологическое подключение истек 19.03.2014, просил информировать о ходе выполнения работ (т. 1 л.д. 97).

Сетевая организация на данное письмо не ответила.

В письме от 24.12.2014 заявитель сообщил о необоснованном затягивании подрядной организации, привлеченной сетевой организацией, - ООО «Атлан-Кубань» работ по подготовке и согласованию проектной документации, просил информировать о сроках исполнения работ по технологическому присоединению (т. 1 л.д. 96).

В ответ на письмо от 24.12.2014 сетевая организация указала на то, что нарушение сроков связано со сложной и длительной процедурой согласования проектно-рабочей документацией в г. Анапа (т. 1 л.д. 100).

Повторно об указанных выше причинах нарушения сроков исполнения договора на технологическое присоединение сетевая организация сообщила в письме от 05.03.2015, направленное в ответ на обращение заявителя от 06.02.2015 (т. 1 л.д. 99, 95).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

Уведомление о расторжении спорного договора заявителем направлено 20.01.2016, получение уведомления заявитель жалобы не отрицает.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок исполнения договора сетевой организацией не просрочен в связи с отсутствием уведомлений заявителя об исполнении технических условий, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 11 технических условий к договору № 3-31-13-1088 от 19.09.2013 установлено, что заявитель осуществляет присоединение энергопринимающих устройств к проектируемой КЛ - 0,4 кВ от РУ - 0,4 кВ ТП – 24, устанавливает ВРУ (пункт 11.1.1), устанавливает в схеме ВРУ на вводе установить вводной автомат с расцепителем тока, соответствующий максимальной (разрешенной) нагрузке с возможностью его опломбирования (пункт 11.1.2), после вводного автомата устанавливает электронный прибор учета класса точности не ниже 1,0 с интерфейсом связи (пункт 11.1.3).

Согласно пункту 8 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В названных выше письмах сетевой организации отсутствует указание на просрочку исполнения обязательств заявителем.

В письмах от 05.03.2015, 29.01.2015 сетевая организация указывала на просрочку выполнения технических условий, в связи со сложной и длительной процедурой согласования проектно-рабочей документации.

Однако, сетевая организация как лицо, осуществляющая деятельность по технологическому присоединению энергоустановок потребителей к электрическим сетям на профессиональной основе, должна была предвидеть при заключении спорного договора длительность данной процедуры и установить иной срок выполнения своих обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сетевая организация была лишена объективной возможности выполнить свои обязательства по договору до получения от заявителя сообщения об исполнении им технических условий.

На такие обстоятельства сетевая организация в переписке с заявителем не ссылалась.

АО «НЭСК-электросети» представило в материалы дела договор № 603НС-ДХ/ТП от 06.11.2013 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (. 1 л.д. 114-119), приложения № 1, 2 к названному договору (т. 1 л.д. 121-124), акт передачи документов в архив ОАО «НЭСК-электросети» (т. 1 л.д. 125), акт от 24.08.2015 (т. 1 л.д. 126).

Предметом указанного договора является, в том числе, выполнение ООО «ИСК «Атлан» по заданию ОАО «НЭСК-электросети» работ по разработке проектно-сметной документации – рабочего проекта и строительно-монтажных работ по строительству КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-24 до ВРУ объекта (ул. Терская/ул. Горького, 119/22) г. Анапа (ТУ № 3-31-13-1088).

По акту от 24.08.2015 ООО «ИСК «Атлан-Кубань» передало ОАО «НЭСК-электросети» работы по проектированию КЛ-0,4 кВ стоимостью 309875 руб. 08 коп.

Вместе с тем, оценить относимость данного акта к выполнению работ по проектированию линии, от которой производится присоединение к сети объекта ООО «ЕвроИнвест» не представляется возможным. В акте отсутствует указание на адрес проектируемого объекта, проектная документация не представлена.

Кроме того, данный акт составлен после окончания срока выполнения работ по спорному договору и не может свидетельствовать о неправомерности отказа заявителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Поскольку договор между сторонами расторгнут в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства фактического выполнения работ по спорному договору и передаче результата заказчику, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

По платежному поручению № 12314 от 18.07.2016 АО «НЭСК-электросети» оплатило 1500 рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер пошлины по подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 по делу № А32-5150/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "НЭСК-электросети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Маштакова Е.А.

Чотчаев Б.Т.