Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭРИКА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 по делу № А53-7994/2014

по иску ООО "ЭРИКА"

к ответчику - администрации Мартыновского района Ростовской области

при участии третьего лица - администрации Ильиновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области

о признании права собственности

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эрика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности на следующее имущество: корпус № 3, литеры A, a, al, а2, а3, а4, а5, общей площадью 1169,5 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, хутор ФИО2, примерно в 763 м от хутора ФИО2 по направлению на северо-запад; ток крытый, литера А, общей площадью 4174,5 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, хутор ФИО2, примерно в 85 м от автодороги подъезд к хутору Веселый и профильной дороги по направлению на северо-восток; семенной склад, литера А, общей площадью 1232 кв.м, расположенный по адресу: <...>; цех по ремонту комбайнов, литера А, общей площадью 338,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>; часть здания: учебная комната, электроцех, литера А, общей площадью 159,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 17.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Ильиновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возведение спорных объектов и владение спорными объектами правопредшественником истца. Истцом не подтвержден документально факт правопреемства между истцом и иными юридическими лицами, существовавшими на момент возведения спорных объектов - совхоз "Братский", фирма "Братская", мясосовхоз "Братский", совхоз "Ильиновский", ТОО "Ильиновское". Истец не нес расходы, связанные с содержанием и ремонтом спорного имущества. В дело не представлено доказательств оспаривания ответчиком прав истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между сторонами спор о праве отсутствует, администрация Мартыновского района против удовлетворения иска не возражала. Спорные объекты возводились в период действия ГК РСФСФ 1964 года, то есть в период действия презумпции государственной собственности. По мнению заявителя, иск к администрации Мартыновского района заявлен правомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель администрации Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Ильиновского сельского поселения в заседание не явился, отзыв не представил. Администрация извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:20:0040101:640, 61:20:0040101:2201, 61:20:0040101:641, 61:20:0040101:643, 61:20:0040101:2401 расположены объекты недвижимого имущества: корпус № 3, литеры A, a, al, а2, а3, а4, а5, общей площадью 1169,5 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, хутор ФИО2, примерно в 763 м от хутора ФИО2 по направлению на северо-запад;

ток крытый, литера А, общей площадью 4174,5 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, хутор ФИО2, примерно в 85 м от автодороги подъезд к хутору Веселый и профильной дороги по направлению на северо-восток;

семенной склад, литера А, общей площадью 1232 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

цех по ремонту комбайнов, литера А, общей площадью 338,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

часть здания - учебная комната, электроцех, литера А, общей площадью 159,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Полагая, что ООО "Эрика" добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственными названными объектами недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы пункта 2 статьи 218 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из положений статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по реорганизации юридических лиц, следует, что правопреемство при реорганизации подтверждается определенными доказательствами - передаточным актом и разделительным балансом.

По смыслу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 № 129-ФЗ, разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск, что включает в себя в том числе обоснование наличия такого права у правопредшественника.

Согласно архивной справке от 03.06.2011 № 00-49.1/360 (т. 1 л.д. 106), выданной архивным отделом администрации Мартыновского района Ростовской области, совхоз "Братский" образован 19.08.1965 на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1965 № 257-р и приказа Ростовского областного управления сельского хозяйства от 01.06.1965 № 143 на базе части земель Ново-Мартыновского и Потаповского совхозов (с 1957 года Волгодонского района, с 1963 по 1965 годы Цимлянского района, с ноября 1965 года Мартыновского района).

В 1974 году создана фирма "Братская", в состав которой вошли 6 совхозов. Приказом объединения "Донмяспром" от 16.08.1977 № 601 фирма "Братская" реорганизована в Братское межрайонное объединение по откорму скота на промышленной основе, с января 1978 года - в мясосовхоз "Братский".

На основании решения Мартыновского районного Совета народных депутатов от 05.11.1986 № 267 мясосовхоз "Братский" разделен на совхоз "Братский" с центральной усадьбой в пос. Южный и совхоз "Ильиновский" с центральной усадьбой в х. ФИО2.

На основании постановления главы администрация Мартыновского района Ростовской области от 31.12.1992 № 937 совхоз "Ильиновский" реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Ильиновское".

На основании постановления главы администрации Мартыновского района Ростовской области от 05.05.1995 № 249 реорганизовано ТОО "Ильиновское" (т. 1 л.д. 174).

На основании постановления главы администрации Мартыновского района Ростовской области от 30.11.1995 № 553 зарегистрировано товарищество на вере "Эрика", товариществу на вере "Эрика" передан в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 1012 га, в том числе пашни 837,2 га для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 175).

По акту приема-передачи имущественного пая (т. 1 л.д. 176-178) от ТОО "Ильиновское" товариществу на вере "Эрика" от 23.02.1995 последнему переданы здание корпус № 3 (1965 года постройки), здание цеха по ремонту комбайнов (1968 года постройки), часть здания - пожарная (электроцех учебный кабинет; 1968 года постройки), часть тока отд. № 1 (30%), часть семенного склада (48%).

Постановлением главы администрации Мартыновского района Ростовской области от 06.12.2001 № 828 принято решение реорганизовать товарищество на вере "Эрика" в форме преобразования в ООО "Эрика" (т. 1 л.д. 179).

Сведения о создании ООО "Эрика" внесены в Единый государственный реестр прав юридических лиц (т. 1 л.д. 17-24).

По передаточному акту от 16.10.2001 товарищество на вере "Эрика" передало, а ООО "Эрика" приняло все обязательства согласно приложениям № 1-3 к данному акту (т. 1 л.д. 180-183).

В приложении № 1 к передаточному акту от 16.10.2001 указаны корпус № 3 (1965 года постройки), цех по ремонту комбайнов (1968 года постройки), часть здания пожарка, учебный кабинет, часть семенного склада, 32% (1970 года постройки), ток крытый 3,5% (1989 года постройки).

На основании постановления главы администрации от 10.06.1997 № 45 по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения администрация Ильиновского сельсовета Ростовской области (арендодатель) сдал, а ТОО "Эрика" (арендатор) принял земельный участок площадью 1,24 га, расположенный в х. ФИО2, сроком на 15 лет (т. 1 л.д. 61-64).

Из состава указанного земельного участка под объектами недвижимости сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 61:20:040101:0640, 61:20:040101:2201, 61:20:040101:0641, 61:20:040101:643, 61:20:040101:2401 (кадастровые паспорта от 29.04.2003 № 20-02/03-484, от 29.04.2003 № 20-02/03-480, от 30.04.2003 № 20-02/03-491, от 30.04.2003 № 20-02/03-492, от 26.01.2011 № 61/001/11-14892 - т. 1 л.д. 66-81).

Между муниципальным образованием Мартыновский район Ростовской области в лице администрации Мартыновского района Ростовской области (арендодатель) и ООО "Эрика" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.01.2011 № 898/1 (т. 1 л.д. 114-117), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов для производственной деятельности земельные участки с кадастровыми номерами 61:20:0040101:640, 61:20:0040101:2201, 61:20:0040101:641, 61:20:0040101:643, 61:20:0040101:2401. Срок аренды установлен по 31.12.2011 (пункт 2.1 договора). Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и является передаточным актом (пункт 2.2 договора).

Согласно справкам администрации Мартыновского района Ростовской области от 11.04.2011 № 148, администрация Ильиновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области от 13.04.2011 № 254 в реестрах муниципального имущества Мартыновского района и Ильиновского сельского поселения корпус № 3, ток крытый, семенной склад, цех по ремонту комбайнов, часть здания (учебная комната, электроцех) не числятся (т. 1 л.д. 172-173).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В данном случае по иску о признании права собственности администрация Мартыновского района является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений, основанием исковых требований является правопреемство от совхоза «Братский», имущество которого не являлось государственной собственностью, объекты расположены на земельном участке, находящемся у истца в законном пользовании на основании договора аренды № 898/1 от 10.01.2011.

В ходе рассмотрения дела администрация не заявляла возражений относительно признания права собственности за ООО «Эрика» на указанное имущество и не оспаривает права и законные интересы общества как его собственника.

Поскольку материальная заинтересованность администрации не установлена, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем ответчике является правильным.

Юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 11 постановления № 10/22).

Истец в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости не обращался.

Поскольку истцом не приведены доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец вправе в установленном порядке обратиться в регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а в случае отказа в государственной регистрации, обжаловать его в суд. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 по делу № А32-49587/2011, от 16.08.2013 по делу № А32-19356/2012, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 № ВАС-3685/13).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 по делу № А53-7994/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Ковалева Н.В.

Чотчаев Б.Т.