Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Сочи Краснодарского края (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (Краснодарский отдел госнадзора) (далее – управление) о признании незаконным решения № ВП-12-2019 от 30.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Сочи».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что антимонопольным органом правомерно и обоснованно установлено в действиях Уполномоченного органа/Заказчика - администрации МО город Сочи нарушение ч.3 ст.7, п.1) ч.1 ст.64, ч.1 ст.33, п.2) ч.1 ст.64; чч.1, 4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях администрации нарушений норм, установленных Законом о контрактной системе.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему, управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2018 Уполномоченным органом - администрацией города Сочи на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0118300018718002487 о проведении аукциона в электронной форме «Поставка продуктов питания (сыр, творог)».

В описании объекта закупки, извещении о проведении электронного аукциона и информационной карте заказчиком установлено: «Сыры твердые без вкусовых наполнителей: Единица измерения - кг, Количество - 3 735», «Творог: Единица измерения - кг, Количество - 22 275».

27.12.2018 заказчиком внесены изменения в инструкцию участникам закупки и в описание объекта закупки, но количественные показатели остались неизменными.

28 декабря 2018 года Заказчиком повторно внесены изменения в описание объекта закупки, извещение о проведении аукциона в электронной форме и информационную карту электронного аукциона, при этом в связи с техническими неполадками в файле «Описание объекта закупки» ошибочно изменились показатели количества поставляемого товара, однако в извещении о проведении электронного аукциона и информационной карте данные показатели остались прежними.

Согласно раздела «Информация о процедуре закупки» Извещения электронного аукциона в редакции от 28.10.2019г.

В Разделе 2 «Описание объекта закупки» в редакции от 28.12.2018г. Заказчиком установлено: поз.1 «Сыры твердые без вкусовых наполнителей» 1 942,90 кг., поз.2 «Творог» 12 054 кг.

В извещении о проведении электронного аукциона и информационной карте данные показатели остались прежними: поз.1 «Сыры твердые без вкусовых наполнителей» 3 735 кг., поз.2 «Творог» 22 275 кг.

Таким образом, Заказчиком в редакции от 28.12.2018г. допущены разночтения в части требований к количеству необходимого к поставке товара, а именно: в Разделе 2 «Описание объекта закупки» в редакции от 28.12.2018г. Заказчиком установлено: поз.1 «Сыры твердые без вкусовых наполнителей» 1 942,90 кг., поз.2 «Творог» 12 054 кг. В извещении о проведении электронного аукциона и информационной карте данные показатели остались прежними: поз.1 «Сыры твердые без вкусовых наполнителей» 3 735 кг., поз.2 «Творог» 22 275 кг.

10.01.2019 заказчик выявил несоответствия требованиям по количеству закупаемого товара и направил в адрес уполномоченного органа письмо о внесении изменений в описании объекта закупки. Однако, в связи с техническими неполадками в работе официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, сотрудникам уполномоченного органа не удалось внести изменения, вследствие чего размещено разъяснение положений документации об электронном аукционе от 11.01.2019 №РД2 с прикрепленными файлами: «Описание объекта закупки с изменением» и «Участнику закупки», а также скриншоты, подтверждающие некорректную работу сайта ЕИС.

Таким образом, по мнению заявителя, уполномоченным органом предприняты все возможные действия для уведомления потенциальных участников закупки о достоверной информации о фактической потребности заказчика в количестве закупаемого товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № ЭА/0118300018718002487 от 15.01.2019, по окончании указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме поступило 5 (пять) заявок, которым присвоены следующие порядковые номера: №1, №3, №4, №5, №6. На основании результатов рассмотрения первых частей поступивших заявок на участие в аукционе в электронной форме, присутствующими членами комиссии принято решение о допуске одной заявки к участию в аукционе в электронной форме.

Участникам, подавшим заявки 1, 3, 4, 5 отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

Участнику электронного аукциона ООО «Альянс-Сочи» (заявка №5) отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме по причине не соответствия Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.2 ч.4 ст.67; п.п. б п.2 ч.3 ст.66), требованиям (положениям) документации аукциона в электронной форме (п.1 ч. 26 информационной карты аукциона; п. 3.2.2. Инструкции участникам закупки). Предложение участника закупки в отношении количества предлагаемых к поставке товаров не соответствует требованиям заказчика, установленным в извещении и информационной карте аукциона.

25.01.2019 Краснодарским УФАС России принята к рассмотрению жалоба ООО «Альянс-Сочи» на действия уполномоченного органа в качестве организатора совместного аукциона - администрации города Сочи.

30.01.2019 данная жалоба была отозвана, но Управлением проведена внеплановая проверка, по результатам которой принято решение по делу № ВП - 12/2019, из которого следует, что комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признает в действиях Уполномоченного органа/Заказчика - администрации МО город Сочи нарушение ч.3 ст.7, п.1) ч.1 ст.64, ч.1 ст. 33, п.2) ч.1 ст.64; ч.ч. 1, 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Администрация, полагая, что данное решением комиссии Краснодарского УФАС России незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской

Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых

утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с

Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в Управление поступила жалоба ООО «Альянс-Сочи» о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает на неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Представителем Заказчика представлено извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе, заявки участников закупки, письменные пояснения по существу жалобы, с доводами которой представители Заказчика не согласились. Заявка ООО «Альянс-Сочи» отклонена правомерно.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Уполномоченным органом/Заказчиком - администрацией МО город Сочи проводился электронный аукцион: «Поставка продуктов питания (молочная продукция)» (извещение № 0118300018718002487).

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 021 133,45 руб.

Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч.1 ст.65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

27.12.2018 Заказчиком были внесены изменения в инструкцию участникам закупки и в описание объекта закупки, но количественные показатели остались неизменными.

28.12.2018 Заказчиком повторно внесены изменения в описание объекта закупки, извещение о проведении аукциона в электронной форме и информационную карту электронного аукциона, при этом в связи с техническими неполадками в файле «Описание объекта закупки» ошибочно изменились показатели количества поставляемого товара, однако в извещении о проведении электронного аукциона и информационной карте данные показатели остались прежними.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе определено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п.11) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В Извещении установлено следующее: Дата и время окончания подачи заявок 14.01.2019 09:00.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что 10 января 2019 года Заказчик выявил несоответствия требованиям по количеству закупаемого товара и направил в адрес уполномоченного органа письмо о внесении изменений в описании объекта закупки. Однако, в связи с техническими неполадками в работе Единой информационной системы в сфере закупок, сотрудникам уполномоченного органа не удалось внести изменения, вследствие чего, было размещено разъяснение положений документации об электронном аукционе от 11.01.2019 в 17 часов 49 мин. №РД2 с прикрепленными файлами: «Описание объекта закупки с изменением» и «Участнику закупки», а также скриншоты, подтверждающие некорректную работу сайта.

Таким образом, уполномоченным органом размещен ответ с нарушением ч.4, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2) ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу №0118300018718002487-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.01.2019 заявка ООО «Альянс-Сочи» (Заявка №5) отклонена.

Согласно п.2) ч.4 ст.67; п.п. б п.2) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям (положениям) документации аукциона в электронной форме (п.1 ч. 26 информационной карты аукциона; п. 3.2.2. Инструкции участникам закупки). Предложение участника закупки в отношении количества предлагаемых к поставке товаров не соответствует требованиям заказчика, установленных в извещении и информационной карте аукциона.

Согласно п.2) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1), п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пп. б) п.3) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п.2 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Документация электронного аукциона содержит Раздел «Инструкция по заполнению заявки», где установлено: «Предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в Технической части аукционной документации (сведения о товарах (материалах, оборудовании), применяемых при выполнении работ)».

Заявителем в жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края указано, что в решении ВП-12 от 30.01.2019 неверно указано:

«В описании объекта закупки заказчиком установлено: «Сыры твердые без вкусовых наполнителей: Единица измерения - кг, Количество - 3 735», «Творог: Единица измерения - кг, Количество - 22 275».

В п.16 Информационной карты заказчиком установлено: «Сыр твердый: Единица измерения - кг, Количество - 3 735», «Творог: Единица измерения - кг, Количество - 22 275».

В первой части заявки ООО «Альянс-Сочи» предложено: «Сыры твердые без вкусовых наполнителей: Единица измерения - кг, Количество - 3 735», «Творог: Единица измерения - кг, Количество - 22 275», что соответствует требованиям Раздела 2 документации электронного аукциона».

Действительно при изготовлении решения ВП-12 от 30.01.2018г. была допущена техническая ошибка, в соответствии с которой указанный абзац необходимо читать так: «В описании объекта закупки заказчиком установлено: «Сыры твердые без вкусовых наполнителей: Единица измерения - кг, Количество – 1 942,90», «Творог: Единица измерения - кг, Количество – 12 054».

В первой части заявки ООО «Альянс-Сочи» предложено: «Сыры твердые без вкусовых наполнителей: Единица измерения - кг, Количество – 1 942,90», «Творог: Единица измерения - кг, Количество – 12 054», что соответствует требованиям Раздела 2 документации электронного аукциона», однако указанная техническая ошибка на вывод указанный Комиссией УФАС по КК - «Таким образом, отказ в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Альянс-Сочи» противоречит требованиям ч.1, ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе» не влияет.

На основании ч. 4, ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссией Краснодарского УФАС России была проведена внеплановая проверка.

Кроме того по результатам внеплановой проверки Комиссией Краснодарского УФАС России были установлены нарушения Закона о контрактной системе.

В Разделе 2 «Описание объекта закупки» Заказчиком установлено:

В соответствии с ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» 5.1.2 По органолептическим характеристикам продукт должен соответствовать требованиям таблицы 1. Таблица 1

5.1.3 По физико-химическим показателям продукт должен соответствовать нормам, указанным в таблице 2.

Таким образом, органолептические и физико-химические показатели творога не подлежат конкретизации и в зависимости от партий поставки товара могут быть различными.

Кроме того, на момент подачи заявки на участие в аукционе участник закупки не обязан иметь в наличии товар.

В соответствии с п.5.1.6 ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия» по физико-химическим показателям сыры должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 4. Таблица 4. В процентах.

Таким образом, органолептические и физико-химические показатели сыра не подлежат конкретизации и в зависимости от партий поставки товара могут быть различными.

Кроме того, на момент подачи заявки на участие в аукционе участник закупки не обязан иметь в наличии товар.

В соответствии с письмом ФАС России от 1 июля 2016 года № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Так, например, если показатель в Стандарте определен любым допустимым значением от 10 до 20 единиц, то значения, содержащиеся в документации, извещении о закупке и в отношении которых участники закупки делают свое предложение, не должны:

1) позволять участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям Стандарта, например значение - 5 единиц;

2) вводить участников закупки в заблуждение, предусматривая в документации значения, например от 10 до 30 единиц, которые впоследствии могут рассматриваться комиссией заказчика по осуществлению закупок как соответствующие значениям документации, извещения о проведении закупки, но в свою очередь противоречащие требованиям Стандарта, что повлечет отклонение заявки участника закупки.

Из письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» следует, что в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения. При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, установленные Заказчиком в описании товара требования с учетом положений инструкции по заполнению заявки вводят в заблуждение участников закупки, не позволяя предоставить конкретные показатели, которые станут известны при испытании определенной партии товара, что свидетельствует о нарушении ч.3 ст.7, п.1) ч.1 ст.64, ч.1 ст.33, п.2) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что антимонопольным органом правомерно и обоснованно установлено в действиях Уполномоченного органа/Заказчика - администрации МО город Сочи нарушение ч.3 ст.7, п.1) ч.1 ст.64, ч.1 ст.33, п.2) ч.1 ст.64; чч.1, 4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Уполномоченному органу - администрации МО город Сочи (аукционной комиссии), Заказчика выдано предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

Решение размещено на сайте zakupri.gov.ru в реестре жалоб и доступно для ознакомления.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 по делу
№ А32-10866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова