Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – муниципального предприятия «Азовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 (судья Украинцева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А53-39349/2017, установил следующее.

МП «Азовводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания Азов» (далее – общество) о взыскании 1 175 065 рублей 76 копеек задолженности и 122 729 рублей 20 копеек неустойки по договорам холодного водоснабжения и водоотведения (уточненные требования).

Решением от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприятие оказало обществу услуги водоснабжения и водоотведения, которые в полном объеме не оплачены. Ответчик документально не подтвердил, что оказанные истцом услуги были ненадлежащего качества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на несоответствие уровня давления воды в системе водоснабжения установленным обязательным требованиям, в связи с чем необходимо снижать стоимость коммунального ресурса. Суды неправильно распределили бремя доказывания. Истец документально не подтвердил качество предоставляемого ресурса и наличие допустимого уровня давления холодной воды. Суды применили нормы права, не подлежащие применению, и не учли сложившуюся судебную практику. Общество не может проверить расчет истца, поскольку предприятие не передает ответчику ежемесячные объемы потребления собственниками нежилых помещений. Ходатайства ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств оставлены судами без внимания.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество является управляющей компанией, оказывающей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов.

Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и общество (потребитель), заключили договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 № 4336, от 01.06.2015 № 4339, от 01.06.2015 № 4340, от 01.06.2015 № 4341, от 01.06.2015 № 4342, от 01.06.3015 № 4344, от 01.07.2015 № 4361, от 01.07.2015 № 4383, от 1.08.2015 № 4389, от 01.01.2016 № 4514, от 18.07.2017 № 4677, от 18.07.2017 № 4678, от 01.06.2015 № 4338, от 01.12.2015 № 4477, от 01.06.2015 № 4337, по условиям которых ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу холодной (питьевой) воды в многоквартирные дома и прием сточных вод из жилых и нежилых помещений. Согласно пункту 3.3.2 договоров ответчик обязуется ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета с 23-го по 25-е число каждого месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. В силу пункта 6.1 договоров оплата осуществляется потребителем по тарифам на холодную воду (холодное водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В соответствии с пунктом 6.2 договоров потребитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий названных договоров с мая по октябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, которые общество оплатило не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность на сумму 1 175 065 рублей 76 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 26.11.2017 №50/17-2/2313 с требованием погасить долг.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Факт оказания в спорном периоде услуг водоснабжения и водоотведения, предусмотренных названными договорами, подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения спора ответчик оспаривает только качество поставленного ресурса по показателям давления, под которым поставляется вода, и по физико-химическим показателям воды. В связи с этим общество представило контррасчет стоимости поставленного ресурса по договорам водоснабжения со ссылкой на необходимость снижения суммы долга.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124), в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в пунктах 104 – 114 Правил № 354.

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении № 1 к названным Правилам.

Приложение № 1 к Правилам № 354 предусматривает требования к качеству коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Пунктом 3 раздела I указанного приложения № 1 установлены параметры давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах – от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок – не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв.см), а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при давлении, отличающемся от установленного в данном пункте.

Так, за каждый час подачи холодной воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления: при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам; при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Отклоняя доводы о некачественности оказанных услуг, суды обоснованно исходили из того, что документы, оформленные применительно к установленному порядку, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не представил доказательств отклонения давления в точках водоразбора и конкретных параметров такого отклонения. Ответчик не представил доказательств того, что ненадлежащее давление не позволяло оказывать услуги собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества, с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354. Не представлены доказательств перерасчета размера платы за холодное водоснабжение собственникам помещений в многоквартирных домах.

Предприятие представило доказательства ведения в установленном порядке производственного контроля в целях проверки качества поставляемой воды (рабочая программа производственного контроля качества воды, согласованная Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области; журналы регистрации результатов микробиологических исследований питьевой воды).

В свою очередь ответчик не представил в материалы дела результатов лабораторных исследований, из которых бы следовало, что истец подавал в сети централизованного водоснабжения воду ненадлежащего качества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период поставки ресурса от общества поступали претензии по качеству воды и недостаточному давлению, препятствующим надлежаще оказывать коммунальную услугу.

Довод о непредставлении истцом сведений относительно потребления воды собственниками нежилых помещений МКД отклоняется. В силу пункта 18 Правил № 354 соответствующие сведения должны представлять управляющей организации собственники нежилых помещений.

Общество не представило доказательств иного объема потребленного коммунального ресурса, не опровергло достоверность сведений предприятия.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что выходит за рамки полномочий кассационного суда.

Иск удовлетворен правильно. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу
№ А53-39349/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

А.Х. Ташу