Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ТВРК" (далее – заявитель, ООО "ТВРК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни (далее - таможня), оформленных уведомлениями о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней №№ 10317000/Ув2018/0000380, 10317000/Ув2018/0000381, 10317000/Ув2018/0000435, 10317000/Ув2018/0000436, 10317000/Ув2018/0000437, 10317000/Ув2018/0000438, 10317000/Ув2018/0000439, 10317000/Ув2018/0000440, как несоответствующих Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решением от 13.06.2019 суд удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Суд не выявил признаки недостоверности представленных обществом сведений.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Жалоба мотивирована тем, что одним из оснований для направления запроса документов и (или) сведений явилась более низкая цена декларируемого товара в сравнении с ценой на однородные товары по информации, имеющейся в распоряжении таможни. Решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорные ДТ приняты в соответствии с требованиями ст.ст. 37, 42 ТК ЕАЭС. Также податель жалобы ссылается на то, что в целях подтверждения стоимости товара в стране, экспортирующей товар по спорным ДТ, у декларанта был запрошен экземпляр экспортной декларации страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке. В связи с непредставлением данного документа не подтверждены сведения о стоимости товара в стране, экспортирующей товар.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

От Новороссийской таможни, в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документы, которые были запрошены апелляционным судом. Служебная записка Новороссийского таможенного поста от 08.10.2019 № 50-29/10280, содержащая информацию по ИТС, а также документы по восьми ДТ.

Указанные документы судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1107746642673, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности, осуществляющим деятельность в области таможенного дела как уполномоченный экономический оператор.

Общество в феврале 2018 года ввезен товар, который был выпушен для внутреннего потребления, как товар Таможенного союза таможней с применением таможенных упрощений, то есть до подачи ДТ, в порядке, предусмотренном ст. 197 ТК ТС.

В соответствии Контрактом от №1 от 22.09.2015 «El Eman CO. For Import & Export» (Египет) в марте и апреле 2018 года на условиях поставки CFR - Новороссийск, согласно Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ №№ 10317090/120318/0005686, 10317090/020318/0004680, 10317090/100418/0008522, ООО «ТВРК» был ввезен и задекларирован товар:

по ДТ № 10317090/120318/0005686 задекларирован товары: апельсины сорт Навел + Валенсия (урожай 2018), цена за кг - 0.5 $, вес нетто: 120019,6 кг, условия поставки: CFR -Новороссийск, Мандарины сорт Маркот (урожай 2018), цена за кг - 0.5 $, вес нетто: 7432,23 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск;

по ДТ № 10317090/020318/0004680 задекларирован товар: цв. капуста (урожай 2018),

цена за кг - 0.7 $, вес нетто: 10524,24 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск;

по ДТ № 10317090/100418/0008522 задекларирован товар: цв. капуста (урожай 2018),

цена за кг - 0.7 $, вес нетто: 21760,2 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск;

В соответствии Контрактом от № 357 от 10.05.2017 «GREEN EGYPT FOR AGRICULTURAL INVESTMENT) (Египет) в апреле 2018 года на условиях поставки CFR -Новороссийск, согласно Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ №№ 10317090/120418/0008851, ООО «ТВРК» был ввезен и задекларирован товар:

по ДТ № 10317090/120418/0008851 задекларирован товар: картофель (урожай 2018), цена за кг - 0.3 $, вес нетто: 137500 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск;

В соответствии Контрактом от № № 347 от 01.04.2017 «ELOMDA OFFICE FOR IMPORT AND EXPORT.» (Египет) в апреле 2018 года на условиях поставки CFR -Новороссийск, согласно Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ № 10317090/10317090/100418/0008558 задекларирован товар:

по ДТ 10317090/100418/0008558 задекларирован товар: картофель с торфом (урожай 2018), цена за кг - 0.3 $, вес нетто: 110000 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск.

В соответствии Контрактом от № 507 от 01.11.2017 «AL SOLIMANIA CO.FOR IMPORT AND EXPORT» (Египет) в апреле 2018 года на условиях поставки FOB - Дамиетта, согласно Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ №№ 10317090/120418/0008866, 10317090/120418/0008871,
ООО «ТВРК» был ввезен и задекларирован товар:

по ДТ № 10317090/120418/0008866 задекларирован товар: картофель с торфом, (урожай 2018), цена за кг - 0.33$, вес нетто: 137500 кг, условия поставки: FOB - Дамиетта;

по ДТ № 10317090/130418/0008993 задекларирован товар: картофель с торфом, (урожай 2018), цена за кг - 0.33 $, вес нетто: 137500 кг, условия поставки: FOB - Дамиетта.

ВсоответствииКонтрактомот № № 526 от 07.12.2017 «GALILEE-EXPORT AGRICULTURAL COOPERATIVE SOCIETY LTD.» (Израиль) в апреле 2018 года на условиях поставки CFR - Новороссийск, согласно Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ № 10317090/100418/0008528 задекларирован товар:

по ДТ № 10317090/100418/0008528 задекларирован товар: перец сладкий (урожай 2018), цена за кг - 0.98 $, вес нетто: 11668,8 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск.

Таможенная стоимость товара в рассматриваемых ДТ была заявлена декларантом -ООО «ТВРК» в размере их стоимости, согласованной между сторонами контракта (по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по первому методу определения таможенной стоимости).

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, декларантом при подаче рассматриваемых ДТ представлены в таможенный орган все документы сопровождающие данные поставки товаров, контракт, сертификаты, коносамент, приложения к контракту спецификации, инвойсы.

В рамках таможенного контроля таможенным органом было приняты решения о проведении дополнительной проверкой стоимости товара и запроса дополнительных документов и сведений.

Таможенным органом и материалами судебного дела подтверждается, что обществом дополнительно запрошенные документы были предоставлены в установленные сроки.

В письменных пояснениях декларант указал обстоятельства по сделке, особенности товара и факторов, влияющих на формирование цены товара, таких как близкий к истечению срок хранения товара, переизбыток товара с ограниченным сроком хранения у продавца - производителя в стране импорта, предоставил пояснения по условиям продажи товара.

Также обществом представлены письменные пояснения относительно оплаты товара импортеру с указанием на конкретные платежные документы с указанием суммы по каждой оплате, либо пояснениями о том, что на дату окончания срока дополнительной проверки оплата не была произведена, в связи с предусмотренной внешнеторговым контрактом условием оплаты в течение 180 дней с даты таможенного оформления товара в стране импорта (п. 8.1. рассматриваемых Контрактов).

Кроме того, декларантом предоставлены прайс-листы производителей товара с ценами, сопоставимыми с заявленными в соответствующий период с учетом условий поставки, а также прайс-листы иных продавцов аналогичных товаров в тот же период в стране экспорта, в которых цены соответствуют ценам декларируемого товара или данные цены ниже.

Одновременно с документальным подтверждением действительной стоимости товара в стране экспорта декларантом в таможенный орган были предоставлены документы, подтверждающие сопоставимость цен, заявленных в ДТ, с ценами на аналогичные товары, продаваемые на внутреннем рынке РФ.

Дополнительно с целью исполнения обязанности по документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости товара общество предоставило в рамках дополнительной проверки письменный ответ производителя товара на запрос общества, в котором экспортер подтверждает как цену товара, указанную в инвойсах, спецификациях на каждую поставку, предоставляет заверенный им прайс-лист, подтверждает соответствие формирования цены товара, в то время как цена товара, как и транспортные расходы и иные расходы, связанные с поставкой товара до границы РФ, включены продавцом в стоимость товара, указанного в согласованных сторонами контрактов спецификациях и в выставленных покупателю инвойсах.

Декларантом также предоставлены фотографии заявленного в рассматриваемых ДТ товара, подтверждающие качество товара, с пояснениями относительно его ценообразования.

В отношении документов, которые не были предоставлены в связи с отказом их предоставления продавцом товара и отсутствием таких документов у декларанта, обществом было предоставлено документальное подтверждение невозможности их предоставления.

Кроме того, обществом предоставлены счета-фактуры, спецификации на каждую партию товара, документы, подтверждающие оприходование товара заявителем, договоры на продажу, коносамент, платежные документы, контракт, ведомость банковского контроля.

По результатам дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости, представленные декларантом документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности заявляемых декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным постом Новороссийской таможни решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Декларант не согласился с вынесенными решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации и отказался самостоятельно скорректировать сведения в ДТ на основании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в связи с чем таможенным органом самостоятельно внесены изменения в рассматриваемые ДТ и доначислены таможенные платежи.

В адрес общества выставлены обжалуемые уведомления об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму по восьми декларациям в размере 547 081,14 руб.

Общество, считая указанные уведомления недействительными, обратилось в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок N 376).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка № 376).

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок № 289).

Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289).

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что при таможенном оформлении ввозимого товара по спорным ДТ в подтверждение применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, обществом представлен пакет документов, в которых содержались все необходимые сведения для определения таможенной стоимости. Данные документы таможенный орган посчитал недостаточными.

В связи с этим, таможенным органом направлен обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120318/0005686, Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с "El Eman CO. For Import & Export" (Египет), 22.09.2015 № 1, инвойс № 297 от 04.02.2018, коносамент № ARRKADAM0000005692.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 297 от 04.02.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/020318/0004680, общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с "El Eman CO. For Import & Export" (Египет), 22.09.2015 № 1, инвойс № 290 от 02.02.2018, коносамент от 01.02.2018.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 15 от 30.01.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 290 от 02.02.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором Общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/100418/0008522, общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с "El Eman CO. For Import & Export" (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 307 от 10.02.2018, судовой коносамент ARKALY0000092564.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 24-4 от 08.02.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 307 от 10.02.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 240 от 01.03.2018, счет-фактура № 159 от 09.03.2018, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120418/0008851, Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с "GREEN EGYPT FOR AGRICULTURAL" (Египет), 10.05.2017 № 357, инвойс № 3 от 25.02.2018, коносамент от 26.02.2018.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 3 от 25.02.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 5 от 09.03.2018, дополнительное соглашение № 3 к контракту № 357 от 10.05.2017, ведомость банковского контроля, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/100418/0008528, общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с "GALILEE-EXPORT AGRICULTURAL COOPERATIVE SOCIETY LTD." (Израиль), 07.12.2017 № 526, инвойс № 4 от 20.02.2018.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 4 от 21.02.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 4 от 20.02.2018, дополнительное соглашение № 1 к контракту № 526 от 07.12.2017, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 242 от 02.03.2018, счет-фактура № 140 от 15.03.2018, счет-фактура № 138 от 03.03.2018, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120418/0008858, общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с "GREEN EGYPT FOR AGRICULTURAL" (Египет), 10.05.2017 № 357, инвойс № 4 от 28.02.2018, коносамент № ARKLY0000093762.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 2 от 24.02.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 4 от 28.02.2018, дополнительное соглашение № 3 к контракту № 357 от 10.05.2017, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 254 от 11.03.2018, счет-фактура № 195 от 15.03.2018, счет-фактура № 176 от 12.03.2018, счет-фактура № 194 от 12.03.2018, счет-фактура № 192 от 12.03.2018 приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120418/0008866 общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «AL SOLIMANIA CO.FOR IMPORT AND EXPORT» (Дамиетта), 01.11.2017 № 507, инвойс № 33 от 26.02.2018, судовой коносамент от 01.03.2018.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 12 от 25.02.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 33 от 26.02.2018, дополнительное соглашение № 2 к контракту № 507 от 01.11.2017, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 515 от 15.03.2018, счет-фактура № 226 от 20.03.2018, счет-фактура № 247 от 14.04.2018, счет-фактура № 303 от 17.04.2018, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120418/0008871 общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «AL SOLIMANIA CO.FOR IMPORT AND EXPORT» (Дамиетта), 01.11.2017 № 507, инвойс № 40 от 04.03.2018, судовой коносамент ARKALY0000094109.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация №13 от 28.02.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 40 от 04.03.2018, дополнительное соглашение № 2 к контракту № 507 от 01.11.2017, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 342 от 19.03.2018, счет-фактура № 303 от 17.04.2018, счет-фактура № 304 от 19.04.2018, счет-фактура № 305 от 20.04.2018, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Представленные обществом документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Представленной в материалы дела в суде первой инстанции ведомостью банковского контроля подтверждается факт оплаты товара в заявленном размере. Ведомостью банковского контроля, представленной в материалы дела, подтверждается оплата продавцу денежных средств за товары, поставленные по спорному контракту, в соответствии с общей фактурной стоимостью, указанной в графе № 22 деклараций на товары и в инвойсе. Доказательства того, что общество оплатило контрагенту сумму, превышающую стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, отсутствуют.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, декларант совершил действия, в том числе направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов.

В пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные в ходе таможенного контроля документы были недостоверными, а сведения, указанные в них - неполными либо не точными.

Запрос о представлении иных дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости должен формироваться с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, что не было учтено таможенным органом.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Предусмотренные пунктом 13 статьи 38, статьей 325 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Однако доказательства недостоверности представленных обществом документов, либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

Документы общества выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Довод таможни о том, что цена товара формировалась по рассматриваемым поставкам на основании инвойса, который таможней рассматривается как односторонняя сделка, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Материалами дела подтверждается, что согласно п. 4.1 каждого из рассматриваемых контрактов стороны договорились согласовывать каждую поставку на основании отдельного документа, являющегося неотъемлемой частью контракта. Таким документом является спецификация, которая была предоставлена таможенному органу по каждой из ДТ. Спецификация содержит исчерпывающие сведения о партии товара, включая название товара, единицу изменения товара, цену за единицу товара, вес нетто и брутто товара, общую стоимость товара, условия поставки, ссылки на контракт. Спецификации подписаны сторонами контракта в установленном порядке. Таким образом, стоимость товара в рассматриваемых ДТ является ценой сделки.

По запросу таможенного органа обществом были предоставлены бухгалтерские документы, подтверждающие стоимость оприходования товара декларантом, цену продажи данного товара с минимальной наценкой на внутреннем рынке РФ. Предоставлены распечатки со сч. 41, 10 бухгалтерского учета, счета-фактуры на продажу в РФ и договоры поставки, заключенные обществом с целью дальнейшей реализации товара на внутреннем рынке РФ.

Декларантом представлены фотографии, подтверждающие ненадлежащее качество товара, с пояснениями о его влиянии на ценообразование.

Кроме того, обществом представлены прайс-листы на поставку товара, прайсы-листы на аналогичные товары, письменный ответ продавца, инвойсы, счета-фактуры, спецификации на каждую партию товара, документы, подтверждающие оприходование товара заявителем, договоры на продажу, коносамент, платежные документы, контракт, ведомости банковского контроля.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Как следует из материалов дела, в качестве признака недостоверного декларирования стоимости товара таможенный орган использовал информацию из программного продукта «Мониторинг анализ» со ссылкой, что заявленная в спорный ДТ таможенная стоимость товара отличается от средней ценовой информации, имеющейся у таможенных органов в сопоставимый период, на 8-15%.

Однако согласно положениям права ЕАЭС в качестве признака недостоверного декларирования таможенной стоимости может рассматриваться только значительная разница (в разы) заявленной таможенной стоимости товара от информации имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Предоставленные таможней распечатки из «Мониторинг анализ» свидетельствует, что таможенная стоимость товаров апельсины, грейпфруты, салат, мандарины ввозились в РФ в сопоставимый период из тех же стран, на тех же условиях, по ценам ниже заявленных Обществом в спорных ДТ, при условии принятия таможенными органами такой стоимости по первому методу (цене сделки).

Судом первой инстанции были проанализированы декларации, взяты в качестве основы для расчета таможенной стоимости по каждой ДТ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в качестве ценовой информации используемой таможенным органом для целей корректировки таможенной стоимости были использованы сведения из ДТ, в которых товар был оформлен в таможенном отношении не в сопоставимый период с товаром, оформленным Заявителем. При подборе ценовой информации для проверки сведений о стоимости товара по другим ДТ и с целью ее корректировки таможенный пост использовал ценовую информацию не соответствующую по условиям поставки (ввезли на условиях CFR), использована информация по условиям поставки FOB, DAP, товар был произведен иным производителем, другой торговой марки, ввезенный из стран отличных от страны из которой ввезен товар обществом и оформленный в рассматриваемых ДТ (ввезен товар из Египта, использовано ИТС из Южной Африки), использовался товар более дорогих сортов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости задекларированного товара.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Получив от таможенного органа решения о корректировке товара по спорным ДТ, общество отказалось самостоятельно скорректировать сведений в ДТ на основании данных решений.

Таможенным органом самостоятельно внесены изменения в рассматриваемые ДТ. Доначислены таможенные платежи. В адрес общества выставлены обжалуемые уведомления об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму по 8 ДТ – 547 081,14 руб.

В материалы дела обществом предоставлены распечатки из программного продукта используемого как декларантом, так и таможенным органом с целью оформления ДТ в электронном виде. Данные распечатки по каждой из рассматриваемых ДТ свидетельствуют о не направлении в электронном виде таможенным органом декларанту - заявителю, принятых таможенным органом самостоятельно и оформленных решений о стоимости товара в виде ДТС-2, КДТ. Указанное, нарушает порядок внесения по инициативе таможенного органа в ДТ изменений, утвержденный Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013г.№ 289 (в редакции от 27.03.2018). В связи с нарушением таможенным органом впуска данного порядка сведения в декларациях декларанта не претерпели изменений и в настоящее время спорные ДТ не содержат скорректированных сведений, относительно метода заявления таможенной стоимости и таможенных платежей, требуемых таможней к уплате на основании обжалуемых уведомлений о неуплате в срок таможенных платежей.

Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания требовать доплатить сумму таможенных платежей, расчет, которых отсутствует в экземпляре ДТ имеющегося у декларанта. При том, что ДТ, как у таможенного органа, так и у декларанта при электронном декларировании и проведении таможенного контроля обязано быть идентичным по содержанию указанных в ней сведений и принятых по ней решений таможенного органа.

Таможня в апелляционной жалобе ссылается на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС «Мониторинг-Анализ» и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Однако суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТ была произведена неверно, поскольку согласно сведений из ДТ, указанных в решениях о корректировке и ДТС-2 оформленных таможенным органом, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, таможенная стоимость, изготовитель, условия поставки, которых несопоставимы с аналогичными характеристиками товара, поставляемого в адрес Общества по рассматриваемым, а именно: 1) различные условия поставки (CIF-FOB): по взятым за основу корректировки ДТ покупатель отдельно оплачивал перевозку товара, страхование, разгрузку и транспортировку в точку назначения, по рассматриваемым ДТ цена товара уже включала в себя стоимость фрахта, транспортные расходы, а также страхование груза. 2) Использована различная упаковка. 3) ДТ взятые за основу корректировки не входят в сопоставимой период с товаром представленный к таможенному контролю по рассматриваемым ДТ.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом, не установлены. Следовательно, исходя из условий поставки, обществом в полном объеме была подтверждена структура заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований ТК ЕАЭС.

Из материалов дела усматривается, что все существенные условия сделки сторонами согласованы и надлежащим образом подтверждены. Спецификация является неотъемлемой частью данного контракта.

Анализ имеющейся в материалах дела спецификаций показывает, что они содержит количественные показатели ввезенного товара, в том числе количество товара, единицу измерения, стоимость за единицу измерения, исходя из конкретного артикула товара, и общую стоимость товаров, которая соответствует стоимости сделки, отраженной в спорных ДТ.

При этом имеющейся в материалах дела ведомостями банковского контроля подтверждается осуществление обществом валютных обязательств по контрактам, согласованным сторонами сделки. Стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, была оплачена или подлежала оплате в размере, заявленном в инвойсе и спецификациях. Иного таможенным органом не доказано.

Таким образом, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Минимальные различия цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров в некоторых случаях, а несколько центов меньше ценовой информации считаемой таможней приемлемой, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2018 по делу № А32-23538/2018.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не установил правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу
№ А32-35494/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова