Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Роскапиталстрой" (далее  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском заявлением к открытому акционерному обществу "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (далее ответчик, завод) о взыскании задолженности в размере 218 400 руб. по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению №1 от 20.12.2009 к договору подряда №35 от 19.11.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 804 руб. 77 коп. за период с 16.01.2010 по 30.06.2010, кроме того, 15 000 руб. судебных издержек.

В свою очередь ответчик обратился с встречными исковыми требованиями об обязании ООО «Роскапиталстрой» выполнить договорные обязательства по дополнительному соглашению №1 от 20.12.2009 к договору подряда № 35 от 19.11.2007, устранив дефекты в выполненных работах и взыскании с ООО «Роскапиталстрой» неустойки за период с 29.07.2010 по 16.08.2010 в сумме 78 624 руб. за нарушение срока устранения недостатков.

Решением от 13.10.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 248 728 руб. 87 коп. из которых, 218 400 руб. задолженности, 7 804 руб. 70 коп. процентов, 7 524 руб. 10 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 15 000 руб. судебных издержек.

Встречные требования удовлетворены также в полном объеме, с истца в пользу ответчика взыскано неустойку в размере 78 624 руб., кроме того, 7 144 руб. 96 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Кроме того, суд обязал ООО «Роскапиталстрой» выполнить договорные обязательства по дополнительному соглашению №1 от 20.12.2009 к договору подряда № 35 от 19.11.2007 и привести качество работ в соответствие с проектной документацией №024-1-КЖ, устранить дефекты в выполненных работах.

Судом произведен зачет требований, в результате зачета с ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» в пользу ООО «Роскапиталстрой» взыскано 162 959 руб. 91 коп.

Решение мотивировано тем, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ, задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов. В связи с несвоевременной оплатой принятых заказчиком работ к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь истцом также допущена просрочка устранения недостатков в выполненных работах.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, а также на недоказанность факта нарушения истцом договорных обязательств в части отступления от проектной документации, несоответствия работ и отсутствие доказательств отражения данных недостатков в дефектном акте. Также, по мнению заявителя, судом неправильно применены номы права и соответствующие положения договора о применении неустойки.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по спору. В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 16.12.2010 до 17 час. 45 мин. После перерыва заседание продолжено без участия сторон. От представителей поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Сторонами представлен текст мирового соглашения следующего содержания: «ОАО «НЗНП» отказывается от своих исковых требований об обязании ООО «Роскапиталстрой» выполнить договорные обязательства по дополнительному соглашению №1 от 20.12.2009 г. к договору подряда №35 от 19.11.2007 г. и приведении качества работ в соответствие с проектной документацией №024-1 -КЖ и об устранении дефектов в выполненных работах.

ОАО «НЗНП» отказывается от своих исковых требований о взыскании с ООО «Роскапиталстрой» в пользу ОАО «НЗНП» неустойки в размере 78 624 руб. по дополнительному соглашению№1 от 20.12.2009 г. к договору подряда №35 от 19.11.2007.

ООО «Роскапиталстрой» уменьшает размер своих исковых требований в части взыскания задолженности до 168 400 руб. В остальной части исковые требования ООО «Роскапиталстрой» не меняются.

Стороны договорились, что ОАО «НЗНП» в течение 7 (семи) банковских дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения уплачивает ООО «Роскапиталстрой» путем перечисления на его расчетный счет денежные средства в размере 194 966 руб. 75 коп. (сто девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят пять копеек), в том числе: 168 400 руб. - задолженности по дополнительному соглашению №1 от 20.12.2009 г. к договору подряда №35 от 19.11.2007, 7 804 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению № 1 от 20.12.2009 г. к договору подряда №35 от 19.11.2007 г., 15 000 руб. - судебных издержек, 3 762 руб. 10 коп в возмещение расходов по госпошлине в размере 50 процентов от уплаченной.

Оставшаяся часть судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления ООО «Роскапиталстрой» в размере 3 762 руб. 10 коп. подлежит возврату ООО «Роскапиталстрой» из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления ОАО «НЗНП» в размере 3 572 руб. 48 коп. подлежат возврату ОАО «НЗНП» из федерального бюджета. Оставшаяся часть судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления ОАО «НЗНП» в размере 3 572 руб. 48 коп. относится на ОАО «НЗНП».

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для арбитражного суда. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после утверждения его арбитражным судом.

Производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу Сторонам ясны и понятны».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами: от ООО "Роскапиталстрой" представителем ФИО2 по доверенности от 08.12.2010, от ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" - представителем ФИО3 по доверенности №162 от 26.07.2010.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны определили, что ОАО «НЗНП» в течение 7 (семи) банковских дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения уплачивает ООО «Роскапиталстрой» путем перечисления на его расчетный счет денежные средства, в том числе 3 762 руб. 10 коп в возмещение расходов по госпошлине в размере 50 процентов от уплаченной. Оставшаяся часть судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления ООО «Роскапиталстрой» в размере 3 762 руб. 10 коп. подлежит возврату ООО «Роскапиталстрой» из федерального бюджета. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления ОАО «НЗНП» в размере 3 572 руб. 48 коп. подлежат возврату ОАО «НЗНП» из федерального бюджета. Оставшаяся часть судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления ОАО «НЗНП» в размере 3 572 руб. 48 коп. относится на ОАО «НЗНП».

Таким образом, истцу и ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 3 762 руб. 10 коп. и3 572 руб. 48 коп. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2010 по делу №А53-13732/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Роскапиталстрой" и ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" на следующих условиях:

ОАО «НЗНП» отказывается от своих исковых требований об обязании ООО «Роскапиталстрой» выполнить договорные обязательства по дополнительному соглашению №1 от 20.12.2009 г. к договору подряда №35 от 19.11.2007 г. и приведении качества работ в соответствие с проектной документацией №024-1 -КЖ и об устранении дефектов в выполненных работах.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Роскапиталстрой" государственную пошлину по иску в размере 3 762 руб. 10 коп., ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" в размере 3 572 руб. 48 коп.

Взыскать с ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" в пользу ООО "Роскапиталстрой" 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.В. Ехлакова

С. Корнева

И.В. Пономарева