Гражданский кодекс часть 1

от АНО-микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства»: представитель Мазур Е.А., по доверенности от 20.03.2019, паспорт;

от АНО «Агентство инноваций Ростовской области»: представитель

Музафаров Р.Н., по доверенности от 01.10.2019, паспорт;

от Министерства экономического развития Ростовской области: представитель Егорова Е.Г., по доверенности от 12.01.2021, паспорт;

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области: представители Зотова Л.В., по доверенности от 15.07.2019, удостоверение; Булаева Ж.В., по доверенности от 28.06.2019, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации по поддержке инноваций «Агентство инноваций Ростовской области», Министерства экономического развития Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.12.2020 по делу № А53-662/2020

по заявлению Министерства экономического развития Ростовской области

(ИНН 6163053585 ОГРН 1026103170917)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

(ИНН 6163030517 ОГРН 1026103280060)

третьи лица: АНО-микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства», АНО «Агентство инноваций Ростовской области», АНО «Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области»

о признании недействительным представления об устранении выявленных нарушений в ходе плановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Ростовской области (далее – заявитель, минэкономразвития области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по Ростовской области, управление) от 09.12.2019 №58-23-12/23-13289 об устранении выявленных нарушений в ходе плановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение мотивировано тем, что заявитель не доказал, что оспариваемым представлением управления, нарушаются законные права и интересы министерства, с учетом наличия обстоятельств, указывающих на нарушение министерством бюджетного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство экономического развития Ростовской области и автономная некоммерческая организация по поддержке инноваций «Агентство инноваций Ростовской области» обратились с апелляционными жалобами.

Минэкономразвития области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым требования министерства экономического развития Ростовской области удовлетворить, представление Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 09.12.2019
№ 58-23-12/23-13289 признать недействительным, ссылаясь на то, что УФК РО не представлены в суд доказательства, подтверждающие наличие нарушения, допущенного НП «ЕРЦИР», и выразившегося, по мнению контрольного органа, в заключении с неспециализированной организацией ООО «АйПринт» договора на оказание инженерно-консультационных и проектно-конструкторских услуг.

АНО «Агентство инноваций Ростовской области» в своей апелляционной жалобе изменить, признать пункты 6, 7, 8 представления Управления Федерального казначейства по Ростовской области недействительными, как несоответствующие бюджетному кодексу РФ, в остальной части решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что занижение значений показателей, при достижении 100% планового показателя результативности, не связано с качеством работы получателя субсидии или главного распорядителя средств бюджета по исполнению Договора от 22.05.2018 № 2 и не влечет причинение ущерба или «предоставление заведомо недостоверной информации».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы УФК по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства экономического развития Ростовской области, Автономной некоммерческой организации по поддержке инноваций "Агентство инноваций Ростовской области" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу АНО МФК «РРАПП» поддерживает позицию Министерства экономического развития Ростовской области, изложенную в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу № А53-662/20.

В судебном заседании представитель Министерства экономического развития Ростовской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель АНО «Агентство инноваций Ростовской области» доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить в части. Представитель АНО-микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» доводы апелляционной жалобы Министерства экономического развития Ростовской области поддержал в полном объеме. Представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

АНО «Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление Федерального казначейства по Ростовской области на основании приказа от 18.03.2019 №245 провело плановую проверку Министерства экономического развития Ростовской области по вопросу предоставления и использования средств из федерального бюджета, предоставленных в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

По итогам проверки управление выявило бюджетные нарушения, составило акт выездной проверки от 25.10.2019, по результатам которой внесло Министерству экономического развития Ростовской области представление от 09.12.2019 №58-23-12/23-13289 об устранении выявленных нарушений, а именно:

1. Устранить бюджетное нарушение по пункту 7: исполнить требование пункта 4.1.7 договора о предоставлении из областного бюджета имущественного взноса в виде субсидии некоммерческому партнерству «Единый региональный центр инновационного развития Ростовской области» от 22.05.2018 № 2 в срок по 01.06.2020 включительно, и принять меры по устранению причин и условий его совершения.

2. Устранить причины и условия бюджетных нарушений в срок по 31.01.2020 включительно, в том числе: по пункту 1 - усилить контроль за достоверностью предоставляемой отчетности в Министерство экономического развития Российской Федерации;

- по пунктам 2, 3, 5, 6, 9, 10 - усилить контроль за достоверностью данных предоставленной отчетности получателями субсидии;

- по пункту 4 - усилить контроль за достижением показателей результативности;

- по пункту 8 - усилить контроль за соблюдением получателем субсидии, требований, предъявляемых к организации региональным центром инжиниринга форумов, конференций, круглых столов;

- по пункту 11 - усилить контроль за соответствием оборудования, принятого к возмещению сводному перечню затрат проекта создания центра молодежного инновационного творчества «Фаблаб генератор» и документам на его поставку;

- по пункту 12 - усилить контроль за наличием документов, подтверждающих соответствие оборудования, требованиям, предъявляемым к оборудованию для Центров молодежного инновационного творчества.

Полагая вынесенное представление незаконным и необоснованным, Министерство экономического развития Ростовской области, обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд, с требованием признать представление 09.12.2019 №58-23-12/23-13289 недействительным.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 265 названного Кодекса государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

В силу части 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (часть 2 статьи 269.2 названного Кодекса).

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций (часть 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 270.2 названного Кодекса в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (часть 1).

Под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях.

Довод апелляционной жалобы министерства о том, что контролирующий орган уполномочен на выдачу по итогам проверки представлений только в отношении обнаруженных бюджетных нарушений, влекущих нецелевое использование бюджетных средств и иные перечисленные в главе 30 БК РФ последствия, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком:

1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию;

3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета:

4) нарушение установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд требований к планированию, обоснованию закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также требований к изменению, расторжению государственного (муниципального) контракта;

5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов;

6) нарушение условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию:

7) несоблюдение целей, порядка и условий предоставления кредитов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями.

В ходе проведенной проверки установлено, что Министерством совершены нарушения, предусмотренные пунктами 1, 3 и 6 части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетная мера принуждения применяется за совершение бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 настоящего Кодекса, на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Между тем, главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен ограниченный ряд нарушений, которые влекут за собой применение бюджетных мер принуждения, к которым согласно части 2 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся:

- бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

- бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

- бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета;

- приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Нарушения, установленные в ходе проверки Министерства, не относятся к перечню, поименованному в главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем являются бюджетными нарушениями в соответствии со статьей 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно части 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из полномочий органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

В связи с чем, Управлением, в соответствии с частью 2 статьи 269.2 и частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оформлено и направлено объекту контроля представление, содержащее информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий - по нарушению, указанному в пункте 7 Представления;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения - по нарушениям, указанным в пунктах 1-6 и 8-12 Представления.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, Управлением, в рамках предоставленных бюджетным законодательством Российской Федерации полномочий, в отношении Министерства - как главного распорядителя бюджетных средств, являющегося уполномоченным лицом субъекта Российской Федерации - Ростовской области, обязанного соблюдать условия расходования бюджетных средств, вынесено представление.

Согласно пункту 2 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль соблюдения условий предоставления средств из бюджета, установленных соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ или местной администрацией муниципального образования на основании закона (решения) о бюджете.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Также в соответствии с требованиями, как нормативных правовых актов Российской Федерации, так и субъекта Российской Федерации, Минэкономразвития РО обеспечивает контроль за предоставлением сведений получателями субсидии, а также осуществляет контроль за соблюдением получателями порядка, целей и условий предоставления субсидии.

Вышеуказанные полномочия корреспондированы в соглашения (договоры), заключаемые Министерством с получателями субсидии (пункты 4.1.6, 4.2.2 Договора от 22.05.2018 № 2, заключенного с Агентством инноваций (т. 14 л. д. 61-75), п. 4.1.7, 4.2.3 Договора от 31.05.2018 №1, заключенного с АНО «РРАПП» (т.7 л.д. 129-137), п. 4.1.6, 4.2.3 договора от 21.06.2018 №1, заключенного с Автономной некоммерческой организацией «Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области, п. 4.1.2, 4.2.1 Соглашения от 27.04.2018 № 60718000-1-2018-003, заключенного с Администрацией города Зверево (т. 17, л.д. 139-149), п. 4.1.2, 4.2.1 Соглашения от 28.04.2018 №60717000-1-2018-007, заключенного с Администрацией города Донецка (т. 19, л.д. 131-144).

Таким образом, Министерство обязано осуществлять контроль за соблюдением условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидии, а также за достоверностью предоставляемых получателями субсидии сведений (информации), для чего должны запрашивать необходимые документы и информацию.

При этом, бюджетное законодательство исключает формальное выполнение главным распорядителем своих полномочий.

Следовательно, Министерство, наделенное полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидии, обязано обеспечивать предоставление достоверных сведений (отчетов).

в ходе анализа первичных учетных документов, а также отчетов, предоставленных в ходе проверки, Управлением установлено, что отчеты о достижении показателей результативности, предоставленные получателями субсидий в Министерство, недостоверны.

В связи с чем, Министерство, не осуществив контроль за достоверностью полученных данных, на их основании, оформило сводный отчет о достижении показателей результативности по Ростовской области и предоставило его в Минэкономразвития России.

При этом, требование Представления усилить контроль не нарушает прав заявителя, а направлено на предотвращение (устранение причин и условий) нарушений в будущем в целях формирования достоверной отчетности.

Довод апелляционной жалобы о том, что получателю субсидии необходимо отразить информацию о достижении плановых показателей результативности использования средств федерального бюджета, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно приложению №4 Соглашения от 09.02.2018
№ 139-9-2018-057, заключенного между Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) и Правительством Ростовской области (далее - Соглашение № 139-09-2018-057) отчет о достижении значений показателей результативности должен содержать как плановые, так и фактические показатели. В результате чего плановые и фактические показатели результативности установлены во всех приложениях к договорам (Отчетах о показателях результативности), заключенным Министерством с получателями субсидии.

Таким образом, отчет предоставляется, как Министерством, так и получателями субсидии не только с указанием плановых, но и фактических показателей.

Согласно пункту 4.3.4 Соглашения № 139-09-2018-057 Министерство обеспечивает предоставление в Минэкономразвития России, кроме прочего, отчета, составленного нарастающим итогом по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным, о достижении значений показателей результативности по форме согласно приложению №4 к соглашению, не позднее 1 апреля, следующего за годом, в котором была получена субсидия (т. 1 л.д. 60).

Между тем, проверкой достоверности предоставленных отчетов установлены отклонения (таблицы на стр.30-35 акта проверки (т.1 л.д.131 и далее).

Пунктом 56 Правил предоставления и распределения субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» Государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (Приложение № 10), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316 (далее - Правила № 316), установлено, что субъекты Российской Федерации несут ответственность за соблюдение настоящих Правил, осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии, в том числе за их целевое использование, а также за достоверность представляемых сведений.

Уполномоченным органом на взаимодействие с Министерством экономического развития Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации по реализации мероприятий государственной поддержки малого и среднего предпринимательства (предоставлению заявлений, отчетов и иных документов в целях получения и использования субсидии из федерального бюджета), как и ответственным за предоставление отчетности, назначено Минэкономразвития РО (пункт 6.1.1 Соглашения от 09.02.2018 № 139-09-2018-057).

В соответствии с Соглашением о предоставлении субсидии от 09.02.2018 №139-09-2018-057 Правительству Ростовской области, в качестве субъекта предоставлена из федерального бюджета в 2018 году субсидия на государственную поддержку малого и среднего и предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

Пунктом 4.3 названного Соглашения установлено, обеспечение предоставления в Министерство экономического развития Российской Федерации в форме электронного документа отчетов, составленных нарастающим итогом по состоянию на 1 -е число месяца, следующего за отчётным кварталом.

Уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, осуществляющим взаимодействие с Министерством, на который со стороны субъекта возлагаются функции и ответственность за исполнение (координацию исполнения) названного соглашения и предоставление отчетности, является Министерство экономического развития Ростовской области согласно пункту 6.1.1 Соглашения.

Проверкой установлено, что Министерством экономического развития Ростовской области не обеспечено предоставление достоверного отчета о достижении показателей результативности по показателям:

- по направлению «Создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленной на содействие развитию системы кредитования (мероприятие 1): показатель результативности «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) СМСП, получивших государственную поддержку» завышен на 61 единицу; показатель результативности «Прирост среднесписочной численности (без внешних совместителей), занятых у СМСП, получивших займы» завышен на 23,54 %;

- по направлению «Создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленной на оказание консультационной поддержки» (мероприятие 2): показатель результативности «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами МСП, получивших государственную поддержку» завышен на 9 единиц; показатель результативности «Прирост среднесписочной численности (без внешних совместителей), занятых у субъектов СМП, получивших займы» завышен на 26%;

- по направлению «Создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области промышленного и сельскохозяйственного производства, а также разработку и внедрение инновационной продукции и (или) экспорт товаров (работ, услуг)» (мероприятия 3,4): показатель результативности «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами МСП, получивших государственную поддержку» занижен на 260 единиц; показатель результативности «Прирост среднесписочной численности (без внешних совместителей), занятых у субъектов СМП, получивших займы» занижен на 3,7%; показатель результативности «Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку» занижен на 61 единицу;

- по направлению «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в монопрофильных муниципальных образованиях» (мероприятие 5): показатель результативности «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами МСП, получивших государственную поддержку» занижен на 13 единиц; показатель результативности «Прирост среднесписочной численности (без внешних совместителей), занятых у субъектов СМП, получивших займы» завышен на 30,57%.

С учетом возложения на Министерство экономического развития Российской Федерации обязанности по предоставлению достоверных сведений в силу вышеназванных норм и правил, а также Соглашения от 09.02.2018 №139-09-2018-057, Министерство обязано было проверить показатели и сведения, предоставляемые субъектами малого и среднего предпринимательства.

Более того, субъекты малого и среднего предпринимательства отчетность по сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год предоставляют в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, следующего за отчетным. Министерство в свою очередь представляет отчётность в Министерство экономического развития Российской Федерации в срок до 01 апреля. Таким образом, на момент предоставления отчетности от 01.04.2019 о достижении показателей результативности Министерство имело возможность проверить данные, предоставленные получателями субсидии и обеспечить предоставление достоверных сведений.

Кроме того, субъекты Российской Федерации несут ответственность за достоверность представляемых сведений, что отражено в пункте 49 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №316.

Вместе с тем, Министерством экономического развития Ростовской области, не обеспечено предоставление с Минэкономразвития России достоверного отчета о достижении показателей результативности, что подтверждается анализом первичных учетных документов, а также отчетов, предоставленных в ходе проверки.

В нарушение пункта 2 статьи 78.1, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 Положения о порядке предоставления имущественного взноса Автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компании «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» на развитие программы микрофинансирования утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 09.08.2013 № 493 (в редакции от 28.03.2018), пункта 4.1.5 договора о предоставлении из областного бюджета имущественного взноса Автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компании «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» на развитие программы микрофинансирования от 31.05.2018 № 3, проводимый Министерством экономического развития Ростовской области, контроль целей, порядка и условий предоставления субсидии в отношении АНО «РРАПП» не обеспечил достоверность отчета об использовании имущественного взноса и достижении показателей результативности (целевых показателей) по состоянию на 07.12.2018, в результате чего, принятый отчет содержал недостоверные данные, а именно:

- показатель результативности (целевой показатель) «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) СМСП, получивших государственную поддержку» завышен на 61 единицу;

- показатель результативности (целевой показатель) «Прирост среднесписочной численности (без внешних совместителей), занятых у СМСП, получивших займы» завышен на 23,54 %.

В материалы дела представлен договор о предоставлении из областного бюджета имущественного взноса Автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компании «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» на развитие программы микрофинансирования от 31.05.2018 № 3 (т.7 л.д.30-54).

В соответствии с пунктом 4.3.5.1 договора получатель (АНО «РРАПП») обязуется предоставлять в Министерство отчет об использовании имущественного взноса и достижения получателем показателей результативности (целевых показателей) предоставления имущественного взноса, источником финансового обеспечения которых является имущественный взнос, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным кварталом, в декабре - до 10-го числа текущего месяца.

Министерство в свою очередь обязано осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления договора, установленных порядком предоставления имущественного взноса, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок (пункт 4.1.5 договора), в том числе, отчета об использовании имущественного взноса и достижении показателей результативности (целевых показателей) получателя (пункт 4.1.5.1.1).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что министерство обязано не только принять представленный АНО «РРАПП» отчет, но и проверить достоверность предоставления им сведений.

Вместе с тем, управлением установлено, что показатель результативности фактически составляет 221 единицу, однако в отчёте об использовании имущественного взноса и достижении показателей результативности (целевых показателей) по состоянию на 07.12.2018 отражено 282 единицы.

В части завышения показателя на 23,54 % «Прирост среднесписочной численности (без внешних совместителей), занятых у СМСП, получивших займы» суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

По результатам изучения Сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (форма по КНД 1110018), предоставленных СМСП, получившими займы, а так же, с учетом информации, изложенной в письме Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.07.2019 №01-12/6105-5638, установлено, что фактически достигнутый показатель 29,46 %, однако в Отчете об использовании имущественного взноса и достижении показателей результативности (целевых показателей) по состоянию на 07.12.2018 указано 53%.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные, указанные в отчетности, недостоверны, несмотря на достижение показателей результативности.

Отчетность АНО «РРАПП» направлена в Министерство сопроводительным письмом от 07.12.2018 № 889, в котором указано, что отчет сформирован по состоянию на 07.12.2018 с использованием метода получения информации - сбор оперативных данных у субъектов МСП, получивших микрозаймы. В структуру запроса оперативных данных включены показатели о количестве созданных рабочих мест и планируемых к созданию по состоянию на 31.12.2018, среднесписочной численности работников, занятых у МСП, получивших поддержку, и обороте субъектов МСП на отчетную дату 01.01.2018 и планируемых значениях по состоянию на 31.12.2018. Информация о фактических результатах финансово-хозяйственной деятельности субъектов МСП, получивших микрозаймы, будет представлена в Министерство экономического развития Ростовской области после сбора и анализа данных из официальной статистической отчетности.

Вместе с тем, управлением установлено, что дополнительная информация с фактическими данными АНО «РРАПП» не предоставлена.

Начальник управления Микрофинансовой деятельности АНО «РРАПП» пояснил, что информация о фактических результатах финансово-хозяйственной деятельности СМСП запрошена агентством 27.03.2019 путем направления письменного запроса в адреса заемщиков, получивших микрозаймы. Ответная информация по показателям поступала в агентство не равномерно в период с апреля по июль 2019 года. Кроме того, в части среднесписочной численности сотрудников, информация поступала не в полном объеме. Агентством через Министерство экономического развития Ростовской области в Фонд социального страхования Российской Федерации направлен запрос (исх. № 374 от 04.06.2019) о среднесписочной численности сотрудников по реестру заемщиков, получивших финансирование из федеральных и областных средств в 2018 году. Актуальные данные от фонда по вышеуказанному запросу поступили в Агентство только в июле 2019 года (входящий №377 от 25.07.2019). После чего, вся полученная информация от заемщиков и фонда была консолидирована агентством в единый сводный реестр и передана в Министерство экономического развития Ростовской области.

Исходя из изложенного, а также учитывая, тот факт, что вышеуказанные формы отчетности сдаются субъектами МСП по итогам года в январе года, следующего за отчетным, АНО «РРАПП» располагало возможностью запросить, проверить и откорректировать данные отчета до срока предоставления отчета Министерства экономического развития Ростовской области в Минэкономразвития России.

Кроме того, Министерство экономического развития Ростовской области, не исполнило возложенные не него обязанности по контролю, за соблюдением порядка, целей и условий предоставления имущественного взноса, с учетом наличия необходимых прав и полномочий для осуществления установленного контроля.

Более того, при получении информации АНО «РРАПП» о том, что предоставленные им данные являются прогнозируемыми (предположительными), Министерство не проконтролировало предоставление откорректированных данных отчетности, не проверило и не уточнило данные, которые направило в последующем в Минэкономразвития России, предоставив недостоверные данные по вышеперечисленным показателям.

В нарушение пункта 2 статьи 78.1, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 Положения о порядке предоставления субсидии Автономной некоммерческой организации микрофинансовой компании «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» на создание и (или) развитие центра поддержки предпринимательства для оказания комплекса информационно-консультационных услуг, направленных на содействие развитию субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 29.06.2016 № 445 пункта 4.1.7 договора о предоставлении из областного бюджета субсидии Автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компании «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» от 31.05.2018 №1, проводимый Министерством экономического развития Ростовской области, контроль целей, порядка и условий предоставления субсидии в отношении АНО «РРАПП» не обеспечил достоверность отчета об использовании субсидий достижении показателей результативности (целевых показателей) предоставления субсидии по состоянию на 07.12.2018, в результате чего, принятый отчет содержал недостоверные данные, а именно:

- показатель результативности (целевой показатель) «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами МСП, получивших государственную поддержку» завышен на 9 единиц;

- показатель результативности (целевой показатель) «Прирост среднесписочной численности (без внешних совместителей), занятых у субъектов СМП, получивших займы» завышен на 26 %.

Между Министерством и АНО «РРАПП» 31.05.2018 заключен договор № 1 о предоставлении из областного бюджета субсидии (в редакции дополнительного соглашения №1), предметом которого является предоставление АНО «РРАПП» из областного бюджета в 2018 году субсидии на цели создания и (или) развития центра поддержки предпринимательства для оказания комплекса информационно-консультационных услуг, травленных на содействие развитию СМСП.

Пунктом 4.3.8 договора от 31.05.2018 № 1 предусмотрено, что
АНО «РРАПП» обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности, предоставления субсидии и (или) иных показателей, установленных Министерством соответствии с методическими рекомендациями по расчету показателей результативности использования субсидии, утвержденных Минэкономразвития России и (или) Министерством.

Согласно пункту 4.3.9 договора от 31.05.2018 № 1 АНО «РРАПП» обязуется предоставить в Министерство не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным кварталом, в декабре - до 10-го числа текущего месяца: смету расходов по использованию субсидии по договору; направления расходования субсидии федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование центра поддержки предпринимательства; информацию о ключевых показателях эффективности деятельности центра поддержки предпринимательства в 2018 году; отчет о целевом использовании субсидии; отчет об использовании субсидии и достижении показателей результативности целевых показателей предоставления субсидии.

Министерство в свою очередь в силу пункта 4.1.7 договора от 31.05.2018
№ 1 обязано осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядками предоставления субсидии и договором, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок, в том числе отчета по формам, установленным приложениями к договору (пункт 4.1.7.1.1).

Отчет об использовании субсидии и достижении показателей результативности (целевых показателей) предоставления субсидий по состоянию на 07.12.2018 составлен АНО «РРАПП» на основании данных оперативной информации, предоставленной 12 субъектами МСП, заключившими в 2018 году с АНО «РРАПП» Соглашения об оказании услуг по организации и (или) реализации - специальных программ обучения для субъектов МСП.

Согласно отчету, показатель «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами МСП, получивших государственную поддержку» завышен на 9 единиц (плановое значение -9, достигнутое значение по отчету 60, фактически достигнутое на основании первичных документов - 51).

Указанный показатель проверен на основании трудовых договоров, штатных расписаний, расчетов по страховым взносам (форма по КНД 1151111), сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (форма по КНД 1110018) субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку в 2018 году, в рамках Соглашений об оказании услуг по организации и (или) реализации специальных программ обучения для субъектов малого и среднего предпринимательства, заключенных с АНО «РРАПП».

В части завышения на 26% показателя - прирост среднесписочной численности (без внешних совместителей), занятых у СМСП, получивших займы», следует отметить следующее.

По результатам изучения сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (форма по КНД 1110018), предоставленных 12 субъектами МСП, установлено, что фактический прирост составил 144%, по данным отчета - 170 %.

Таким образом, данные, указанные в отчетности, недостоверны. При этом, отчетность направлена в Министерство сопроводительным письмом от 07.12.2018 № 890, в котором указано, что отчет сформирован по состоянию на 07.12.2018 с использованием метода получения информации - сбор оперативных данных у субъектов МСП, принявших участие в специальной образовательной программе. В структуру запроса оперативных данных включены показатели о количестве созданных рабочих мест и планируемых к созданию по состоянию на 31.12.2018, среднесписочной численности работников, занятых у МСП, получивших поддержку, и обороте субъектов МСП на отчетную дату 01.01.2018 и планируемых значениях по состоянию на 31.12.2018. Информация о фактических результатах финансово-хозяйственной деятельности субъектов МСП, принявших участие в специальной образовательной программе, будет представлена в Министерство экономического развития Ростовской области после сбора и анализа данных из официальной статистической отчетности».

С учетом того, что формы отчетности сдаются субъектами МСП по итогам года в январе года, следующего за отчетным, в связи с чем, АНО «РРАПП» располагало возможностью опросить, проверить и откорректировать данные отчета до срока предоставления отчета Минэкономразвития Ростовской области в Минэкономразвития России, а соответственно Министерство осуществить контроль и направить достоверный отчет.

Вместе с тем, Министерство, имея информацию о том, что данные отчета АНО «РРАПП» прогнозируемые (предположительные), не проконтролировало предоставление АНО «РРАПП» откорректированной отчетности, не запросило уточненные данные и направило в Минэкономразвития России заведомо недостоверную информацию, а соответственно не исполнило обязанность, возложенную на Министерство по контролю и предоставлению достоверных сведений.

- показатель «Количество субъектов предпринимательства, получивших услуги центра поддержки экспорта» занижен на 1 единицу (план - 235, согласно отчету - 235, по факту - 236);

- показатель «Доход (выручка) от деятельности центра поддержки экспорта» завышен на 106 614,74 рублей;

- показатель «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку» занижен на 176 единиц;

- показатель «Прирост среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых у субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку» занижен на 1,45%;

- показатель «Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку» занижен на 21 единицу.

Между Министерством и автономной некоммерческой организации «Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области» 21.06.2018 заключен договор №1, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2018 году субсидии.

Согласно пункту 4.3 договора получатель субсидии обязуется предоставлять в Министерство не позднее 5-ого числа месяца, следующего за отчетным кварталом и не позднее 10-ого числа следующего месяца за отчетным годом отчеты о расходах получателя субсидии, о достижении значений показателей результативности, о целевом использовании субсидии, а также пояснительные записки.

Получатель субсидии обязуется обеспечить полноту и достоверность сведений, представляемых в Министерство в соответствии с договором (пункт 4.3.8 договора).

В свою очередь на Министерство возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

Вместе с тем, Управлением установлено, что в ходе проверки, согласно информации о получателях услуг АНО «Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области» организацией оказаны услуги 236 юридическим лицам, в то время как в отчете отражен показатель в размере 235 единиц.

По плану показатель «Доход (выручка) от деятельности центра поддержки экспорта» должен составлять 200000 руб., согласно отчету указано на достижение показателя в размере 270000 руб., вместе с тем, согласно проверке, Управлением установлено, что фактический данный показатель составляет 163385,26 руб.

Согласно порядку расчетов показателей сумма 303000 рублей сложилась из 50000 руб. учредительный взнос, вышедшей из состава учредителей Торгово-промышленной палаты Ростовской области; 90000 руб. - возмещение ущерба по личному заявлению Щекатурина Ю.С. от 08.08.2018 (т.22 л.д.26) и 163385,26 руб. - процент от суммы неснижаемого остатка в банке. Расхождение объясняется тем, что по состоянию на дату формирования отчета не было известно о всех начисленных процентах.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). Доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, указанные в порядке расчета показателей доходы, не являются доходами от деятельности центра (за исключением процента от суммы неснижаемого остатка в банке).

Пунктами 4.1.6 - 4.1.10 Приказа № 67 определен перечень услуг, который организация (получатель субсидии) может осуществлять на платной основе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АНО «Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области» не достигнуто значение показателя «Доход (выручка) от деятельности центра поддержки экспорта» в 2018.

Относительно показателя «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей)» следует отметить, что согласно плану должен составлять 36 единиц, получателем субсидии отражен в размере 36 единиц. Вместе с тем Управление, проанализировав первичные документы, указанный показатель фактически составляет 212 человек. Таким образом, получателем субсидии данный показатель занижен на 176 единиц и принят Министерством, без соответствующих проверочных мероприятий.

В части показателя - прирост среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых у субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, по плану установлен 2,6%, согласно отчету достигнуто значение в размере - 2,6%, вместе с тем, по факту Управлением установлен данный показатель в размере 4,05%.

В материалы дела представлено письмо Федеральной налоговой службы от 10.2019 №11-11/03670, содержащее сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, а также сведения об объемах выручки за 2017-2018 годы, согласно которым, данный показатель составил - 212 человек (5439 - 5227 = 212), а показатель Прирост среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых у субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку - 4,05 % (5439,00/ 5227,00*100-=4,05%).

К отчету приложены пояснения автономной некоммерческой организации «Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области» (т.14 л.д. 5-6), согласно которым при подготовке данного отчета центром внесены сведения по результатам отчетов компаний, полученных в связи с соответствующими запросами. Учитывая, что на основании выборочного запроса информации, показатель достигнут, указанное значение в размере 2,1% было отражено в отчете о достижении значений показателей.

Центр указал, что затребовать трудовые договоры и иную информацию не представлялось возможным в соответствии с Федеральным законами от 30.12.2001 № ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» (глава 14 статьи 85-90) и Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ввиду чего центром указано количество созданных рабочих мест, которое возможно было подтвердить письмами субъектов малого и среднего предпринимательства (т.14 л.д.8-17).

Вместе с тем, при проведении проверочных мероприятий по указанному отчету за 2018 год Министерством экономического развития Ростовской области сделан запрос в УФНС по Ростовской области, по результатам которого (т. 14 л.д.1 -4) установлено 212 созданных рабочих мест.

Таким образом, АНО «Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области» в отчете по показателю - количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) и прирост среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых у субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку отражены некорректно, а Министерство данные показатели не проверило.

Относительно показателя «Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку» по плану установлено -192 единицы, согласно отчету отражено 215 единиц.

Вместе с тем, Управлением в соответствии с информацией о получателях услуг центра, им оказаны услуги 236 организациям.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что АНО «Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области» в отчете о достижении показателей результативности отражены некорректные данные (снижение на 21 единицу) по показателю количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку», вместе с тем Министерством указанный показатель принят, без соответствующей проверки.

- показатель результативности «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами МСГТ, получивших государственную поддержку» занижен на 78 единиц;

- показатель результативности «Прирост среднесписочной численности (без внешних совместителей), занятых у субъектов СМП, получивших государственную поддержку» занижен на 14,15 %.

Между Министерством экономического развития Ростовской области и некоммерческим партнерством «Единый региональный центр инновационного развития Ростовской области» 22.05.2018 заключен договор № 2 на предоставление субсидий, с установлением показателей результативности приложением №1 к договору.

Пунктом 4.3.6 договора от 22.05.2018 № 2 предусмотрено, что некоммерческое партнерство «Единый региональный центр инновационного развития Ростовской области» обязуется предоставить в Министерство:

- отчет о достижении показателей результативности по каждому подразделению не позднее 5 -го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, 4 квартал - не позднее 12 января года, следующего за отчетным;

- информацию об использовании имущественного взноса по каждому подразделению не позднее 5 -го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, 4 квартал - не позднее 12 января года, следующего за отчетным, с приложением копий договоров и иных материалов, подтверждающих проведение мероприятий.

В соответствии с данными отчета об использовании имущественного взноса (т.14 л.д.82-102) и достижении показателей результативности (целевых показателей) по состоянию на 01.01.2019 (т.14 л.д.103-104), показатели результативности получателем субсидии достигнуты, однако представлены недостоверные сведения.

Министерство, в нарушение пункта 4.1.6 договора, не осуществило контроль по предоставлению показателей в отчете.

Управлением в свою очередь в ходе проверки проанализированы документы, предоставленные субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку в 2018 году, а именно: трудовые договоры, штатные расписания, расчеты по страховым взносам (форма по КНД 1151111), сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (форма по КНД 1110018).

По результатам анализа вышеперечисленных документов установлено, данные Отчета о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2019 по показателю - «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами МСГТ, получивших государственную поддержку» занижен центром на 78 единиц. По плану значение установлено в 30 единиц, центр указал в отчете - 30 единиц. Вместе с тем, фактически субъектами малого и среднего предпринимательства создано 124 рабочих места, при этом у 9-ти субъектов наблюдается снижение фактической численности занятых на 16 единиц. В итоге в целом по мероприятию новых рабочих мест создано 108 единиц. Таким образом, целевой показатель достигнут, однако данные отчета недостоверны.

Кроме того, по результатам изучения сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (форма по КНД 1110018), и информации Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации о среднесписочной численности субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.06.2019 № 01-09/6105-5022, предоставленной Министерству, установлено, что данные отчета о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2019 занижены на 14,15 %.

Таким образом, показатель результативности достигнут, однако данные отчета недостоверны.

Учитывая, что вышеуказанные формы отчетности сдаются субъектами малого и среднего предпринимательства по итогам года в январе года, следующего за отчетным, Центр и Министерство располагали возможностью запросить, проверить и откорректировать данные отчета до срока предоставления отчета в Минэкономразвития России.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что пункт 4.1.7 договора от 22.05.2018 №2 согласно которому в случае установления Министерством представления получателем недостоверных сведений, направляет получателю субсидии требование об обеспечении возврата имущественного взноса в областной бюджет.

Указанный пункт также возлагает на Министерство обязанность по обеспечению проведения проверочных мероприятий в отношении показателей представленных получателем субсидии. Вместе с тем, Минэкономразвития Ростовской области не проконтролировало предоставление Центром достоверной отчетности, не запросило уточненные данные и направило в Минэкономразвития России заведомо недостоверную информацию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что министерство не осуществило контроль и не исполнило требования бюджетного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми, заявитель «в случае установления Министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о фактах нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления имущественного взноса, предусмотренных Порядком предоставления имущественного взноса (Положение № 396) и настоящим договором, и том числе указания в документах представленных Получателем в соответствии настоящим Договором, недостоверных сведений, направлять Получателю требование об обеспечении возврата имущественного износа в областной бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании» (пункт 4.1.7 Договора от 22.05.2018 №2).

Ссылки Министерства на отсутствие у органа финансового контроля четкого и однозначного понимания, по каким критериям оценивалось им отнесение соответствующей организации к категории «неспециализированных» судом апелляционной инстанции не принимаются.

Довод апелляционной жалобе министерства о том, что управление указывает пять новых ОКВЭД, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку перечисленные ОКВЭД указаны управлением в рамках разъяснения видов деятельности, которые могут осуществляться, согласно заявленным ООО «Ай Принт» ОКВЭД, либо не включенные в заявленный вид деятельности.

Таким образом, в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации (нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, соглашения (договора)) Минэкономразвития РО обеспечивает контроль за предоставлением сведений получателями субсидии, а также осуществляет контроль за соблюдением получателями порядка, целей и условий предоставления субсидии, в случае нарушения получателем субсидии условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидии принимает меры согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В нарушение статьи 132, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1.2, 4.2.1 соглашения между Министерством экономического развития Ростовской области и Администрацией города Зверево о предоставлении субсидии от 27.04.2018 №60718000-1-2018-003, проводимый Министерством экономического развития Ростовской области, контроль целей, порядка и условий предоставления субсидии в отношении Администрации города Зверево не обеспечил достоверность отчета о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2019, в результате чего, принятый отчет содержал недостоверные данные, а именно:

Между Министерством экономического развития Ростовской области и Администрацией города Зверево 27.04.2018 заключено соглашение №60718000-1-2018-003 на предоставление субсидии (т.17 л.д.139-149).

Согласно пункту 4.3.4 соглашения Администрация обязалась обеспечивать представление в Министерство отчеты о расходовании бюджета и достижении значений показателей результативности в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в котором была получена субсидия.

В свою очередь Министерство в силу пункта 4.1.2 обязалось осуществлять контроль за соблюдением Администрацией условий предоставления субсидии и других обязательств, а также осуществлять оценку результативности осуществления мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, с учетом обязательств по достижению значений показателей (пункт 4.1.3 соглашения).

Управлением в ходе проверки установлено, что Администрацией города Зверево достигнуты показатели результативности, однако указаны некорректные сведения в отчете.

Так, Администрацией указано на достижение 26 единиц количества вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами МСП, получивших государственную поддержку, с учетом установлено плана 5. Вместе с тем, проанализировав в представленные трудовые договоры, штатные расписания, расчеты по страховым взносам (форма КНД 1151111), сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (форма по КНД 1110018) Управление установило фактическое достижение 26 единиц по указанному показателю.

Кроме того, по показателю - прирост среднесписочной численности (без внешних совместителей), занятых у субъектов СМП, получивших займы» фактически Управлением установлен в 25,53%, Администрацией указан в размере 27,1%, а по плану установлен в размере 1%. Указанный анализ Управлением произведён на основании сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (форма КНД 1110018), предоставленных 4 субъектами малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, министерством принят отчет Администрации, без должного контроля по проведению проверки достигнутых показателей и отраженных в отчете.

В нарушение статьи 132, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1.2, 4.2.1 Соглашения между министерством экономического развития Ростовской области и Администрацией города Донецка о предоставлении субсидии от 28.04.2018 № 60717000-1-2018-007, проводимый Министерством экономического развития Ростовской области, контроль целей, порядка й условий предоставления субсидии в отношении Администрацией города Донецка не обеспечил достоверность отчета о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2019, в результате чего, принятый отчет содержал недостоверные данные, а именно:

- показатель «Количество вновь созданных рабочих мест (чел.)» занижен на 7 единиц;

- показатель «Прирост среднесписочной численности работников (%)» завышен на 2,93%.

Между Министерством экономического развития Ростовской области и Администрацией города Донецка 28.04.2018 заключено соглашение №60717000-1-2018-007 на предоставление субсидии (т.19 л.д.131).

Администрацией представлен отчет по показателям результативности в адрес Министерства, который последним принят, без должной проверки.

Управление установлено, что Администрация в отношении показателя - количество вновь созданных рабочих мест (чел.) указало - 11, по плану установлено - 11, однако фактически достигнуто 18. Данный показатель сформирован по сведениям ИП Монастрычук Д.А., ООО «Локомотив-Сервис Ростов».

Кроме того, в отношении показателя - Прирост среднесписочной численности работников, Администрацией указан - 294%, с учетом установленного плана - 1%. Вместе с тем, фактически Администраций достигнут показатель в размере 26,47 %.

При анализе названных показателей Управлением изучены сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (форма КНД 1110018), предоставленных 2 субъектами малого и среднего предпринимательства, бухгалтерская (финансовая) отчетность.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Администрацией достигнуты показателей результативности, однако указаны недостоверные сведения в отчете, которые Министерство приняло и проверило ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с нормативными актами, правилами, а также заключенными соглашениями на предоставление субсидией, Министерство не только наделено полномочиями по проведению проверок в отношении представленных отчетов по показателям результативности получателей субсидии, но и обязано, представлять в Минэкономразвития России достоверные сведения, а соответственно обязано проверять отчеты представленные организациями в соответствии с первичной документацией.

Министерством должным образом указанная обязанность не исполнена, что отражено в акте выездной проверки от 25.10.2019 и установлено Управлением Федерального казначейства по Ростовской области, ввиду чего вынесено оспариваемое представление.

Ссылки министерства и третьего лица на то, что получателями субсидий достигнуты показатели результативности, установленные соглашениями и договорами, ввиду чего представление незаконно, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в отношении вышеперечисленных пунктов представления, а именно: 2, 3, 5, 6, 9, 10 Управлением установлено, что показатели результативности достигнуты и превышены плановые, однако Министерству вменяется представление недостоверных сведений.

Министерство экономического развития по Ростовской области, как главный распорядитель бюджетных средств, должен осуществлять надлежащий контроль, обеспечивающий выполнение получателями субсидий условий, целей и порядка установленных при ее представление. Названный контроль должен быть полноценным и достаточным и исключить формальный подход к выполнению Министерством принятых публично-правовым образованием обязательств.

Более того, требование об усилении контроля за соблюдением условий и порядка предоставления достоверной отчетности, как в Минэкономразвития России, так и получателями субсидии, не нарушает права заявителя, так как направлено на обеспечение добросовестного исполнения своих обязательств, установленных бюджетным законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеперечисленные пункты оспариваемого представления вынесены управлением правомерно.

В нарушение пункта 2 статьи 78.1, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 Положения о порядке предоставления субсидии на обеспечение деятельности автономной некоммерческой организации «Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области», утвержденного Постановлением правительства Ростовской области от 15.11.2012 № 1021 (ред. от 13.12.2017), пункта 4.1.6 договора от 21.06.2018 № 1 о предоставлении субсидии на обеспечение деятельности автономной некоммерческой организации «Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области», Министерством экономического развития Ростовской области не обеспечен контроль за соблюдением получателем субсидии порядка, условий и целей ее предоставления, в результате чего АНО «Центром поддержки экспорта» представлены недостоверные данные о достижении им показателя результативности «Доход (выручка) от деятельности центра поддержки экспорта» (план - 200,00 тыс. рублей, достигнутое значение показателя 163 385,26 рублей), установленного договором от 21.06.2018 № 1 о предоставлении субсидии на обеспечение деятельности автономной некоммерческой организации «Центр координации поддержки экспортоориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области» (Приложение 2), что повлекло неисполнение Министерством экономического развития Ростовской области обязанности, установленной п. 4.3 Положения, утвержденного Постановлением правительства Ростовской области от 15.11.2012 №1021 (ред. от 13.12.2017), а именно АНО «Центр поддержки экспорта» не достигнут показатель «Доход (выручка) от деятельности центра поддержки экспорта».

Согласно отчету о достижении показателей результативности по состоянию на 31.12.2018 центром достигнуты показатели результативности, предусмотренные, в том числе показатель «Доход (выручка) от деятельности центра поддержки экспорта» (план -200000 руб., достигнутое значение показателя 270000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что согласно порядку расчетов показателей сумма 303000 руб. сложилась из: 50000 руб. - учредительный взнос, вышедшей из состава учредителей Торгово-промышленной палаты Ростовской области, 90000 руб. - возмещение ущерба по личному заявлению Щекатурина Ю.С. и 163385,26 руб. - процент от суммы неснижаемого остатка в банке. Расхождение объясняется тем, что по состоянию на дату формирования отчета не было известно о всех начисленных процентах.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что управлением правомерно установлено, что центром не достигнут данный показатель, так как фактически он равен 163 385, 26 руб. по следующим основаниям.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Доходы организации в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности организации подразделяются на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы, что установлено пунктом 4 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н. В свою очередь доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (пункт 5 ПБУ 9/99).

Пунктом 2.2. Устава центра установлено, что предметом деятельности организации является оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Пунктами 4.1.6 - 4.1.10 Приказа № 67 определен перечень услуг, который центр может осуществлять на платной основе.

Исходя из буквального толкования названия показателя - доход (выручка) от деятельности центра, следует, что в названии уточнено, какой именно вид дохода планировался при установлении данного показателя, а именно - выручка.

Вместе с тем, выручка от оказания платных услуг в отчетном периоде центра отсутствует, однако центром в значение показателя включены следующие виды доходов: 50000 руб. - учредительный взнос, вышедшей из состава учредителей Торгово-промышленной палаты Ростовской области; 90000 руб. - возмещение ущерба по личному заявлению Щекатурина Ю.С.; 163 385,26 рублей - процент от суммы неснижаемого остатка в банке.

Таким образом, из перечисленных доходов Управлением правомерно принят только процент на неснижаемый остаток в банке, так как в данном случае, только он может быть признан доходом от иной (финансовой) деятельности организации.

Возмещение ущерба и выход соучредителя из участия в организации являются случайными, побочными доходами, которые нельзя отнести категории «выручка», поскольку они не могут быть запланированы при установлении планового значения показателя.

Таким образом, центром в 2018 году не достигнуто значение показателя «Доход (выручка) от деятельности центра поддержки экспорта».

В нарушение пункта 2 статьи 78.1, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 Положения о предоставлении за счет средств областного бюджета имущественного взноса в виде субсидии некоммерческому партнерству «Единый региональный центр инновационного развития Ростовской области» в целях содействия развитию инновационной деятельности в Ростовской области, в том числе на создание и (или) обеспечение деятельности центра кластерного развития, центра инжиниринга, регионального интегрированного центра для субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 28.05.2014 № 396, пункта 4.1.6 договора о предоставлении из областного бюджета имущественного взноса в виде субсидии некоммерческому партнерству «Единый, региональный центр инновационного развития Ростовской области» от 22.05.2018 № 2 Министерством не осуществлен контроль за соблюдением НП «ЕРЦИР» требований, установленных подпунктом «д» пункта 4.2.3 приказа Минэкономразвития России от 14.02.2018 № 67 «Об утверждении требований к реализации мероприятий субъектами Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства, и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (в ред. 14.02.2018) (далее - Приказ № 67), предъявляемых к региональным центрам инжиниринга, в результате чего НП «ЕРЦИР» заключил договор от 04.12.2018 № 50/18/ФБ-РЦИ на разработку инженерно-конструкторской документации не со специализированной организацией на сумму 118500,00 руб. (в том числе средства федерального бюджета - 110 000,00 руб.).

Суть нарушения заключается в том, что агентством инноваций с обществом с ограниченной ответственностью «Ай Принт», при отсутствии документов, подтверждающих квалификацию организации (специалистов) на осуществление деятельности по разработке инженерно-конструкторской документации, чертежей штанцевальных форм, 04.12.2018 заключен договор №50/18/ФБ-РЦИ, что является нарушением подпункта «д», пункта 4.2.3 Приказа Минэкономразвития России от 14.02.2018 № 67 (ред. от 14.02.2018) «Об утверждении требований к реализации мероприятий субъектами Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства, и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее - Приказа № 67).

Неверным толкованием норм бюджетного законодательства являются доводы министерства и Агентства инноваций о том, что доказательством принадлежности исполнителя именно к специализированной организации являются качественно выполненные работы, которые приняты заказчиком и получателем услуг без каких-либо замечаний, поскольку бюджетное законодательство Российской Федерации устанавливает требования, которые должны соблюдаться получателями бюджетных средств при их использовании (расходовании).

Пунктом 4.2.3 раздела IV Приказа № 67 установлены требования, которым должен соответствовать региональный центр инжиниринга.

Подпунктом «д» пункта 4.2.3 приказа № 67 предусмотрено, что региональный центр инжиниринга должен привлекать в целях реализации своих функций специализированные организации и квалифицированных специалистов.

Вместе с тем, по договору от 04.12.2018 региональный центр инжиниринга привлек неспециализированную организацию.

Довод министерства о том, что фактически обществом оказаны полиграфические услуги и изготовление отчета, что соответствует заключенному договору о предоставлении субсидии, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 04.12.2018 Автономной некоммерческой организацией по поддержке инноваций «Агентство инноваций Ростовской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Ай Принт» заключен договор №50/18/ФБ-РЦИ, предметом которого является оказание инженерно-консультационных и проектно-конструкторские услуги по разработке инженерно-конструкторской документации, чертежей штанцевальных форм для вырубки картонных коробок в количестве 10 штук для ИП Выборновой Д.В.

Таким образом, предметом договора предусмотрены не печатно-полиграфические услуги, а инженерно-консультационные и проектно-конструкторские услуги.

Техническим заданием от 04.12.2018 №1, также установлена обязанность по разработке инженерно-конструкторской документации: чертежи штанцевальных форм для вырубки картонных коробок в количестве 10 штук. Указанное задание согласовано и подписано сторонами. Более того, в материалы дела представлен счет на плату от 27.12.2018 №189, согласно которому услуги поименованы в виде разработки инженерно-конструкторской документации.

Штанцевальная форма (или вырубной штамп) представляет собой оснастку к штанцевальным машинам и используется в полиграфической деятельности.

Согласно техническому заданию чертежи штанцевальных форм для вырубки картонных коробок должны содержать:

- спецификацию и чертежи всех элементов, из которых изготавливается изделие;

- чертежи всех узлов крепления элементов с указанием всех размеров и требований;

- каждый чертеж содержит наименование марку материала, из которого изготавливаются крепления и элементы;

- сводную таблицу всех элементов, используемых в изготовлении изделий, а также количества элементов в электронном формате.

Вышеперечисленные документы входят в состав конструкторской документации, требования к разработке, исполнению и оформлению которой регламентируются Единой системой конструкторской документации, в состав которой входит множество стандартов, в том числе межгосударственный стандарт «Единая система конструкторской документации Общие положения» ГОСТ 2.00-203 (далее - ГОСТ 2.001-2013), введенный действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от 22.11.2013 № 1628-ст, пунктами 13.1.2-3.1.8 которого определен состав конструкторской документации.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.12.2018 №1 исполнитель оказал, а заказчик и получатель услуги приняли инженерно-консультационные и проектно-конструкторские услуги по разработке инженерно-конструкторской документации, чертежей штанцевальных форм для вырубки картонных коробок. Кроме того, пунктом 4 в указанном акте отражено, что отчет содержит выводы и рекомендации исполнителя (ООО «Ай-Принт») с приложением инженерно-конструкторской документации, чертежей выполненных в формате World и PDF.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что в отчете об оказанных услугах, подготовленном и подписанном ООО «Ай Принт» в пункте 1.1 указано на разработку штанцевальных форм картонной упаковки по заказу
ИП Выборновой Д.В.

В письме, представленном в материалы дела, которое является ответом на запрос от 28.07.2020 ИП Выборнова Д.В. указывает, что результатам заключенного договора от 04.12.2018 №50/18/ФБ-РЦИ является передача полученного результата полиграфической деятельности. Вместе с тем, предприниматель ниже указывает, что ООО «Ай Принт» как исполнителем разработаны штанцевальные формы для вырубки картонных коробок. Таким образом, разработка определённых форм, эскизов, документации, не может являться полиграфической деятельностью.

Сам факт выполнения требований заказчика, не может являться доказательством отнесения данного общества к специализированным организациям.

Стадии разработки конструкторской документации описаны в ГОСТ 2.103-2013, в том числе проектирование, которое в свою очередь включает в себя: разработку конструктивных решений изделия и его основных составляющих частей, выполнение необходимых расчетов, в том числе подтверждающих технико-экономические показатели, установленные ТЗ, выполнение необходимых принципиальных схем, схем соединений и др., разработку и обоснование v технических решений, обеспечивающих показатели надежности, установленные техническим заданием и предшествующими стадиями разработки (если эти стадии разрабатывались), анализ конструкции изделия на технологичность с учетом отзывов организаций (предприятий)-изготовителей промышленного производства в части обеспечения технологичности в условиях данного конкретного производства, изготовление и испытание материальных макетов или разработку и анализ электронных макетов

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что вышеперечисленные работы могут быть произведены только лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что результатом указанных работ является разработка конструкции штанцевальной формы (оснастки) для штанцевальной машины, необходимых чертежей и пояснений для ее изготовления, что является результатом конструкторской разработки.

При этом, организация - исполнитель работ по указанному договору
(ООО «Ай Принт») не обладает признаками «специализированной организации», способной выполнять конструкторские разработки, о чем свидетельствуют присвоенные следующие коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (18.12 - Прочие виды полиграфической деятельности). Более того, указанная организация имеет в штате только одного сотрудника - непосредственно генерального директора.

Ни министерством, ни Агентством инноваций Ростовской области не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у исполнителя по договору от 04.12.2018 ООО «Ай Принт» или ее сотрудников соответствующей специализации (квалификации).

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что для конструкторских разработок, результатом которых является конструкторская документация на изделие (оборудование, оснастку и т.д.), предусмотрен раздел М «Деятельность профессиональная, научная и техническая», который включает «специализированную профессиональную, научную и техническую деятельность», которая «требует длительного обучения и предоставления специализированных знаний и навыков».

Управление пришло к верному выводу, что Министерством не осуществлен контроль за соблюдением НП «ЕРЦИР» требований, установленных подпунктом «д» пункта 4.2.3 приказа Минэкономразвития России от 14.02.2018 № 67.

В нарушение пункта 2 статьи 78.1, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 Положения о предоставлении за счет средств областного бюджета имущественного взноса в виде субсидии некоммерческому партнерству «Единый региональный центр инновационного развития Ростовской области» в целях содействия развитию инновационной деятельности в Ростовской области, в том числе на создание и (или) обеспечение деятельности центра кластерного развития, центра инжиниринга, регионального интегрированного центра для субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 28.05.2014 № 396, пункта 4.1.6 договора о предоставлении из областного бюджета имущественного взноса в виде субсидии некоммерческому партнерству «Единый региональный центр инновационного развития Ростовской области» от 22.05.2018 №2 Министерством не осуществлен контроль за соблюдением НП «ЕРЦИР» требований, установленных пунктом 4.2.9 Приказа №67 (в ред. 14.02.2018), предъявляемых к организации региональным центром инжиниринга форумов, конференций, круглых столов, в результате чего НП «ЕРЦИР» заключил договор от 19.10.2018 № 5/18/ФБ-РЦИ об организации и проведении круглого стола на тему «Промышленные предприятия России в цифровой экономике. Бережливое производство. Автоматизация. Цифровизация» и провел указанное мероприятие с нарушением требований в части количества его участников.

В силу пункта Приказа № 67, количество участников круглого стола должно быть около 50 человек, из которых не менее 2/3 (33 человек) должны быть представителями субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем, проверкой установлено, что между НП «ЕРЦИР» и ООО «АОК «Панорама» заключен договор от 19.10.2018 №5/18/ФБ-РЦИ об организации и проведении круглого стола на тему «Промышленные предприятия России в цифровой экономике. Бережливое производство. Автоматизация. Цифровизация».

Согласно дополнительному соглашению от 19.10.2018 №1 к указанному договору количество участников мероприятия должно быть не менее 30 человек, в том числе представителей не менее 20 субъектов малого и среднего предпринимательства.

В составе отчета о выполнении мероприятия предоставлен список участников круглого стола (в общем количестве 43), который состоит из 31 участника, в том числе представители 33 субъектов малого и среднего предпринимательства, что не соответствует вышеназванным нормам и условиям.

В соответствии со статьей 39 «Унифицированных правил и обычае для документарных аккредитивов», - около, означает допустимое отклонение в пределах 10%, а соответственно отнимания от 50 участников 10% равняется 45.

Вместе с тем, Управлением установлено, что фактически список участников круглого стола составил 43 человека, что не соответствует пункту 4.2.9 Приказа Минэкономразвития №67.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый пункт представления правомерно вынесен управлением.

В нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзацев 4, 6 пункта 2.6 Постановления Правительства Ростовской области от 29.06.2017
№ 475, пункта 4.1.2 договора от 24.10.2018 №2, пункта 1.43 сводного перечня затрат проекта создания центра молодежного инновационного творчества «Фаблаб Генератор», Министерство экономического развития Ростовской области возместило ООО «ГДП Велес» часть затрат на приобретение оборудования стоимостью 3 190,00 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета 69,62% - 2220,88 руб.), не соответствующего оборудованию указанному в сводном перечне затрат проекта создания центра молодежного инновационного творчества «Фаблаб Генератор» и документам на его поставку.

Довод министерства о том, что оно выполнило все требования законодательства Российской Федерации со ссылками на пункт 2.6 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на создание и (или) обеспечение деятельности центров молодежного инновационного творчества, утвержденного постановлением Правительства РО от 29.06.2017 № 47, правомерно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.6 Порядка № 475, для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии претендент представляет в Министерство заявку, содержащую, в том числе материалы фотофиксации приобретенного оборудования, на которых должен быть отражен объект оборудования, на оборотной стороне фотографии должны быть указаны наименование претендента, наименование оборудования, фотографии заверяются подписью руководителя претендента с указанием даты и должны иметь четкое изображение.

Между тем, проверкой соответствия фактически приобретенного оборудования, предусмотренного проектом создания центра молодёжного инновационного творчества установлено, что по проекту, договору поставки от 12.07.2018 № 1318 АГ и товарной накладной от 24.08.2018 № 92 приобретен краскопульт Wiha 600Вт, 1000 мл/мин.

Тогда как, в качестве подтверждения факта поставки данного оборудования Министерству предоставлена фотография и инструкция к краскопульту Dexter 600Вт, 1000 мл/мин, то есть иного оборудования.

В связи с чем, Управлением, в ходе сравнения данных, содержащихся в документах на поставку (договоров поставки, счетов на оплату, товарных накладных) и данных фотоматериалов, правомерно установлено расхождение оборудования (в подтверждение предоставлены фотография и инструкция к краскопульту Dexter 600Вт, 1000 мл/мин).

Таким образом, управление пришло к правомерному выводу о том, что располагая документами, свидетельствующими о несоответствии приобретенного оборудования, Министерством не осуществлен надлежащий контроль, и предоставлена соответствующая субсидия.

В нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 7.1.6 приказа Минэкономразвития России от 14.02.2018 № 67 «Об утверждении требований к реализации мероприятий субъектами Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства, и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», пункта 4.1.2 договора от 24.10.2018 №2 Министерство экономического развития Ростовской области возместило ООО «ГДП Велес» часть затрат на приобретение сервера для работы с 3D графикой и видеомонтажа Saphire стоимостью 563500 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета 69,62% - 392 308,70 руб.) при отсутствии заводской документации (документации), подтверждающей соответствие приобретенного сервера требованиям, предъявляемым к оборудованию для центра молодёжного инновационного творчества, установленных п.7.1.5 Приказа Министерства экономического развития РФ №67 от 14.02.2018.

В силу пункта 7.1 5 Приказа №67 установлены параметры оборудования, необходимого для осуществления деятельности ЦМИТ:

- возможность проведения проектных работ по направлению студенческого технологического предпринимательства, в том числе и с учетом оборудования в опорных вузах;

- возможность 3D-проектирования и изготовления прототипов и изделий, проведения фрезерных, токарных, слесарных, паяльных, электромонтажных работ;

- безопасность для работы с детьми и молодежью;

- компактность и соответствие оборудования санитарно-техническим требованиям размещения и использования в помещении ЦМИТ.

Между Министерством и ООО «ГДП Велес» заключен договор от 24.10.2018 №2 о предоставлении из областного бюджета субсидии ООО «ГПД Велес» на создание и (или) обеспечение деятельности центра молодежного инновационного творчества.

Предметом названного договора является предоставление из областного бюджета в 2018 году субсидии на создание и (или) обеспечение деятельности центра молодежного инновационного творчества (далее - ЦМИТ) в целях возмещения затрат, произведенных не ранее 1 января года, предшествующего году подачи заявки на субсидирование, на приобретение: высокотехнологичного оборудования (с комплектом запасных частей и расходных материалов); электронно-вычислительной техники (оборудования для обработки информации); оборудования для проведения видеоконференций; периферийных устройств; копировально-множительного оборудования.

Для проверки соответствия фактически приобретенного оборудования, предусмотренному проектом создания ЦМИТ, предоставлен договор купли-продажи оборудования от 01.08.2018 № Ю-116/18.

При этом данным договором не предусмотрены никакие требования и характеристики приобретаемого сервера для работы с 3D графикой и видеомонтажа Saphire. Более того, отсутствует какая-либо техническая документация, на основании которой возможно понять состав компонентов сервера графики и проверить его соответствия требованиям, предъявляемым к оборудованию для ЦМИТов.

Материалы фотофиксации также не позволяют идентифицировать представленное на них оборудование как сервер, и тем более установить его технические и графические возможности. При этом Министерство, в опровержение выявленного нарушения, указывает на выводы Управления о наличии оборудования, как на подтверждение осуществленных расходов.

Вместе с тем, в ходе проверки сотрудником Управления, имеющим специальное образование, осматривался сервер, и устанавливалось соответствие после произведенных расходов. При этом, в случае отсутствия специального образования у сотрудника

Управления, установить соответствие приобретенного сервера предъявляемым требованиям, не представлялось возможным.

Исходя из изложенного, условия договора от 01.08.2018 № Ю-116/18 не содержат идентификационные признаки сервера, что не позволяет установить его возможности и характеристики.

В нарушение вышеназванных норм, Министерством, при наличии формального договора и отсутствии подтверждающих документов о соответствии оборудования, требованиям, предъявляемым к оборудованию для ЦМИТ, предоставлена субсидия на возмещение затрат на приобретение сервера, что свидетельствует о ненадлежащем контроле.

Таким образом, управление пришло к правомерному выводу о нарушении Министерством пункта 7.1.5 Приказа Министерства экономического развития РФ №67 от 14.02.2018, пункта 4.1.2 договора от 24.10.2018 №2, а также норм бюджетного законодательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что оспариваемым представлением Управления, нарушаются законные права и интересы Министерства, с учетом наличия обстоятельств, указывающих на нарушение Министерством бюджетного законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу
№ А53-662/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи С.В. Пименов

С.С. Филимонова