Гражданский кодекс часть 1

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.07.2019 по делу № А53-14835/2019 (судья Ерёмин Ф.Ф.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –
ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу N 1 Административной инспекции Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N Р-01513-19 от 24.04.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 N 273-ЗС.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 постановление по делу об административном правонарушении N Р-01513-19 от 24.04.2019, вынесенное межрайонным отделом N 1 Административной инспекции Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонный отдел N 1 Административной инспекции Ростовской области обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Понятие развозной торговли, установленное пунктом 73 ГОСТ Р 51303-2013 (форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством), не исключает государственного регулирования такого вида деятельности. Автоприцеп ИП ФИО1 является автомагазином в понятиях, установленных пунктом 59 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст). Автомагазин (торговый автофургон, автолавка) - нестационарный торговый объект, представляющий собой автотранспортное или транспортное средство (прицеп, полуприцеп) с размещенным в кузове торговым оборудованием, при условии образования в результате его остановки (или установки) одного или нескольких рабочих мест продавцов, на котором(ых) осуществляют предложение товаров, их отпуск и расчет с покупателями. Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утверждённой постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379, в целях регулирования торговой деятельности определены, в том числе, места для размещения 91 автомагазинов. При этом автомагазин ИП ФИО1 в указанную схему не включен. Специализированный автоприцеп, эксплуатируемый
ИП ФИО1, после его установки на парковочном месте, не перемещается (подключен к городской эклектической сети, и это подключение не предусматривает возможность быстрого отключения без участия специалиста-электрика), не используется для транспортировки товаров и грузов. Напротив, товары доставляются в указанный торговый объект посредством других автомобилей. Таким образом, указанный торговый объект не используется как транспортное средство, соответственно, применение к нему понятия развозной торговли необосновано. Таким образом, ИП ФИО1 осуществляет торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указала, что поскольку транспортное средство ИП ФИО1 постоянно перемещается, транспортное средство не расположено на тротуаре, площади, иных местах общего пользования, а было обнаружено сотрудниками административной инспекции РО на автомобильной дороге в пределах парковочного места. У ИП ФИО1 имеется парковочный абонемент, который позволяет осуществлять парковку транспортного средства на любом парковочном месте в пределах города Ростова-на-Дону.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом 15.04.2019 в 12 час. 00 мин. по адресному ориентиру: Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 120, было установлено, что ИП ФИО1 осуществляла торговлю пищевыми изделиями (фастфуд) в месте, не вошедшем в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденную постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379.

Указанные нарушения зафиксированы в фототаблице по факту обнаружения признаков административного правонарушения от 15.04.2019.

По факту выявленных нарушений 16.04.2019 главным специалистом административного органа в рамках осуществления своих полномочий в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N Р-1513-19 по части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

24.04.2019 начальником межрайонного отдела N 1 было вынесено постановление N Р-01513-19 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 АПК РФ, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 8.2 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 381-ФЗ) определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 13.12.2015 N 1379 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону. Размещение НТО на территории города Ростова-на-Дону производится местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утверждаемой постановлением Администрации города. Размещение НТО осуществляется на основании договора о размещении НТО в соответствии со Схемой. Размещение НТО осуществляется также на основании договора аренды земельного участка.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, административный орган указал на тот факт, что торговый объект, эксплуатируемый ИП ФИО1, является нестационарным торговым объектом, представляющим собой временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, находящимся по адресу: ул. Пушкинская, д. 120.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что торговый объект ИП ФИО1 является передвижным прицепом и относится к объектам развозной торговли.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 99 11 730023 прицеп-автолавка является прицепом с регистрационным знаком СК 019 161.

В отношении транспортного средства прицеп-автолавка, р/з СК 019 161 предоставлен парковочный абонемент сроком с 11.04.2019 по 10.05.2019 (уведомление о выдаче парковочного абонемента от 10 апреля 2019 года), который предоставляет право бесплатно размещать транспортное средство для организации стоянки на парковочных местах платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 73 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) развозная торговля - форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством. К развозной торговле относят торговлю с использованием автомобиля: автолавки, автофургона, тонара, автоприцепа, автоцистерны, магазина-вагона, магазина-судна.

Как следует из методических рекомендаций Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, изложенных в письме от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08, автоприцеп относится к мобильным торговым объектам на базе транспортных средств, поставленных на учет в установленном порядке и специально оборудованных для торговой деятельности (автомагазины, автолавки, автокафе, автоцистерны, автоприцепы).

Согласно абз. 18 ст. 346.27 НК РФ развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата.

Из содержания приведенных выше документов, а также статей 2 и 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» вытекает, что развозная торговля является одной из самостоятельных форм торговли, которая осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями вне стационарной торговой сети с использованием специально оборудованных для торговли транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 10 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Соответственно, на хозяйствующих субъектов, занимающихся развозной торговлей, не распространяются предусмотренные статьей 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» требования, касающиеся схем размещения нестационарных торговых объектов, в том числе подвижных (мобильных), на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, разрабатываемых и утверждаемых компетентными органами местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что, в свою очередь, исключает интерпретацию правового режима данной формы торговой деятельности как подразумевающего возможность ее осуществления лишь в местах, включенных органами местного самоуправления в такие схемы.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденная постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379, определяет места размещения нестационарных торговых объектов. Действие указанной схемы не распространяется на объекты развозной торговли и объекты развозной торговли.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.2 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», поскольку спорный объект не является нестационарным торговым объектом, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил постановление межрайонного отдела
N 1 Административной инспекции Ростовской области N Р-01513-19 от 24.04.2019.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 по делу
№ А53-14835/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Ильина