Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 256 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что действиями ответчика истцу причинены убытки ввиду несвоевременного предоставления в аренду транспортного средства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не является стороной договора подряда от 08.04.2019. Ответственность за неисполнение договора подряда одной из его сторон не может быть возложена на иное лицо. Судом не учтено, что ДТП, произошедшее 14.05.2019 в период действия договора аренды грузового прицепа, произошло по независящим от ответчика обстоятельствам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

31.08.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения следующего содержания:

«1.Стороны определили, что на момент заключения настоящего мирового соглашения общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 240 000 рублей.

2.Ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 240 000 рублей до 15.11.2021, после чего задолженность ответчика перед истцом взысканная решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2021 по делу № А53-12974/2021 в сумме 256 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 130 рублей, считается полностью погашенной.

3.Стороны определили, что расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица заключившего мировое соглашение.

5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Апелляционному суду представлено мировое соглашение, подписанное лично истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте об утверждении мирового соглашения, указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пункту 3 мирового соглашения расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере
8130 руб. по платежному поручению №183 от 14.04.2021 (л.д.6).

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета
4065 руб. государственной пошлины, а с ответчика взыскать в доход федерального бюджета 1500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу
№ А53-12974/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по делу № А53-12974/2021, на следующих условиях:

«Стороны определили, что на момент заключения настоящего мирового соглашения общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет
240 000 рублей.

Ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 240 000 рублей до 15.11.2021, после чего задолженность ответчика перед истцом, взысканная решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу № А53-12974/2021 в сумме 256 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 130 рублей, считаются полностью погашенными.».

Производство по делу № А53-12974/2021 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4065 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №183 от 14.04.2021 за подачу иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья И.Н. Глазунова