Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании
от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кроп-пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.05.2019),
в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – акционерного общества «Тандер», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Кроп-пиво» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2019 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-27789/2018, установил следующее.

ООО «Сельта» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к ООО «Кроп-пиво» (далее – организация) о взыскании 174 012 рублей задолженности
по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и 236 317 рублей неустойки с 18.07.2017 по 31.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тандер».

Решением от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2019, иск удовлетворен частично. С ответчика
в пользу истца взыскано 174 012 рублей задолженности и 47 263 рубля 40 копеек неустойки.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, истец не представил в материалы дела заявки на перевозку груза, согласованные сторонами, в связи с чем утверждение судов о том, что заявки на перевозку груза согласовывались сторонами, необоснованно. Истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие согласование заявок обществом и организацией. Заявитель также ссылается на неверное составление товарной накладной (содержание строки «плательщик»), что исключает возможность взыскания задолженности с организации.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении жалобы организации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные
в кассационной жалобе, представители истца и третьего лица не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, организация (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.07.2013 № Слт/635/13 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется
в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а заказчик – предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на каждую отдельную перевозку грузов оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержатся описание условий
и особенностей конкретной перевозки груза. Заявка на каждую отдельную перевозку является неотъемлемой частью договора. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих оформлению транспортного заказа в форме заявки, стороны вправе оформить транспортный заказ путем устных переговоров.

Согласно пункту 2.2 договора заявка признается сделанной надлежащим образом, если она направлена в письменном виде (в том числе посредством факсимильной связи) или электронной почтой. Заявка должна быть выполнена на фирменном бланке заказчика, подписана уполномоченным лицом и заверена круглой печатью организации.

В силу пункта 4.3 договора счета оплачиваются заказчиком в течение 7 банковских дней с даты передачи счета в безналичной форме в рублях согласно установленному тарифу.

В подтверждение оказанных услуг по перевозке истец представил универсальные передаточные документы (УПД) от 30.06.2017 № C№T-332914, от 10.07.2017
№ C№T-333150, от 20.07.2017 № C№T-333723, от 31.07.2017 № C№T-334386, а также счета, на основании которых выставлены данные УПД, подписанные обществом
в одностороннем порядке.

Истец также представил товарно-транспортные накладные между организацией (грузоотправитель) и АО «Тандер» (грузополучатель) с указанием на общество в качестве грузоперевозчика от 23.06.2017 № КРО00001458, от 24.06.2017 № КРО00001469, от 03.07.2017 № КРО00001579, от 08.07.2017 № КРО00001658, от 11.07.2017 № КРО00001671, от 13.07.2017 № КРО00001724, от 14.07.2017 № КРО00001735, от 18.07.2017 № КРО00001780, от 31.07.2017 № КРО00002010, от 26.07.2017 № КРО00001946, от 02.08.2017 № КРО00002058, от 01.08.2017 № КРО00002035, а также транспортные накладные между ответчиком и третьим лицом по заявкам от 20.06.2017 № YB 02352929, от 16.06.2017 № YB 02345672, от 28.06.2017 № YB 02370282, от 29.06.2017 № YB 02372113, от 05.07.2017 № YB 02385407, от 10.07.2017
№ YB 02394143, от 06.07.2017 № YB 02389873, от 12.07.2017 № YB 02401832, от 12.07.2017 № YB 02402048, от 20.07.2017 № YB 02419552, от 19.07.2017
№ YB 02417310, от 27.07.2017 № YB 02435447, от 27.07.2017 № YB 02434850, подписанные истцом и ответчиком.

12 октября 2017 года общество направило организации претензию № 882
с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию ответчик указал, что в расчетный период договорные отношения между сторонами отсутствовали. Грузоперевозки товара осуществлялись третьим лицом на условиях самовывоза.

Поскольку организация не оплатила образовавшуюся задолженность за перевозку груза, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному
на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное
не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное
не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перевозки груза по представленным истцом УПД и транспортным накладным ответчиком не оспаривается.

Организация считает, что она не обязана оплачивать данные услуги по перевозке, так как ею с АО «Тандер» заключено дополнительное соглашение от 01.12.2016 № ГКУ1527/13-14 к договору от 01.04.2013 № ГК/1527/13, в соответствии с которым доставка товара происходит на условиях самовывоза, а также в связи с тем, что
в разделе 2 «Транспортный раздел» представленных товарно-транспортных накладных
в графе «заказчик (плательщик)» названо АО «Тандер».

Отклоняя данный довод, суды первой и апелляционной инстанций указали, что из раздела 16 составленных транспортных накладных следует, что сторонами спорного договора являлись общество и организация, так как они подписывали транспортные накладные. В транспортных накладных ссылка на перевозку товара АО «Тандер»
на условиях самовывоза отсутствует.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что указание
в разделе 2 товарно-транспортных накладных в графе «заказчик (плательщик)»
АО «Тандер» не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты осуществленной перевозки. Данные товарно-транспортные накладные заполнялись самим ответчиком.

Истец в материалы дела представил письма, направленные на электронный адрес организации (zakaz@krop-pivo.ru), в которых общество подтверждало заявки ответчика
на предоставление транспорта со ссылкой на номера транспортных накладных.

Более того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018
по делу № А32-47425/2017 отказано в удовлетворении иска организации к обществу
о взыскании неосновательного обогащения. В данном решении указано, что с 05.12.2016 по 12.07.2017 ответчик перечислил денежные средства истцу в размере 682 069 рублей. Денежные средства перечислены обществу за оказанные транспортные услуги. Организация ссылалась на то, что транспортные услуги на перевозку грузов автомобильным транспортом в интересах ответчика общество не осуществляло, данные услуги по перевозке груза истец осуществил по заказу третьего лица, что подтверждается заявками АО «Тандер», в которых указано, что доставка осуществляется самовывозом,
а также условиями дополнительного соглашения от 01.12.2016 № ГКУ1527/13-14
к договору от 01.04.2013 № ГК/1527/13, заключенному организацией и АО «Тандер».

Суд указал, что в материалах дела № А32-47425/2017 имеется переписка, согласно которой менеджер по транспорту службы транзитной логистики грузоперевозок общества ФИО2 направлял на электронный адрес организации (zakaz@krop-pivo.ru), а также
на общий внутренний адрес общества сообщение с информацией о согласовании заказа
на перевозку груза. Согласование заказов на перевозку груза осуществлялось сотрудниками общества и организации.

Таким образом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу № А32-47425/2017 подтверждается, что с 05.12.2016 по 12.07.2017, то есть после заключения дополнительного соглашения с АО «Тандер» и частично в спорный период
по настоящему делу, ответчик продолжал оплачивать истцу перевозку грузов в адрес
АО «Тандер», несмотря на изменение условий договора с третьим лицом в части условия о самовывозе товаров.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела
и не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого спора.

Следовательно, несмотря на заключение дополнительного соглашения с третьим лицом, ответчик своими действиями по оплате перевозок подтверждал действительность договора с истцом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии
у организации обязанности оплатить задолженность в заявленном истцом размере.

Общество также заявило требование о взыскании 236 317 рублей неустойки с 18.07.2017 по 31.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.11 договора установлена обязанность заказчика в случае нарушения сроков оплаты фактически оказанных услуг уплатить исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

В суде первой инстанции ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил применить статью 333 Кодекса и снизить размер неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки и, применив статью 333 Кодекса, снизил ее размер до 47 263 рублей 40 копеек.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу
и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления
по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2019 по делу
№ А32-27789/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова