Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу
№ А32-45960/2021

по иску федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц: федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального агентство по управлению Федеральным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>,
ОГРН <***>),

об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение, ФКУ Упрдор «Черноморье») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), в котором просит признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:525, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12 в соответствующих координатах. Указать, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации», Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу
№ А32-45960/2021 суд признал сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:525, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12 в следующих координатах:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12.

Уточненные координаты, м X Y 339408.24 2179333.31 339436.54 2179388.01 339480.66 2179400.78 339493.80 2179436.51 339470.94 2179484.88 339555.18 2179497.51 339567.49 2179513.81 339568.90 2179527.62 339573.24 2179570.37 339545.69 2179609.75 339455.80 2179633.88 339447.36 2179640.76 339453.12 2179673.94 339475.91 2179698.99 339594.24 2179755.16 339615.64 2179846.72 339643.45 2179871.88 339631.06 2179928.91 339707.37 2180085.31 339689.61 2180117.19 339704.43 2180174.67 339699.85 2180240.40 339710.30 2180275.98 339741.29 2180324.74 339750.31 2180338.95 339770.08 2180423.97 339739.92 2180468.06 339683.20 2180509.92 339659.42 2180557.27 339612.80 2180650.10 339569.16 2180675.87 339530.23 2180743.06 339459.92 2180826.20 339465.61 2180907.15 339375.88 2180957.24 339350.06 2180862.80 339253.42 2180847.33 339194.23 2180846.56 339011.58 2180830.54 339011.52 2180670.01 339010.71 2180642.56 338881.81 2180502.24 338847.99 2180457.40 338810.51 2180438.49 338735.34 2180423.49 338696.09 2180424.54 338572.13 2180441.79 338547.54 2180426.51 338510.22 2180403.29 338472.93 2180414.90 338436.80 2180431.53 338420.95 2180438.82 338393.10 2180439.59 338341.34 2180445.56 338257.25 2180489.47 338223.34 2180497.20 338220.18 2180494.01 338221.41 2180476.22 338221.41 2180475.04 338221.30 2180473.85 338221.13 2180472.91 338220.70 2180471.47 338220.30 2180470.50 338219.14 2180467.91 338217.68 2180465.72 338219.10 2180458.82 338219.60 2180454.69 338220.14 2180449.56 338220.57 2180443.02 338214.80 2180443.45 338215.22 2180425.20 338215.14 2180421.54 338213.52 2180420.75 338213.11 2180415.66 338212.49 2180411.69 338211.73 2180407.09 338211.13 2180404.34 338210.25 2180400.31 338209.34 2180396.42 338208.73 2180394.18 338208.84 2180393.34 338210.24 2180392.90 338209.52 2180388.98 338206.36 2180387.09 338205.90 2180385.14 338205.53 2180384.24 338197.02 2180343.56 338215.70 2180245.10 338217.44 2180241.36 338217.99 2180240.25 338274.32 2180177.54 338376.82 2180095.38 338381.32 2180099.87 338382.94 2180098.36 338379.02 2180093.63 338388.97 2180085.64 338483.77 2179957.27 338486.53 2179957.41 338487.75 2179955.39 338486.72 2179953.28 338527.29 2179898.86 338533.52 2179890.82 338538.05 2179884.84 338575.73 2179841.73 338576.18 2179841.38 338582.48 2179835.32 338587.65 2179830.24 338612.75 2179812.35 338617.35 2179809.57 338622.80 2179806.67 338631.01 2179802.46 338644.84 2179796.35 338647.82 2179795.26 338654.18 2179792.64 338657.17 2179790.68 338700.42 2179772.16 338723.22 2179757.75 338759.80 2179795.79 338763.85 2179791.13 338729.14 2179754.01 338791.33 2179714.71 338969.62 2179572.22 338971.05 2179568.43 338973.23 2179566.72 338978.49 2179557.10 338977.34 2179556.48 338979.09 2179550.32 338981.82 2179539.95 338986.68 2179527.11 339000.43 2179536.75 339003.26 2179532.40 338988.14 2179523.25 338989.60 2179519.38 339012.78 2179406.79 339016.68 2179399.73 339020.68 2179400.71 339022.59 2179393.71 339018.90 2179377.08 339020.96 2179367.05 339047.80 2179315.68 339087.19 2179287.60 339116.96 2179289.32 339186.45 2179332.90 339321.10 2179346.23 339373.75 2179339.19 339374.49 2179337.21 339408.24 2179333.31 339614.60 2180462.19 339614.58 2180463.18 339613.58 2180463.16 339613.60 2180462.16 339614.60 2180462.19 339604.16 2180446.67 339600.31 2180458.98 339575.50 2180451.06 339580.14 2180438.20 339604.16 2180446.67 339288.40 2180348.17 339287.82 2180372.48 339259.86 2180377.26 339259.49 2180377.33 339259.01 2180375.19 339256.75 2180365.09 339267.37 2180347.67 339288.40 2180348.17 339212.76 2180454.45 339210.05 2180455.73 339208.35 2180452.11 339209.25 2180451.68 339211.06 2180450.83 339212.76 2180454.45.

Решение арбитражного суда является основанием для подготовки соответствующих межевых планов, которые будут являться основанием для органа регистрации исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - учреждение здравоохранения, санаторий) обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение здравоохранения просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам санатория о том, что сведения о границах земельного участка санатория «Искра с кадастровым номером 23:49:0119001:12 признаков наличия реестровой ошибки не содержат, ввиду чего основания для изменения его конфигурации и уменьшения площади (изъятие) - отсутствуют.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не обсудил вопрос о назначении судебной экспертизы и принял в качестве бесспорного доказательства предоставленный истцом отчет эксперта, который не предупреждался об уголовной ответственности. ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» считает, что для рассмотрения настоящего спора по существу необходимо проведение судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) поддержало доводы ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России, указало, что в данном случае, исправление ошибки повлечет изменение объема зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0119001:12, правообладателем которого является санаторий, что нарушает положения части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ Упрдор «Черноморье» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. От ФКУ Упрдор «Черноморье», ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:525 (о чем в ЕГРН 15.02.2016 сделана запись № 23-23/050-23/001/833/2016-6391/1, занятый автомобильной дорогой А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 1+048- км 171+150).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:525 находится в собственности Российской Федерации (о чем в ЕГРН 08.08.2012 сделана запись
№ 23-23-46/014/2012-073).

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:525, между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «ГЕО Инвест-Информ» 02.09.2019 заключен государственный контракт № 824.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:587, установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0119001:12.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2022 № 99/2022/470896973 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0119001:12 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России».

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 указанного закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 данного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Из вышеуказанных положений следует, что под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

Исходя из требований пунктов 1, 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 06.02.2017 по делу
№ 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)».

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Из содержания части 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ (редакция от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

В постановлении Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2014 по делу № А32-11649/2013 указано, что для обоснованного вывода о наличии кадастровой ошибки необходимо проведение землеустроительной экспертизы в отношении названных земельных участков, которая подтвердит (опровергнет) необходимость (возможность) внесения в ГКН измененных сведений (с указанием координат и поворотных точек).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 5256/11 по делу
№ А40-38267/10-81-326 сформулированы следующие правовые позиции относительно распределения обязанностей по доказыванию. По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность по сбору доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. Также суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В обоснование иска ФКУ Упрдор «Черноморье» представило экспертное заключение, выполненное ООО «ГЕО Инвест-Информ», и межевой план от 28.05.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО1.

В результате проведенного исследования экспертом установлены признаки реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 19:0119001:12. В границах земельного участка 23:49:0119001:12, внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия, а именно: водопропускные трубы, остановки, съезды. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги федерального значения 2.7 федерального значения Автомобильная дорога М-27 Джубга - Сочи до границы с публикой Грузия (на Тбилиси, Баку) от 01.09.2011, конструктивный элемент «водопропускная труба», (Ведомость наличия и технического состояния труб на дороге федерального значения Автомобильная дорога М-27 Джубга - Сочи до границы с публикой Грузия (на Тбилиси, Баку), конструктивный элемент «остановка» (Ведомость автобусных остановок Э-10), конструктивный элемент «съезд»( Ведомость съездов Э-18).

Проведены геодезические работы по установлению фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:525, занятого автомобильной дорогой федерального значения А-147. Каталог координат прилагается в таблице № 1 (т. 2, л.д. 15-20).

Экспертом определен способ исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12, выявленной при производстве работ по настоящему экспертному заключению.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12 целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером 23:49:0000000:525, согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3
«О государственной регистрации недвижимости».

Указанное исправление реестровой ошибки возможно либо на основании личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в акте согласования местоположения границ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Участвующие в деле лица не опровергли сведения, содержащиеся в представленных учреждением доказательствах, в связи с чем несут соответствующие процессуальные риски (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении земельного участка отсутствует спор о праве либо о фактических границах, требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении указанного земельного участка. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги относится: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие.

Таким образом, проезжая часть, дорожные знаки, откос, сигнальные столбики, барьерное ограждение, тротуар, конструкция перильного типа, мост, труба водопропускная - неотъемлемые составные части автомобильной дороги.

В силу вытекающего из сути недвижимых вещей принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения исключительное право землепользования должно принадлежать тому лицу, чей объект ранее возведен на участке, а не тому, кто впоследствии приобрел титул на участок с размещенным на нем чужим объектом недвижимости.

Кроме того, согласно правовой позиции Минэкономразвития России, выраженной в письме от 17.10.2014 № 22780-ИМ/Д23, если на земельном участке располагаются принадлежащие третьим лицам объекты недвижимости при выполнении кадастровых работ по уточнению границы такого земельного участка необходимо исключать из состава указанного земельного участка части, занятые соответствующими объектами недвижимости.

Факт постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет и государственной регистрации на него права не подтверждает наличие/отсутствие реестровых ошибок в сведениях о местоположении его границах.

Наличие в ЕГРН сведений об установленных смежных границах не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу наличии указанной истцом реестровой ошибки и, ввиду отсутствия спора о праве на земельный участок в указанных границах, правомерно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении доводов о том, что выполненное ООО «ГЕО Инвест-Информ» экспертное заключение является недопустимым доказательством, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факты, изложенные экспертом в заключении, могли быть признаны недостоверными в случае проведения аналогичной судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства стороны ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляли, иных доводов о недостоверности указанного доказательства не привели.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция. По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 по делу № А53-19153/2021).

Экспертное заключение, выполненное ООО «ГЕО Инвест-Информ» (т. 2, л.дд.1-56), получено во внесудебном порядке и в силу положений статей 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» является иным документом по делу, допускаемым в качестве доказательства, которое признано судом письменным доказательством в соответствии со статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными в дело документами.

Кадастровым инженером указано, что исправление сведений о земельном участке и сооружении являются отдельными процедурами, осуществляемыми на основании отличных друг от друга документов. Производство работ по исправлению местоположения сооружения и земельного участка одновременно не представляется возможным. ООО «ГЕО Инвест-Информ» определен способ исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, а также каталог координат границ земельных участков.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу
№ А32-45960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев