Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014г. по делу № А32-43901/2013г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солли",

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солли» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – управление) от 05.12.2013г. № 1.13/1215-5/2 по делу об административном правонарушении в области строительства о назначении административного наказания по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014г., с учетом определения об исправлении опечатки от 22 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества усматривается состав вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности; административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о возбуждении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, а судебный акт противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно в деле имеются достаточные доказательства направления в адрес ООО «Солли» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 15.10.2013г., а также вручения его 21.10.2013г. обществу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Солли» требований природоохранного законодательства, по итогам которой составлен акт проверки от 10.10.2013г. № 1.13/1215-1. В ходе проведения проверки установлено, что в процессе деятельности общества образуются и накапливаются отходы производства и потребления 1-5 классов опасности, однако расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2012 года и 1, 2 кварталы 2013г. года не представлены в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, отчетность об образовании, использовании и обезвреживании отходов за 2012 год представлена Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с нарушением установленного срока - 14.02.2013г.

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 01.11.2013г. № 1.13/1215-5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов проверки, административным органом вынесено постановление от 05.12.2013г. № 1.13/1215-5/2 о наложении административного наказания на общество, в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, предусмотрена административная ответственность.

Состав правонарушения формальный и не предусматривает наступление негативных последствий.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.

Объектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по предоставлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на информацию и состояние окружающей среды.

Под экологической информацией по смыслу статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель подразумевал информацию о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

В силу требований части 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998г.
№ 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Норма части 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ не связывает обязанность представления соответствующей отчетности с тем, осуществляет ли лицо деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом данным Федеральным законом. Согласно указанной норме отчетность представляется субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

В соответствии со статьей 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3).

Пунктами 3 - 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010г. № 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010г. № 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)", отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также форма этого расчета установлены Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007г. № 204 (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в управление по технологическому и экологическому надзору, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору, межрегиональные территориальные управления по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов или по своему местонахождению, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

При применении данного Порядка следует учитывать, что в связи с передачей Федеральной службе по надзору в сфере природопользования полномочий в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, функции по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляет Росприроднадзор.

Отдельно ответственность за непредставление расчетов платы законодательством не установлена. В то же время непредставление расчетов в установленные сроки или представление недостоверной информации может квалифицироваться как сокрытие экологической информации, за что предусмотрена ответственность по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.

Материалами дела подтверждается, что общество относится к субъектам малого предпринимательства. В ходе проведения административным органом в присутствии законного представителя общества плановой выездной проверки соблюдения ООО «Солли» требований природоохранного законодательства, установлено, что в процессе деятельности общества образуются и накапливаются отходы производства и потребления 1-5 классов опасности, однако расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2012 года и 1, 2 кварталы 2013 года не представлены в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, отчетность об образовании, использовании и обезвреживании отходов за 2012 год представлена в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с нарушением установленного срока – 14.02.2013г. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 10.10.2013г. № 1.13/1215-1.

Вина заявителя в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии предприятием всех зависящих от него мер к соблюдению экологического законодательства Российской Федерации в материалах дела не имеется (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод, что в деяниях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности; административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о возбуждении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221 (далее – Правила).

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из пункта 34 Правил следует, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Поскольку почтовому отправлению в адрес предпринимателя присвоен идентификационный номер, то управление могло отследить его движение, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России». Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

По этой причине не является нарушением законодательства, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности, само по себе отсутствие в материалах дела об административном правонарушении на дату вынесения постановления почтового уведомления о вручении адресату почтового отправления при наличии у административного органа иных сведений, в том числе об уклонении адресата от его получения, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия «Почта России», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По общему правилу лицо, действующее добросовестно, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Однако по смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях извещение о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной. При этом нарушение органом связи соответствующих правил подлежит установлению с соблюдением требования об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление о составлении 01.11.2013 года протокола об административном правонарушении по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в адрес ООО «Солли» (350059, РФ, <...>) заказным почтовым отправлением 15.10.2013г. года. Протокол об административном правонарушении № 1.13/1215-5 в отношении юридического лица ООО «Солли» по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен 01.11.2013 года в его отсутствие. При этом, административный орган располагал доказательствами надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как согласно распечатки сведений с официального сайта Почта России почтового идентификатора по отправлению № 35000066709417, указанное уведомление получено представителем общества 21.10.2013 года. Дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе от 01.11.2013 года, дело назначено к рассмотрению на 12.11.2013г.

Также в последствии министерством был направлен запрос в УФПС Краснодарского края - Филиал ФГУП «Почта России», в ответе на который указано, что заказное письмо с простым уведомлением № 35000066709417, отправленное 15.10.2013 года по адресу 350059, <...>, на ООО «Солли» поступило 21.10.2013г. в ОПС Краснодар, 350059 и в тот же день вручено по доверенности уполномоченному лицу ФИО1 (л.д. 50).

Таким образом, в деле имеются достаточные доказательства направления в адрес ООО «Солли» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 15.10.2013, а также вручения его 21.10.2013г. обществу.

Протокол об административном правонарушении от 01.11.2013 года
№ 1.13/1215-5 направлен в адрес общества заказным почтовым отправлением, и получен 12.11.2013г., ФИО2, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении от 01.11.2013 года № 1.13/1215-5, в котором назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении получен представителем ООО «Солли» в день его рассмотрения, должностным лицом министерства принято решение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 12.11.2013г. № 1.13/1215-5/1 об отложении рассмотрения дела и о продлении срока рассмотрения административного дела рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица -ООО «Солли» по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложено на 05.12.2013 г. 10-10 по адресу <...> этаж, каб. 22 Г. Указанное определение направлено в адрес общества заказным почтовым отправлением, которое получено 22.11.2013г. представителем общества по доверенности ФИО1, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции.

05 декабря 2013 года должностным лицом министерства было вынесено постановление № 1.13/1215-5/2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Солли» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесенное постановление, в связи с неявкой представителя общества, было направлено в адрес последнего заказным почтовым отправлением, и получено представителем общества по доверенности ФИО1 17.12.2013 г., о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции.

Указанная позиция соответствует правовым выводам, изложенным в постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 3563/13, в котором указано, что распечатка с официального сайта Почта России с отметкой о вручении корреспонденции, является надлежащим доказательством получения адресатом почтовой корреспонденции, отправленной заказным письмом с присвоенным номером почтового отправления.

Кроме того аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 декабря 2013 года по делу А32-43901/2013 .

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в настоящем деле положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений экологических требований, приведших к загрязнению либо к реальной угрозе загрязнения окружающей среды в ходе проверки не выявлено. В рассматриваемом случае несвоевременное представление отчетности об образовании отходов, которая подлежит предоставлению в уведомительном порядке, не причинило существенного вреда ни окружающей среде, ни установленному порядку управления и контроля в сфере регулирования деятельности лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Судебная коллегия не усматривает признаков пренебрежительного отношения общества к исполнению публичных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно части 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014г. по делу
№ А32-43901/2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова