Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.12.2018 по делу № А53-24610/2018 (судья Паутова Л.Н.)
по заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – заявитель, учреждение, ФКУ «ОСК Южного военного округа») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, УФАС по РО) о признании незаконным решения от 29.06.2018 № 1136/03, которым заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о том, что спорный контракт устанавливает поэтапную поставку.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило поручение Военной прокуратуры Южного военного округа о проведении проверки соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) при осуществлении заказчиком электронного аукциона № 0858100000117000313 «Поставка бумажной продукции в интересах вещевой службы ЮВО для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017 году» (далее – аукцион, закупка).

Комиссия Ростовского УФАС России, изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей Вещевой службы управления ресурсного обеспечения Южного военного округа (далее – заказчик), по итогам проведения внеплановой проверки закупки, проведенной в соответствии со статьей 99 Федерального закона № 44-ФЗ и Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент), установила следующее.

30.09.2017 на официальном сайте Единой информационной системы уполномоченный орган опубликовал извещение о проведении аукциона и документацию, регламентирующую порядок его проведения. Согласно указанным документам, начальная (максимальная) цена контракта составила 14 401 296 руб.

По итогам закупки между заказчиком и победителем закупки заключен государственный контракт от 09.11.2017 № 816893 (далее – контракт). Цена контракта составила 14 081 464,80 руб.

Согласно данным Единой информационной системы, информация об исполнении контракта, оплате контракта и приемке поставленного товара заказчиком в нарушение законодательно установленных сроков опубликована 25.12.2017.

По итогам внеплановой проверки, анализа документов, представленных заказчиком, а также по итогам мониторинга официального сайта Единой информационной системы Комиссией УФАС России 29.06.2018 принято решение № 1136/03, которым заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (Федеральное казначейство), в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно пунктам 7, 11 Правил ведения реестров контрактов, заключенных с заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 (далее - Правил № 1084), ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта, изменения контракта, исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 2 Правил № 1084 (пункт 12 Правил № 1084).

При наличии у заказчика документов, подтверждающих в соответствии с условиями контракта возникновение денежного обязательства при частичной поставке товаров, частичном выполнении работ, оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату по контракту, заказчик представляет сведения об исполнении по каждому факту возникновения денежного обязательства и его исполнения (о приемке и оплате контракта) в установленном порядке.

Вышеназванные информация и документы об исполнении включаются в реестр контрактов не позднее 3-х рабочих дней со дня формирования соответствующих документов вне зависимости от того, завершаются или нет при их формировании обязательства сторон но контракту (письмо Минфина России от 06.06.2017 № 09-04- 04/35157 «О перечне документов и информации, подлежащей включению в реестр контрактов»).

Письмом Минэкономразвития России от 23.01.2017 № Д28и-339 разъяснено, что в случае если в соответствии с условиями заключенного контракта осуществляются поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг длящегося характера (например, поставка продуктов, оказание услуг электроснабжения, теплоснабжения, связи), а также в случае ежедневной (еженедельной, ежемесячной или иной периодичности) поставки товаров, если условиями контракта этапы его исполнения не предусмотрены, но приемка и оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) производятся в определенные промежутки времени (например, ежемесячно или ежеквартально), приемка, оплата и экспертиза части поставленного товара также являются отдельными этапами исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 508 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Из вышеизложенного и исходя из совокупного толкования положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ и принятых в целях его исполнения нормативных актов, а так же позиции государственных органов следует, что при наличии документов, свидетельствующих об исполнении и оплате отдельных этапов контракта, заказчику необходимо представлять сведения об исполнении контракта по каждому факту оплаты этапа в установленном порядке.

Ссылка заявителя на пункт 2 письма Казначейства России от 30.05.2014 № 42-5.7- 09/5, согласно которому законодательством обязанность предоставлять информацию о каждом этапе поставленного товара и его оплате не предусмотрена, а информация (сведения) об исполнении контракта для включения в соответствующий реестр контрактов направляется заказчиками после исполнения контракта (всех его этапов) на правильность выводов административного органа не влияет, поскольку согласно письму Минфина России от 28.05.2014 № 02-02-07/25618 при наличии у заказчика документов, свидетельствующих об исполнении этапа контракта, то есть документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства при частичной поставке товаров, частичном выполнении работ, оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату этапа контракта, заказчик представляет сведения об исполнении по каждому факту оплаты этапа контракта в установленном порядке.

Заявитель ссылается на то, что положениями Федерального закона № 44-ФЗ не вменена обязанность размещения в реестре контрактов информации об оплате контракта и приемки товара в трехдневный срок, поскольку контракт, заключенный по итогам закупки, не предполагал поэтапной поставки.

Согласно пункту 3.2.2 контракта от 09.11.2017 № 816893, поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 25 (двадцати пяти) суток со дня заключения контракта.

В соответствие с пунктом 9.3 контракта от 09.11.2017 № 816893 оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней после предоставления поставщиком заказчику:

а) сводного счета на товар. В сводном счете указывается сумма, подлежащая уплате за поставленный товар;

б) товарной накладной на товар с отметкой заказчика (грузополучателя) о приеме товара в 2 (двух) экземплярах;

в) счета-фактуры на товар в 1 (одном) экземпляре (при необходимости);

д) сводного акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением № 4 к контракту, в 2 (двух) экземплярах.

Пунктами 14.1-14.3 контракта от 09.11.2017 № 816893 предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017; Поставка товара должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 3.2.2. контракта. Документы на оплату поставленного товара должны быть переданы поставщиком на условиях, установленных контрактом, в срок до 15.12.2017.

При рассмотрении антимонопольного дела заявителем были представлены документы, из которых антимонопольный орган усмотрел следующее: 06.12.2017 и 14.12.2017 между заказчиком и подрядчиком подписаны сводные акты приема-передачи товара.

12.12.2017 платежным поручением № 784580 заказчик оплатил поставленный товар по поставке от 06.12.2017 и 20.12.2017 платежными поручениями № 157538, № 157539 и № 157540 заказчик оплатил поставленный товар по поставке от 14.12.2017.

Между тем, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции заявитель представил в материалы дела еще ряд платежных поручений в подтверждение оплат за поставленный товар (платежные поручения от 12.12.2017 № 784582 на сумму 1 445964 руб., от 12.12.2017 № 784584 на сумму 1 445964 руб., от 12.12.2018 № 784580 на сумму 1 445 964 руб., от 12.12.2017 № 784583 на сумму 4 671 576 руб., от 20.12.2017 № 157540 на сумму 1 813 016,40 руб., от 20.12.2017 № 157539 на сумму 1 813 016,40 руб., от 20.12.2017 № 157538 на сумму 1 445 964 руб.).

Судом установлено, что к контракту от 09.11.2017 № 816893 приложена спецификация на поставку товара, из которой следует, что поставка должна была быть осуществлена по четырем адресам воинских частей, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что поставка фактически носит характер поэтапной.

При таких обстоятельствах Ростовское УФАС России в оспариваемом решении сделало правомерный вывод о том, что вещевая служба управления ресурсного обеспечения Южного военного округа допустила нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемых решения и предписания и не доказано, что этими актами нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение Ростовского УФАС России соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу
№ А53-24610/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова