Гражданский кодекс часть 1

от закрытого акционерного общества «ТЗК-АВИА»: представитель Кравченко Н.И. по доверенности от 19.03.2013, представитель Василевская Н.Г. по доверенности от 10.09.2012, представитель Легконогов Н.А. по доверенности от 14.05.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской: представитель Редкокашина В.С. по доверенности от 27.11.2012, представитель Матвеева Н.А. по доверенности от 04.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТЗК-АВИА» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 по делу № А53-20622/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «ТЗК-АВИА» (ИНН 6166045712, ОГРН 1026104023660) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании решения незаконным

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТЗК-АВИА» (далее – ЗАО «ТЗК-АВИА», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 21.03.2012 № 6541 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24.09.2012 отказано в удовлетворении заявления.

ЗАО «ТЗК-АВИА» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 24.09.2012 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при реализации авиаГСМ авиакомпаниями не применяется освобождение от уплаты НДС, предусмотренное пп. 22 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает принимать к вычету НДС согласно ст. 146 НК РФ, следовательно, налогоплательщик вправе применить вычет, даже если счет-фактура был выставлен неправомерно при отсутствии объекта налогообложения по НДС. Из решения налогового органа не усматривается, что контрагент налогоплательщика - ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» не уплатил выставленный им в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость в бюджет, следовательно, ЗАО «ТЗК-АВИА» правомерно претендует на вычет НДС. Кроме того, налогоплательщик, уплачивая НДС контрагенту, сам выставлял счета-фактуры по реализации топлива на внутреннем рынке с выделением НДС 18%, на экспорт с выделением НДС 0%. Выставленный НДС 18% налогоплательщик уплатил в бюджет. Судом не учтено, что до 3 квартала 2011 г. заявленные обществом к возмещению из бюджета суммы НДС на услуги по обеспечению средствами спецавтотранспорта возмещались в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней, представители налогового органа поддержали правовую позицию, изложенную в отзывах.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за 3 квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 09.02.2012 № 42125.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 21.03.2012 № 6541, в котором уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 799 287 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от 10.05.2012 № 15-14/1387 решение от 21.03.2012 № 6541 оставлено без изменения и утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 21.03.2012 № 6541 недействительным.

Рассматривая заявленные требования, судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

Общество (заказчик) и ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» (исполнитель) заключили договор от 03.12.2009 № 8738, в соответствии с которым исполнитель обязуется перевести авиаГСМ заказчика в пункт назначения (аэропорт, перрон аэродрома г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1), передать его уполномоченному работнику заказчика, оказать услуги по обеспечению подвижными средствами заправки работ по заправке авиационными горюче-смазочными материалами воздушных судов, сливу авиационного керосина из баков воздушного судна, а заказчик обязуется оплатить перевозку авиаГСМ и оказанные услуги.

В подтверждение исполнения договора общество представило счета-фактуры ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» с выделением суммы НДС 18%: № 10410 от 05.07.2011, №10417 от 10.07.2011, №10418 от 15.07.2011, № 10423 от 20.07.2011, №10426 от 25.07.2011, № 10429 от 31.07.2011, № 10435 от 05.08.2011, № 11387 от 10.08.2011, № 11390 от 15.08.2011, № 11394 от 20.08.2011, № 11397 от 25.08.2011, № 11885 от 31.08.2011, № 12858 от 05.09.2011, № 12864 от 10.09.2011, № 12867 от 15.09.2011, №13126 от 20.09.2011, №13128 от 25.09.2011, № 13578 от 30.09.2011, № 3020 от 05.03.2011, № 3386 от 10.03.2011; № 3573 от 15.03.2011, № 3603 от 20.03.2011, № 3606 от 25.03.2011, № 4111 от 31.03.2011, № 4485 от 05.04.2011, № 5035 от 10.04.2011, № 5036 от 15.04.2011, № 5073 от 20.04.2011, № 5884 от 25.04.2011, № 5885 от 30.04.2011, № 5969 от 05.05.2011, № 5972 от 10.05.2011, № 6563 от 15.05.2011, № 6567 от 20.05.2011, № 6873 от 25.05.2011, № 7169 от 31.05.2011, № 8692 от 05.06.2011, № 8697 от 10.06.2011, № 8701 от 15.06.2011, № 8703 от 20.06.2011, № 8707 от 25.06.2011, № 8710 от 30.06.2011; акты приема-передачи выполненных работ с наименованием работ «За обеспечение средствами спецавтотранспорта»: № 10794 от 05.07.2011; № 10801 от 10.07.2011; № 10802 от 15.07.2011; № 10807 от 20.07.2011; № 10810 от 25.07.2011; № 10813 от 31.07.2011; № 10819 от 05.08.2011; № 11777 от 10.08.2011: № 11780 от 15.08.2011; № 11784 от 20.08.2011; № 11787 от 25.08.2011, № 12273 от 31.08.2011, № 13305 от 05.09.2011; № 13311 от 10.09.2011, № 13314 от 15.09.2011, № 13575 от 20.09.2011; № 13577 от 25.09.2011: № 14027 от 30.09.2011, № 4668 от 05.04.2011; № 5210 от 10.04.2011; № 5211 от 15.04.2011; № 5249 от 20.04.2011; № 6101 от 25.04.2011; № 6106 от 30.04.2011; № 6191 от 05.05.2011; № 6194 от 10.05.2011; № 6794 от 15.05.2011; № 6798 от 20.05.2011; №7104 от 25.05.2011; № 7446 от 31.05.2011; № 8972 от 05.06.2011; № 8977 от 10.06.2011; № 8981 от 15.06.2011; № 8983 от 20.06.2011; № 8987 от 25.06.2011; № 8990 от 30.06.2011; ведомости по транспортным услугам с указанием транспортных средств, осуществлявших перевозку топлива, их пробега и моточасов за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, с 01.04.2011 по 30.06.2011, ПТС транспортных средств.

Общество предъявило к вычету 799 287 рублей НДС, указывая, что осуществляет не только комплекс услуг по обслуживанию воздушных судов, освобожденных от налогообложения НДС, но и реализацию авиаГСМ авиакомпаниям, которая технологически невозможна без осуществления доставки топлива с использованием специально оборудованных подвижных средств заправки. Реализация авиаГСМ путем его заправки в воздушное судно не связана непосредственно с комплексом услуг по обслуживанию воздушных судов, следовательно, оказываемые ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» услуги в части реализации авиаГСМ не подпадают под применение подпункта 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что общество применяет льготу, установленную подпунктом 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, по услугам по заправке воздушных судов как российским, так и иностранным авиакомпаниям. Применение налогоплательщиком пропорции в зависимости от использования услуги для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых операций, а именно: заправка воздушных судов, реализация ГСМ на внутреннем рынке, реализация ГСМ на экспорт, налоговая инспекция полагает противоречащей природе льготы, предусмотренной подпунктом 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также существу операций по договорам оказания услуг спецтехники.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5,5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Норма подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит исключений в отношении каких-либо определенных услуг из числа услуг по обслуживанию воздушных судов, оказываемых непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

В Налоговом кодексе Российской Федерации определение понятия «услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве по обслуживанию воздушных судов» отсутствует.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия институтов, понятий и терминов в налоговом законодательстве подлежат применению институты, понятия и термины иных отраслей законодательства в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.

Пунктом 1.1 раздела I приложения N 1 к приказу Минтранса России от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» все услуги, перечисленные в приказе (в том числе все услуги по наземному обслуживанию, т.е. коммерческое и техническое обслуживание, указанные в разделе 4 приложения 1 к приказу), относятся к обслуживанию воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Минтранс России в письме от 30.04.2005 № ИЛ-27/2596 разъяснил, что составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах являются услуги по наземному обслуживанию воздушных судов: услуги по обслуживанию коммерческой загрузки воздушных судов, услуги по обеспечению авиаГСМ, техническому обслуживанию и иные услуги, включенные в раздел IV приложения N 1 к приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 № 110.

Услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту - это единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, т. е. комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

Согласно статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В соответствии с Перечнем аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110, к наземному обслуживанию воздушных судов относят услуги за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна (пункт 4.11.2.), услуги за обеспечение авиационными маслами, смазками и специальными жидкостями (пункт 4.11.3.), услуги за заправку авиадвигателей маслом (пункт 4.15.9.).

С учетом изложенного, в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что под услугами по обслуживанию воздушных судов в аэропорту следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов и оказываются в аэропортах Российской Федерации или в воздушном пространстве Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, предметом договора от 03.12.2009 № 8738 является: перевозка авиаГСМ заказчика в пункт назначения (аэропорт, перрон аэродрома г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1); передача его уполномоченному работнику заказчика; обеспечение подвижными средствами заправки работ по заправке по заправке авиационными горюче-смазочными материалами воздушных судов, сливу авиационного керосина из баков воздушного судна.

В представленных в материалы дела счетах-фактурах и актах выполненных работ, на основании которых заявлен к вычету НДС, в качестве наименования работ указано «обеспечение средствами спецтранспорта».

Согласно пункту 3.1.16 договора от 03.12.2009 № 8738 исполнитель обязуется выполнять операции по управлению технологическим оборудованием подвижных средства заправки для обеспечения заправки воздушных средств авиаГСМ в количестве, указанном уполномоченным работником заказчика. Соблюдать режим заправки, затребованный экипажем.

В соответствии с ведомостями по транспортным услугам ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» оказывало обществу услуги по перевозке авиатоплива до аэропорта, где с помощью данной спецтехники производилась заправка воздушных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок», утвержденных Приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 18.04.2000 № 89 (в редакции Приказа Минтранса Российской Федерации от 13.08.2007 № 118), организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет следующие работы: прием авиационных горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей на склад аэропорта; хранение авиаГСМ; подготовку и выдачу авиаГСМ на заправку; заправку авиаГСМ в воздушные суда.

Согласно сертификату Федерального агентства воздушного транспорта № ФАВТ А.04.01856 от 10.06.2010 общество осуществляет следующие виды аэропортовой деятельности в Аэропорту города Ростова-на-Дону: прием, хранение, подготовку к выдаче, выдачу на заправку авиатоплива, изготовленных по ГОСТ 10227-86 в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации и годности аэропорта к эксплуатации; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдача ВС авиамаслами по ОСТ 54-3-175-73-99; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдачу в спецмашины ПОЖ изготовленной по ТУ 2422-033-26759308-2005; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдачу потребителю авиаГСМ в заводской таре, изготовленных по ГОСТ, ОСТ, ТУ и спецификациями (в соответствии с номенклатурой).

Операции по авиатопливообеспечению включают в себя неразрывно связанные услуги по приему, хранению, контролю качества, выдаче авиаГСМ путем заправки воздушных судов.

Согласно подпункту 4.11.2 «Тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна» пункта 4.11 «Тарифы за обеспечение АвиаГСМ» Раздела IV «Тарифы за наземное обслуживание» Приложения 1 «Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.03.2001 № 2617): тариф устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна, включая: - предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна авиационным топливом; - аэродромный контроль качества авиационного топлива; - другие услуги в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации и технологией топливообеспечения воздушного судна. Тариф устанавливается на одну тонну авиационного топлива.

Плата за заправку авиационным топливом воздушного судна определяется на основе установленного тарифа и веса заправленного авиационного топлива.

Цена авиационного керосина, бензина и ПВК жидкости устанавливается отдельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и в тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна не включается.

Согласно Письму Минфина России от 05.06.2009 № 03-07-08/122, письму Минтранса России от 09.10.2007 № 01-01-02/2675 услуги, входящие в стоимостную основу тарифов, приведенных пунктах 4.11 - 4.13 главы «Тарифы за обслуживание воздушного судна» раздела 4 Приложения 1 к Приказу Минтранса России от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», являются услугами по обслуживанию воздушных судов, и порядок применения налога на добавленную стоимость в отношении этих услуг распространяется на услуги, оказываемые в отношении как российских, так и иностранных судов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги, оказываемые обществу ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в соответствии с договором от 03.12.2009 № 8738/28 по доставке авиационного топлива от склада на перрон аэропорта г. Ростова-на-Дону; по предоставлению, техническому обслуживанию и выполнению операций по управлению технологическим оборудованием подвижных средств заправки для обеспечения работ по заправке воздушных судов авиационным топливом; по сливу авиационного керосина из баков воздушных средств являются услугами по обеспечению заправки авиационным топливом воздушных судов, входят в стоимостную основу тарифа за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна.

Следовательно, по договору возмездного оказания услуг от 03.12.2009 № 8738/28 обществом приобретены услуги по обслуживанию воздушных судов, оказываемые непосредственно в аэропорту г. Ростова-на-Дону, и используемые обществом для операций по производству и реализации (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При этом, судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2010 по делу № А37-2170/2009, определении ВАС РФ от 21.07.2010 № ВАС-6067, постановлении ФАС СКО от 18.08.2011 № А53-21966/10, определении ВАС РФ от 18.11.2011 № ВАС-14259/11, постановлении ФАС ДО от 11.03.2010 № Ф03-763/10, постановлении ФАС СКО от 28.03.2012 № А32-35470/2010.

Общество, не отрицая факт оказания услуг по предоставлению спецтехники для перевозки авиаГСМ и заправки воздушных судов, связывает данные операции с реализаций авиатоплива авиакомпаниям, применяет пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и в зависимости от реализации ГСМ на внутреннем рынке и на экспорт, пропорцию в исчислении вычетов по НДС.

Судом первой инстанции верно отмечено, что применение пропорционального исчисления НДС, подлежащего вычету, не согласуется с условиями договоров об оказании услуг и фактически произведенными операциями, по которым обществом заявлен вычет. Так, спорные договоры об оказании услуг не содержат в качестве предмета реализацию авиаГСМ. Следовательно, при оценке операций, подлежащих налогообложению, необходимо исходить из того, что вычет заявлен по операциям «за обеспечение средствами спецтранспорта», включающим в себя в рамках сложившихся правоотношений комплекс услуг, в частности, предоставление спецтехники для перевозки авиатоплива до аэропорта и последующую заправку воздушных средств.

В материалы дела в качестве примера общество представило договор с ЗАО «Алроса», по которому реализуется авиаГСМ, соответствующие счета-фактуры с выделением НДС 18% в стоимости реализованного топлива.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости налогообложения операций по предоставлению спецтехники для перевозки авиатоплива до аэропорта и заправке воздушных средств. В настоящем деле обществом не заявлен вычет по реализации авиаГСМ, являющейся самостоятельной хозяйственной операцией.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что позиция суда первой инстанции полностью согласуется с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2013 по делу № А53-7470/2012 по аналогичному спору, о чем (аналогичность) общество неоднократно заявляло при рассмотрении апелляционной жалобы и в связи с чем апелляционная инстанция неоднократно откладывала судебное заседание.

Ссылки общества на то, что из решения налогового органа не усматривается, что контрагент налогоплательщика - ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» не уплатил выставленный им в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость в бюджет, а так же на то, что заявленные обществом до рассматриваемого периода к возмещению из бюджета суммы НДС на услуги по обеспечению средствами спецавтотранспорта возмещались в полном объеме, не имеют правового значения к рассматриваемому спору и отклоняются апелляционным судом.

Ссылки общества на пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку вычеты в соответствии с положениями указанной статьи могут применять только налогоплательщики НДС, тогда как в соответствии в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, услуги по обслуживанию воздушных судов (заправка авиГСМ), оказываемые обществом авиакомпаниям в аэропорту г. Ростова-на-Дону не подлежат налогообложению.

Доводы общества о том, что налоговым органом необоснованно сделан вывод о том, что транспортные средства МАЗ и ГАЗель, предоставленные ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по договору возмездного оказания услуг участвовали в деятельности не облагаемой НДС, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как ничем не подтвержденные и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки.

Из пунктов 1.1 (предмет договора) и 2.1 (условия перевозки и обеспечения спецмашинами) договора возмездного оказания услуг (т.1, л.д. 66-73) однозначно следует, что транспортные средства в рамках указанного договора используются только для заправки воздушных судом и слива авиГСМ из воздушных судов. Данное обстоятельство подтверждается также ведомостями по транспортным услугам в которых указаны два спорных транспортных средства на основании которых ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» выставляло обществу счета-фактуры. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, выставленные ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по счетам-фактурам в рамках исполнения договора от 03.12.2009 № 8738/28, подлежат отнесению на затраты по производству и реализации. Следовательно, решение налогового органа от 21.03.2012 № 6541 соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 по делу № А53-20622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «ТЗК-АВИА» из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева