Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества "Концерн "Росэнергоатом" – представитель ФИО4 по доверенности от 13.11.2012, представитель ФИО5 по доверенности от 13.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДонАуди"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Чебанова Л.В.)
от 27.06.2014 по делу № А53-2507/2014 об исправлении опечатки,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонАуди"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Чебанова Л.В.)
от 02.07.2014 по делу № А53-2507/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДонАуди" (ИНН <***>)
к ответчику: некоммерческой организации «Волгодонский Фонд жилищного кредитования» (ИНН <***>), открытому акционерному обществу "Концерн "Росэнергоатом" (ИНН <***>),
при участии третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области,
о признании недействительным решения правления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДонАуди" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Волгодонский фонд жилищного кредитования (далее – НО ВЖК) о признании недействительным решения правления от 12.04.2002 и принятых на этом заседании решений.

Истец полагает, что в результате протокола Правления № 4 от 12.04.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены ошибочные и незаконные сведения об учредителях некоммерческой организации «Волгодонский Фонд жилищного кредитования», что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями в защиту нарушенного права.

Судом первой инстанции в качестве ответчика также было привлечено открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол Правления № 4 от 12.04.2002 является законным, сведения Единого государственного реестра юридических лиц об учредителе НО ВФЖК ОАО "Концерн "Росэнергоатом" являются правомерными. Суд указал, что вопрос законности оспариваемого протокола и решений правления неоднократно оценивался в судебных актах, которые вступили в законную силу. Кроме того, по заявлению ответчика – ОАО «Концерн «Росэнергоатом» - суд применил исковую давность.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не имел права привлекать ОАО "Концерн "Росэнергоатом" в качестве соответчика по делу.

Так же апеллянт полагает, что ОАО "Концерн "Росэнергоатом" является ненадлежащим ответчиком, в виду того, что предметом настоящего спора является требование о признании недействительным протокола Правления № 4 от 12.04.2002 "вхождение в состав учредителей НО ВФЖК - ГП "Концерн "Росэнергоатом"". По мнению апеллянта, в настоящем споре не доказано правопреемство ОАО "Концерн "Росэнергоатом" от ГП "Концерн "Росэнергоатом".

Так же апеллянт приводит доводы о невозможности применения в рамках настоящего спора сроков исковой давности, поскольку спор идет о личных неимущественных правах учредителя фонда; состав учредителей некоммерческого фонда не может быть изменен после процесса создания некоммерческой организации; учредители некоммерческой организации собираются единственный раз при создании фонда.

27.06.2014 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение об исправлении опечатки, в соответствии с которым, суд исправил опечатку в части указания номера статьи, без изменения содержания.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить.

На апелляционные жалобы поступил отзыв ОАО «Концерн «Росэнергоатом», в котором содержится просьба оставить судебные акты без изменения. Концерн полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалоб поддержал, просил решение суда и определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика НО ВФЖК доводы жалоб поддержал, просил решение и определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Представители ОАО "Концерн "Росэнергоатом" против доводов жалоб возражали, просили решение суда первой инстанции и определение оставить без изменений, жалобы без удовлетворений.

Третье лицо в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2001 был учрежден Фонд жилищного кредитования "Ваш Дом" в целях осуществления областной Программы развития системы долгосрочного жилищного финансирования. Решение о создании было принято тремя учредителями: ГОУ "Агентство жилищных программ", ЗАО "Наш Дом" и ООО "ДонАуди".

На заседания Правления фонда жилищного кредитования "Ваш Дом", оформленного протоколом № 1 от 27.09.2001г., утвержден Устав, избраны председатель Правления и Президент фонда.

Фонд зарегистрирован в качестве юридического лица на основании статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", о чем 03.10.2001 г. Администрацией г. Волгодонска Ростовской области выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № 171-01 серия НО.

28.01.2002 некоммерческая организация «Фонд жилищного кредитования "Ваш Дом" на основании Протокола заседания Правления № 2 от 28.01.2002 переименована в некоммерческую организацию «Волгодонский Фонд жилищного кредитования.»

12.04.2002 на заседании Правления Фонда было принято решение о введении в состав учредителей Волгодонского фонда жилищного кредитования государственного предприятия «Концерн "Росэнергоатом", оформленное протоколом № 4 от 12.04.2002.

26.04.2002 состоялось заседание Правления фонда, оформленное протоколом № 5, из содержания которого следует, что в части, касающейся изменения устава фонда, учредителями названы: государственное областное учреждение "Агенство жилищных программ", ЗАО "Ваш Дом" и Аудиторско-консультационная фирма "ДонАуди".

По утверждению истца и ответчика - НО ВФЖК, учитывая протокол заседания Правления № 5 от 26.04.2002, протокол заседания Правления фонда № 4 от 12.04.2002 является не более чем намерением.

30.07.2002 Фонд обратился в Межрайонную инспекцию МНС № 4 по Ростовской области территориальный участок 6143 по г. Волгодонску с заявлением по форме Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", указав, как утверждает истец, на ошибочное указание в числе учредителей Фонда - государственное предприятие концерн "Росэнергоатом".

Межрайонной инспекцией МНС № 4 по Ростовской Решение 01.08.2002 года было принято Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица о внесении изменений ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов по форме № Р50001.

Истец полагает, что фондом признается не имеющей членства некоммерческая организация, вследствие чего состав учредителей не может быть изменен после того, как процесс создания фонда уже завершен. ООО "ДонАуди" исковые требования обоснованы ссылкой на то, что НО ВФЖК создана тремя учредителями: ГОУ “Агентство жилищных программ”, ЗАО “Наш Дом” и ООО “ДонАуди”. Истец полагает, что ГП концерн "Росэнергоатом", а затем и ОАО "Концерн Росэнергоатом" учредителем фонда не является, протокол заседания фонда №4 от 12.04.2002 является не более чем намерением, поскольку не соответствует протоколу заседания правления фонда №5 от 26 апреля 2002 года. Полагает, в ЕГРЮЛ внесены ошибочные сведения об учредителях фонда, ошибка состоит в том, что вместо 3 учредителей указано 4.

В обоснование истец ссылается на то, что при рассмотрении Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону заявления НО ВФЖК о признании решения УФНС России по РО от 21.02.2013г. исх. №11-11/01040 незаконным (Решение суда вступило в силу 16.09.2013 года), УФНС России по РО ходатайствовало приобщить к материалам дела Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица о внесении изменений в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов по форме № Р50001 от 01.08.2002 г. Из данного Решения об отказе следует, что регистрирующий орган 01.08.2002г. отказал НО ВФЖК в регистрации изменений состава учредителей. Однако, в левом верхнем углу Устава НО ВФЖК в редакции 2002 года, имеется штамп с информацией о присвоении юридическому лицу ОГРН от 30.07.2002 года., а в ЕГРЮЛ НО ВФЖК появились сведения о новом учредителе - ГП концерн "Росэнергоатом". В действительности номер ОГРН был присвоен 1 августа 2002 года. О решении регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица по причине непредставления необходимых для государственной регистрации документов истец и НО ВФЖК не знали до 13.06.2013. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания протокола Правления №4 от 12.04.2002 недействительным и начала течения срока исковой давности для оспаривания с 13.06.2013.

Полагая, что в результате протокола Правления № 4 от 12.04.2002 внесены в ЕГРЮЛ внесены ошибочные и незаконные сведения об учредителях НО ВФЖК, истец обратился в суд с исковыми требованиями в защиту нарушенного права.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2014 исковое заявление принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИФНС №4 по Ростовской области территориальный участок 6143 по г. Волгодонску и ОАО "Концерн "Росэнергоатом".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 на основании ходатайства ОАО «Концерн Росэнергоатом» изменен процессуальный статус ОАО «Концерн Росэнергоатом» на соответчика.

В соответствии с положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Предметом настоящего спора является оспаривание протокола Правления № 4 от 12.04.2002, а соответственно непосредственно права ОАО "Концерн Росэнергоатом" как учредителя фонда.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате признания недействительным протокола затрагивался бы статус концерна как учредителя Волгодонского Фонда жилищного кредитования, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве ответчика ОАО «Концерн Росэнергоатом».

Согласно статье 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – ФЗ "О некоммерческих организациях") некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная на основе добровольных имущественных взносов и преследующая общественно полезные цели.

В соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Исходя из содержания вышеназванный статей Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О некоммерческих организациях", фонды уставного капитала не формируют, а наделяются имуществом своими учредителями, которое является собственностью фонда. Размер и порядок внесения имущественных взносов определяются учредителями фонда.

В силу положений пункта 2 статьи 13 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредителями некоммерческой организации являются юридические и (или) физические лица, принявшие решение о ее создании. Сведения об учредителях некоммерческой организации представляются в уполномоченный орган лишь для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у общества "Концерн Росэнергоатом" статуса участника НО ВФЖК подтверждено следующим: сведениями в ЕГРЮЛ, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ в отношении НО ВФЖК, где в строках 15-28 указано Государственное предприятие "Российский Государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (сокращенное наименование ГП концерн "Росэнергоатом" правопредшественник ОАО "Концерн Росэнергоатом"); отражено Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области в Акте проверки Некоммерческой организации Волгодонского Фонда жилищного кредитования от 11.12.2009; утверждалось непосредственно Фондом в исковых заявлениях, поданных в Арбитражный суд Ростовской области суд 26.11.2009 по делам № А53-28532/09, № А53-28536/09, № А53-28537/09, № А53-28533/09, № А53-28535/09, а также в иной переписке между сторонами; Уставами НО ВФЖК до 2009 года.

Согласно материалам дела ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице его правопредшественника государственного предприятия «Концерн "Росэнергоатом" внесло взнос в некоммерческую организацию ВФЖК в виде денежных средств в размере 10 000 руб. за счет прибыли ФГУП концерн "Росэнергоатом".

Определением ВАС РФ № ВАС-75/11 от 26.01.2011, так же как и определениями № ВАС-9051/11 от 27.07.2011, № ВАС-8827/11 от 25.07.201,1 № ВАС-8982/11 от 27.07.2011, № ВАС-9458/11 от 01.08.2011, № ВАС-10028/11 от 15.08.2011 и № ВАС-8385/11 от 08.08.2011 указано, что судами установлено, некоммерческая организация Волгодонской фонд жилищного кредитования по своей организационно-правовой форме является фондом, учредителями которого выступили ООО "Аудиторско-консультационная фирма "ДонАуди" и правопредшественник ОАО "Концерн Росэнергоатом".

В период проведения внеплановой выездной проверки НО ВФЖК ГУ Минюста Российской Федерации по Ростовской области по соблюдению законодательства Российской Федерации нарушений в части изменения состава учредителей не указано.

ГП концерн "Росэнергоатом" было переименовано в ФГУП концерн "Росэнергоатом", при этом ОГРН и ИНН остались прежними, изменилось наименование организационно-правовой формы.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 05.02.2007 № 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2007 № 319 "О мерах по созданию открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс", распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 1184-р "Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2007 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2007-2009 годы" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2007 №319) ФГУП концерн "Росэнергоатом" реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество.

К вновь возникшему юридическому лицу - ОАО "Концерн Росэнергоатом" - в порядке универсального правопреемства перешли все имущественные и иные правоотношения преобразованного юридического лица - ФГУП концерн "Росэнергоатом", в том числе и права и обязанности учредителя НО Волгодонской Фонд жилищного кредитования.

Судом первой инстанции правильно установлено, что имеется ряд судебных актов, касающихся настоящего дела, в которых прямо или косвенно давалась оценка обстоятельств настоящего дела.

По иску НО ВФЖК о прекращении права являться учредителем некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования у Государственного предприятия концерн "Росэнергоатом", правопреемником которого является ОАО "Концерн Росэнергоатом", и признании факта учредительства некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования государственным предприятием концерн "Росэнергоатом", правопреемником которого является ОАО "Концерн Росэнергоатом" незаконным, Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение от 13.02.2012 по делу № А53-25034/2011 об отказе в удовлетворении требований фонда.

Оспаривание действий регистрирующего органа в связи с отказом о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений с ее учредительные документы, было предметом рассмотрения в рамках дел, находящихся в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2-

Оспаривание устава НО ВФЖК 2002 года как недействительного между теми же лицами, что и в настоящем деле, рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области в деле № А53-21501/2013 по иску НО ВФЖК к Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Ростовской области. Решением суда от 18.03.2014 г. по делу № А53-21501/2013 в удовлетворении иска отказано.

Арбитражным судом Ростовской области также был рассмотрен иск ООО "ДонАуди" к НО ВФЖК, ОАО "Концерн Росэнергоатом", УФНС по Ростовской области с третьим лицом Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Ростовской области о признании сведений в ЕГРЮЛ в разделе "Сведения о количестве учредителей (участников) юридического лица" в части указания учредителя Государственного предприятия "Российский Государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", включенными в реестр с нарушением закона. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 по делу № А53-25374/2013 в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу.

ОАО "Концерн Росэнергоатом" сообщил, что в регистрационном деле НО ВФЖКимеются текст вносимых в устав НО ВФЖК изменений в части указания учредителей Фонда, в том числе ГП концерн "Росэнергоатом", который подписан президентом НО ФИО6 Машинским, так и выписки из ЕГРЮЛ, где также имеется как учредитель ГП концерн "Росэнергоатом", устав Фонда 2005 г. и др. Лично президентом НО ФИО6 Машинским подписан текст изменений в устав Фонда, где указано 2 учредителя ФГУП концерн "Росэнергоатом" и Аудиторско-консультационная фирма ООО "ДонАуди", данные изменения зарегистрированы исходящим номером Фонда 317 от 17 декабря 2003.

Фонду был известен весь перечень учредителей, отсутствуют основания считать, что имеются иные какие либо обстоятельства, указывающие на иной состав учредителей Фонд и иные формулировки в Уставе.

Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен иск НО ВФЖК к УФНС по РО и Межрайонной ИМНС России № 4 по РО территориальный участок 6143 по г. Волгодонску о признании сведений об НО ВФЖК в части учредителей недостоверными, признании записи в ЕГРЮЛ в отношении НО ВФЖК за государственным номером 1026101925211 от 01.08.2002 недействительной, обязании УФНС России по Ростовской области внести изменения в ЕГРЮЛ в запись за государственным номером 1026101925211 от 01.08.2002 в отношении НО ВФЖК. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28013/2012 от 20.12.2012 НО ВФЖК отказано в удовлетворении требований. Решение суда вступило в законную силу.

Судом в рамках рассмотрения дела № А53-28013/2012 был признан обоснованным довод ОАО "Концерн Росэнергоатом" о том, что в результате действий Фонда в лице ФИО3, имеет место злоупотребление правом, поскольку ранее в 2002 президент НО ФИО6 Машинский являлся также учредителем и генеральным директором ООО "ДонАуди", в настоящее время учредителем и генеральным директором ООО "ДонАуди" является его дочь ФИО7.

Указанным судебными актами подтверждается законность оспариваемого протокола.

В суде первой инстанции ОАО "Концерн Росэнергоатом" и третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 12/15.11.2001 N 15/18) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается, что истец, НО ВФЖК знали о протоколе Правления № 4 от 12.04.2002 и введении в состав учредителей НО ВФЖК государственного предприятия концерн "Росэнергоатом" с апреля 2002 г., о чем свидетельствует подпись представителей на протоколе № 4. О действиях по внесению в текст устава НО ВФЖК государственного предприятия концерн "Росэнергоатом" истец знал с июля 2002 года, а о наличии в уставе НО ВФЖК государственного предприятия концерн "Росэнергоатом" с 01 августа 2002 года.

Довод апеллянта о неприменении срока исковой давности к отношениям учредительства некоммерческой организации как к личным неимущественным правам суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Предметом настоящего спора является оспаривание права ОАО "Концерн Росэнергоатом" как учредителя фонда. В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены требования, на которые срока исковой давности не распространяются.

В рамках настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности протокола Правления № 4 от 12.04.2002 в соответствии с которым в состав учредителей внесены сведения о ГП "Концерн Росэнергоатом", правопреемником которого является ОАО "Концерн Росэнергоатом", являющийся соответчиком в рамках настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора фактически являются права ОАО "Концерн Росэнергоатом" как учредителя фонда, подлежат применению последствия пропуска сроков исковой давности.

Апеллянтом так же обжалуется определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 об исправлении опечатки.

Доводы жалобы носят исключительно формальный характер, суд апелляционной инстанции проверяет законность указанного определения.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Аналогичным образом могут быть исправлены опечатки, допущенные в определении суда.

Под опиской понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по неосторожности.

Из материалов настоящего дела следует, что применительно к рассматриваемой ситуации имеет место именно такая ошибка, которую суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе исправил.

Указанная опечатка не влияет на изменение содержания судебного акта.

Некоммерческая организация «Волгодонский Фонд жилищного кредитования» также заявила возражения в отношении определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 об отказе в приобщении к материалам дела дополнения. Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правомерно расценил содержание документа как не относящееся к доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2014 года по делу № А53-2507/2014 и определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2014 года по делу №А53-2507/2014 об исправлении опечатки - оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов

Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина

                                                                                                              О.Г. Ломидзе