Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Туапсинкий морской торговый порт"и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Краснодарское отделение СП "Северо-Кавказской железной дороги"-филиал ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.10. 2010г. по делу № А32-23148/2008

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Краснодарского отделения СП "Северо-Кавказской железной дороги"-филиал ОАО "РЖД"

к ответчику открытому акционерному обществу "Туапсинкий морской торговый порт"

о взыскании платы за пользование вагонами

принятое судьей Непрановым Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее-дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» (далее –порт, ОАО «ТМТП») о взыскании 106 894 рублей 31 копейку платы за пользование вагонами.

Решением суда от 01.10.2010 с порта в пользу дороги взыскано 95 441 рубль 36 копеек платы за пользование вагонами, в остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что факт простоя спорных вагонов, за исключением вагонов №№ 66420530, 64394083, 68223502, подтвержден актами общей формы, составленными на промежуточной станции и станции назначения, причиной задержки вагонов в пути следования явилось невыполнение портом технологических норм выгрузки груза на станции назначения, связанное, в том числе, с проведением забастовки работникам порта, что не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы. Поскольку в досылочных ведомостях №№ ЭИ 359577, 359437, 340067, 392583 не указаны причины отцепления вагонов в пути следования, суд признал недоказанным наличие оснований для взыскания платы по указанным в них вагонах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» и ОАО «Туапсинский морской торговый порт» обжаловали его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО «ТПТП» просило отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, считая, что материалами дела не доказано наличие оснований для взыскания с порта платы за пользование вагонами.

В обоснование жалобы ответчик указал на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие нарушение срока оборота вагонов на путях порта, занятость выставочного пути станции парка «б» и невозможность приема вагонов на станцию Туапсе из-за занятости парка станции Туапсе вагонами, следующими в адрес ОАО «ТМТП», что могло повлечь за собой задержку груза на промежуточной станции Гончарка по причинам, зависящим от грузополучателя. Порт также сослался на то, что дорогой не представлены доказательства своевременного отправления груза, в связи с чем, по мнению заявителя, вина грузополучателя в нарушении срока доставки груза является недоказанной, а взыскание платы за пользование вагонами -необоснованным. Кроме того ответчик полагает, что ввиду отсутствия в некоторых дорожных ведомостях отметок о задержке груза на промежуточной станции и о составлении актов общей формы нахождение вагонов на станции Гончарка нельзя признать подтвержденным фактом. Заявитель также отмечает, что при наличии вагонов на промежуточных станциях перевозчик подавал грузополучателю вагоны с не наступившим сроком доставки, из чего следует, что срок доставки задержанного груза нарушался из-за несоблюдения очередности подвода вагонов на станцию назначения.

ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая, что суд первой инстанции неправомерно признал расчет платы за пользование вагонами неверным из-за отсутствия в досылочной накладной даты истечения срока доставки, так как нарушение срока доставки в вагонах, следовавших по досылочным накладным, подтверждается материалами дела.

В отзыве на жалобу дороги порт отклонил доводы истца как несостоятельные по основаниям, приведенным в нем.

ОАО «РЖД» письменного отзыва на жалобу не представило, в судебном заседании представитель дороги просил отказать в удовлетворении жалобы порта.

В судебном заседании апелляционной инстанции 24.12.2010 объявлялся перерыв до 9час. 15 мин. 30.12.2010. После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.06.2008 общество (перевозчик) и порт заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 85/4 (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2008). Предметом договора является подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования порта, примыкающий к путям № 5 и 6 парка «В» станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, обслуживаемый локомотивом порта. Срок действия договора –с 14.08.2007 по 14.08.2010. Порядок уведомления о прибытии вагонов и их подачи на принадлежащий порту путь необщего пользования согласован в пункте 5 договора. Пунктом 7 предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути № 5 и 6 парка «В» станции Туапсе в количестве не более 26 вагонов. По согласованию сторон допускается подача вагонов укрупненными партиями на внутриподъездные пути порта в количестве, превышающем вместимость выставочных путей № 5в и 6в, с соблюдением порядка передачи уведомлений в соответствии с пунктом 5.6 договора и соблюдением ритмичности подач (подпункт 7.1). Согласно пункту 18.6 договора за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 4.6 и 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11 и 12 Тарифного руководства № 2.

В период с 04.11.2008 по 13.11.2008 на путях железнодорожной станции Гончарка в ожидании подачи в порт простаивал поезд № 2705 в составе 48 вагонов. Считая, что задержка вагонов на промежуточной станции произошла по причинам, зависящим от порта (из-за забастовки работников), дорога начислила порту плату за пользование вагонами в размере 106 894 рублей 31 копейку.

В связи с тем, что в претензионном порядке порт указанную сумму не оплатил, дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее- УЖТ РФ) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее –Правила составления актов), для удостоверения факта задержки вагонов на станции назначения, на промежуточных станциях по любым основаниям составляются акты общей формы (пункт 3.1).

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.4).

Судом установлено, что ОАО «ТМТП» в адрес перевозчика было направлено письмо, в котором письмо №06/9-449 от 26.10.2007г. с информацией о том, что профсоюзная организация порта приняла решение о проведении с 08.00 часов 04.11.2007г бессрочной забастовки.

.11.2007г. в 15 час. 20 мин. на станции Гончарка Северо-Кавказской железной дороги задержан поезд № 2705 в составе 48 вагонов (головной –№ 64684277, хвостовой –№ 64346323), о чем перевозчиком –ОАО «РЖД» составлен акт общей формы (далее АОФ) № 76 от 04.11.2007г. Как указано в акте, причиной задержки вагонов послужило невыполнение технологических норм, при этом в распоряжении о задержке вагонов указано, что вагоны следует задержать в связи неприемом станции Туапсе-Сортировочная по причине невыполнения технологических норм погрузки и выгрузки вагонов, зависящей от грузополучателя –ОАО «ТМТП». О факте и причинах задержки вагонов грузополучатель уведомлен извещением № 5 от 05.11.2007г.

Со станции Гончарка вагоны отправлены 13.11.2007г., о чем перевозчик уведомил грузополучателя извещением № 40 от 14.11.2007г. На извещении имеется отметка о разногласиях, в которой грузополучатель указал, что за время задержки вагонов в пути следования ОАО «ТМТП» ответственности не несет.

Из дорожной ведомости № ЭИ 982940 на вагон № 66441411 следует, что срок доставки груза (уголь каменный) истекает 29.10.2007г. В дорожной ведомости № ЭИ 024984 на вагоны №№ 65131609, 62151139, 65068066, 63938880, 65049231, 62842745, 66157264, 60890704, 62146733, 67986554, 64629363, 65800880, 67241752, 66396649, 67516104 указано, что срок доставки истекает 30.10.2007г., а на вагоны №№ 65600082, 66494725 в соответствии с дорожной ведомостью № ЭИ 055382 срок доставки истекает 31.10.2007 г., 07.11.07г. истекает срок доставки груза на вагоны №№ 67465500, 62748066, 67259770, 64341688, 63105076, 60764453, 65026858, 66057779, 67686113, 67006866, 67794909, 61852323 согласно дорожным ведомостям №№ ЭИ 273414, 273603, 310900, 310216.

Из дорожных ведомостей № ЭИ 349462, 344027, 310175, 306691 на вагоны №№ 67551853, 65000564, 64006901, 64717119, 62438056, 65862278, 67752170, 66198219, 61287199, 63805022, 64688443, 64684277, 65957219, 62744008, 63377915, 67536151 следует, что срок доставки груза истекает 08.11.07г. В дорожной ведомости №ЭИ 346508 на вагоны №№ 67483933, 60730249 указано, что срок доставки истекает 09.11.07г.

Фактически груз доставлен грузополучателю 14.11.2007г., о чем в дорожных ведомостях имеется соответствующая отметка. Поскольку сроки доставки грузов были нарушены на станции назначения-Туапсе составлен АОФ № 91986 от 14.11.2007г., в котором указано, что причиной задержки вагонов на станции Гончарка является нарушение технологических сроков оборота вагонов с грузом грузополучателем –ОАО «ТМТП». Определив время ответственного простоя вагонов на промежуточной станции с 15-20 час. 04.11.2007г. до 10-00 час. 09.11.2007г., перевозчик начислил плату за пользование вагонами на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные дорогой доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что плата за пользование вагонами по указанным дорожным ведомостям начислена перевозчиком правомерно в сумме 95 441 рубль 36 копеек, поскольку задержка вагонов в пути следования произошла по вине грузополучателя ввиду нарушения технологических срока оборота вагонов.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов. По смыслу указанной нормы, обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, не предотвратимо и не зависит от воли людей.

Ссылка ответчика на забастовку как на обстоятельство непреодолимой силы обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, так как направленное ОАО «ТМТП» в адрес перевозчика письмо №06/9-449 от 26.10.2007г. свидетельствует об осведомленности ответчика о проведении забастовки его работниками. Забастовка не носила крупномасштабный характер, была локальной в рамках предприятия, причиной забастовки явились неудовлетворенные требования работников порта о повышении заработной платы.

Поскольку забастовка не отвечает критериям чрезвычайности и непредотвратимости, установленным пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку она не может являться основанием для освобождения ответчика от платы за пользование вагонами в спорном периоде.

Доводы ответчика о том, что груз отправлен дорогой в адрес порта с нарушением установленного срока для совершения операций по отправке груза, что могло привести к его несвоевременной доставке, носит предположительный характер и не основан на материалах дела. Статья 33 УЖТ РФ устанавливает исчисление срока доставки груза от даты приемки груза для перевозки, а не даты отправки. В железнодорожных накладных и квитанциях о приеме груза не предусмотрено проставление отметок о дате отправки груза. В то же время из содержания названных выше дорожных ведомостей следует, что на станцию Гончарка вагоны прибыли до истечения нормативного срока доставки, и остаток времени позволял перевозчику при обычных условиях доставить груз без нарушения срока доставки.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что в отдельные моменты спорного периода один из выставочных путей ОАО «ТМТП»-шестой являлся свободным, однако длительность периода, в течение которого был свободен шестой путь, не позволяла подать под выгрузку все вагоны, задержанные на промежуточных станциях. Оспаривая данный вывод в апелляционной жалобе, порт не представил доказательств, его опровергающих. Поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, постольку у апелляционного суда отсутствуют основания для признания несоответствующим обстоятельствам дела данного вывода суда.

Доводы ОАО «ТМТП» о том, что ввиду отсутствия в некоторых дорожных ведомостях отметок о задержке груза на промежуточной станции и о составлении актов общей формы нахождение вагонов на станции Гончарка нельзя признать подтвержденным фактом, признаются несостоятельными апелляционной инстанцией.

Пунктом 4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39, установлено, что в пути следования все предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте отметки делаются перевозчиком на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 "Отметки перевозчика".

Согласно пункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе ж/д накладной и в дорожной ведомости делается отметка о том, что груз задержан на станции, указываются причины задержки, срок, на который увеличивается срок доставки и указывается о составлении акта общей формы, что удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика

Однако апелляционная инстанция считает, что нарушение перевозчиком названных требований по заполнению перевозочных документов, не влечет недействительности составленных на промежуточной станции актов общей формы, которыми удостоверено обстоятельство задержки вагонов и в которых отражены все сведения, касающиеся их простоя.

Между тем, как отмечено выше, именно акты общей формы в силу пункт 3.1 Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, а также пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов являются документом, подтверждающим факт задержки вагонов на станции назначения и на промежуточных станциях по любым основаниям.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточной станции Гончаровка в связи с непринятием их станцией Туапсе из-за занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ОАО «ТМТП», ввиду нарушения технологических норм оборота вагонов.

В актах общей формы № 76 и № 80 перечислены номера вагонов, прибывших в адрес порта, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, акты подписаны уполномоченными представителями перевозчика и отвечают требованиям Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, вследствие чего оснований для признания недоказанным факта нахождения вагонов на станции Гончарка апелляционная инстанция не усматривает.

Довод ответчика о нарушении дорогой очередности подвода поездов на станцию Туапсе обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку грузополучатель, обладая информацией о задержанных вагонах, имел возможность сообщить перевозчику о своей заинтересованности в первоочередной подаче под выгрузку тех или иных вагонов, однако подобные сообщения перевозчику не направлялись.

Ссылки порта на судебные акты по иным арбитражным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

При таких условиях апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования дороги о взыскании платы за пользование вагонами, указанными в названных выше дорожных ведомостях, за спорный период в размере 95 441 рубль 36 копеек, оснований для отмены решения в данной части не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД», то они также подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, дорожные ведомости №№ ЭИ 359577, 359437, 340067, 392583 на вагоны №№ 66420530, 64394083, 68223502 , которые являются досылками к основной отправке ЭИ 310900, номер которой указан в графе «сведения о грузе».

Согласно пункту 9.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком в пути следования в случаях разъединения части груза от основной отправки. Срок доставки груза в досылочной дорожной ведомости не указывается на основании пункта 9.3.2. указанных правил. При разъединении части груза от основной отправки, перевозчик обязан составить акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, первый экземпляр акта прикладывается к перевозочному документу, а на станции назначения к дорожной ведомости. Помимо этого, в дорожной ведомости под наименованием груза должна быть сделана отметка, которая в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов должна содержать информацию о составленных актах и о причине и времени нахождения груза на станции, где были отцеплены вагоны, в связи с этим обстоятельством срок доставки должен быть увеличен.

Истцом в материалы дела не предоставлены акты общей формы на отцеп вагонов, по этой причине срок доставки груза определить невозможно. Учитывая отсутствие доказательств о своевременном отправлении груза станцией формирования, отсутствие актов общей формы об отцепке вагонов в пути следования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вина порта в нарушении срока доставки груза не доказана, взыскание платы в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ необоснованно.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам спора и законодательству, и не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб сторон.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10. 2010г. по делу № А32-23148/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.В. Ехлакова

Судьи И.В. Пономарева

ФИО5