Гражданский кодекс часть 1

Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.12.2018 по делу № А32-33385/2018 (судья Бондаренко И.Н.)
по заявлению акционерного общества "Тандер"
к заинтересованному лицу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2018 № 170и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, министерство обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2006 АО «Тандер» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 56 РПА 0000416, срок действия по 26.02.2022.

Министерство в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами проверило соблюдение требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а также подпункта «е» пункта 1 Приказа Министерства финансов РФ от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением экспорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

В ходе анализа федерального отчета, сформированного 11.05.2018 «Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.01.2018 по 30.04.2018» по коньяку и бренди (по кодам 229, 232), Протокола запроса ЕГАИС, административным органом сделан вывод о двойной фиксации в ЕГАИС розничной продажи в обособленном подразделении по адресу: <...> Российского коньяка трехлетнего «КВС», емкостью 0,25 л с одним и тем же штриховым кодом:

- 29.12.2017 в 16 час. 04 мин., номер чека 49, номер смены 233, номер кассы 16596 в количестве 1 ед. по цене 186 рублей;

- 23.01.2018 в 16 час. 33 мин., номер чека 38, номер смены 263, номер кассы 16597 в количестве 1 ед. по цене 103,9 рублей.

Кроме того, как указано в оспариваемом постановлении, административный орган в результате анализа «Журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 23.01.2018 по 23.01.2018 по указанному времени за каждые сутки с 00:00 по 00:00» выявил фиксацию в данном обособленном подразделении в период с 16 час. 31 мин. по 16 час. 34 мин. информации о 37 розничных продажах по различным чекам одной кассы номер 1659).

Административный орган в обжалуемом постановлении пришел к выводу, что обществом нарушены требования статей 8, 14 Федерального закона № 171-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены «Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Далее по тексту - «Правила ЕГАИС»), Приказа Министерства финансов РФ от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (далее - «Приказ от 15.06.2016 № 84н»).

Результаты проверки административным органом зафиксированы в акте проверки № 60 от 25.06.2018.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом министерства составлен протокол от 05.07.2018 № 60/1/1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 26.07.2018 вынесено постановление № 170и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона, согласно которой программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Согласно 5 Положения об учете объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства от 19.06.2006 № 380, учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции, у сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих оборот вина, игристого вина (шампанского), у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции. Правилами ЕГАИС и Приказом от 15.06.2016 № 84н установлены обязанность по предоставлению сведений в ЕГАИС, а также требования к формам и срокам направления заявок о фиксации, производимых с помощью программно-аппаратных средств в электронном виде.

АО «Тандер», в связи с осуществлением деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, обязано соблюдать положения вышеназванных нормативно-правовых актов.

Как следует из текста обжалуемого постановления, согласно данным системы ЕГАИС по обособленному подразделению АО «Тандер» по адресу: <...>, зафиксирована розничная продажа Российского коньяка трехлетнего «КВС» 40%, емкостью 0,25 л с одним и тем же штриховым кодом дважды: 29.12.2017 в 16 час. 04 мин. и 23.01.2018 в 16 час. 33 мин.

В качестве доказательств указанных фактов административным органом была принята информация, полученная из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС). Иных доказательств, кроме распечаток электронных файлов Протокола запроса ЕГАИС, «Журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период 29.12.2018 по 29.12.2018», «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период 23.01.2018 по 23.01.2018», министерством не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в любом случае должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

В абзаце седьмом страницы 6 - абзаце первом страницы 7 обжалуемого постановления, министерство указало на нарушение статьи 8, 14 Федерального закона № 171-ФЗ, Правил ЕГАИС и Приказа от 15.06.2016 № 84н, что выразилось в «фиксации информации о повторных розничных продажах алкогольной продукции в системе ЕГАИС». В протоколе об административном правонарушении от 05.07.2018 № 60/1/1, а также иных материалах дела иных формулировок существа выявленного правонарушений не приведено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что обществу вменялось правонарушение, выразившееся в передаче в ЕГАИС сведений о повторной продаже алкогольной продукции.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей либо нефиксация информации в ЕГАИС.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, по указанным административным органом продажам алкогольной продукции 29.12.2017 и 23.01.2018, фактически оборот алкогольной продукции был осуществлен лишь один раз, при розничной продаже продукции 29.12.2017. Во втором случае появление ошибочных сведений в ЕГАИС не обусловлено оборотом (закупкой, поставкой, хранением, перевозкой либо розничной продажей) алкогольной продукции, который фактически осуществлен не был. В то же время, целью ЕГАИС является, среди прочего, контроль со стороны государства за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что выявленные расхождения в отчетах ЕГАИС не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены:

- кассовый чек ККТ № 0000431842004406 от 29.12.2017, в котором содержатся сведения о реализации Российского коньяка трехлетнего 40%, емкостью 0,25 л по цене 186 рублей;

- кассовые чеки ККТ № 00000431857038143 от 23.01.2018 за период с 16 час. 27 мин. по 16 час. 39 мин., кассовые чеки ККТ № 0000431840051053 от 23.01.2018 за период с 16 час. 27 мин. по 16 час. 39 мин. и кассовые чеки ККТ № 0000431843053622 от 23.01.2018 за период с 16 час. 25 мин. по 17 час. 16 мин., в которых сведения о реализации Российского коньяка трехлетнего 40%, емкостью 0,25 л. отсутствуют;

- кассовый чек № 38 от 23.01.2018 в 10 час. 27 мин. (ККТ № 0000431840051053), кассовый чек № 38 от 23.01.2018 в 09 час. 53 мин. (ККТ № 00000431857038143) и кассовый чек № 38 от 23.01.2018 в 12 час. 43 мин. (ККТ № 0000431843053622), в которых сведения о реализации Российского коньяка трехлетнего 40% отсутствуют.

Факт регистрации контрольно кассовой техники с номерами 0000431840051053, 00000431857038143, 0000431843053622 по адресу: <...>, подтверждается представленными карточками регистрации ККТ в налоговом органе.

Суд, руководствуясь положениями главы 26 КоАП РФ и главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании, принял во внимание объяснения и доказательства, представленные обществом, указывающие на возможность появления недостоверной информации в ЕГАИС в результате сбоев в работе контрольно-кассовой техники, в частности, имевшей место 20.12.2017, либо системы ЕГАИС.

Доказательств, опровергающих эти возражения, административный орган не привел, как и не привел прямых доказательств вины общества, например, кассовые и товарные чеки, акт контрольной закупки, акт осмотра, заключений технических специалистов о наличии возможности неоднократного сканирования (фиксации в ЕГАИС) сведений о реализации продукции с одним штрих-кодом (ФСМ, АМ), о состоянии ККТ и данных фискальной памяти ККТ, позволяющие проверить довод заявителя о продаже алкогольной продукции единожды, иные доказательства, подтверждающие недобросовестность заявителя, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.09.2018 № 15362/15-01, содержащее информацию об отсутствии сбоев в работе информационных ресурсов Росалкогольрегулирования в период с 19.12.2017 по 23.01.2018, не является достаточным доказательством наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В свою очередь, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу
№ А32-33385/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова