Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ДиС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.07.2019 по делу № А53-12140/2019 (судья Пименов С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиС"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДиС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Ростовской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) о назначении административного наказания от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении № 10313000-74/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение изменить, наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение либо уменьшить сумму штрафа, применив санкцию ниже низшего предела; предоставить рассрочку уплаты штрафа.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 между ООО «ДиС» и компанией «AV Technology GmbH», Германия (далее - продавец) заключён контракт от 12.09.2012 №А-4, предметом которого является продажа в пользу общества товаров в соответствии с приложениями к контракту на условиях поставки СРТ Ростов-на-Дону, Россия (Инкотермс 2000). Наименование, количество и цена товара определяются в приложениях и дополнениях к контракту являющихся неотъемлемой частью контракта.

22.09.2016 стороны по контракту от 12.09.2012 №А-4 заключили дополнительное соглашение от 22.09.2016 №32, в соответствии с которым продавец поставит в адрес ООО «ДиС» товар - «машина ультразвуковой резки, тип LS-50 с системой управления GFM CNC заводской №3555». Цена товара по дополнительному соглашению от 22.09.2016 №32 к контракту составляет 200311 Евро на условиях поставки СРТ Ростов-на-Дону, Россия.

В счёт исполнения обязательств по контракту от 12.09.2012 №А-4 и дополнительному соглашению от 22.09.2016 №32 к контракту компания «AV Technology GmbH» поставила на условиях СРТ-Ростов-на-Дону, а ООО «ДиС» приняло на таможенной территории ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары №10313010/020217/0001279 товар №1 - «машина ультразвуковой резки тип US-50 с системой управления GFM CNC, заводской номер 3555, изготовитель - кампания «GFM GMBH».

Согласно графе 33 декларации на товар, товар №1 классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8456200008 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 45 декларации на товар заявлено, что таможенная стоимость товара №1 составляет 13027965,66 руб.

В качестве декларанта при таможенном декларировании товара №1 по декларации на товар №10313010/020217/0001279 выступало ООО «ДиС». Лицом, заполнившим декларацию на товары, являлась коммерческий директор ООО «ДиС» ФИО3, действовавшая на основании доверенности от 02.04.2014 №11003/12 сроком действия по 02.04.2017.

Таможенная стоимость товара определена декларантом первым методом определения таможенной стоимости на основании инвойса от 22.09.2016 № 000254. Цена, подлежащая оплате ООО «ДиС» компании «AV Technology GmbH» за товар по инвойсу от 22.09.2016 № 000254 составляет 200311 Евро.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларантом представлено платёжное поручение от 30.09.2016 №17 на оплату Продавцу цены товара в сумме 200311 Евро.

В целях подтверждения сведений о величине таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары №10313010/020217/0001279, декларантом представлены следующие документы: контракт от 12.09.2012 №А-4; дополнительное соглашение от 22.09.2016 № 32 к контракту; инвойс от 22.09.2016 № 000254; платежное поручение на оплату стоимости товара от 30.09.2016 №17; экспортная декларация страны вывоза товара.

По результатам контроля правильности заявления таможенной стоимости товаров, должностным лицом таможенного поста было выявлено, что ограничения по определению таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», действовавшего до 31.12.2017 отсутствуют. Азовским таможенным постом Ростовской таможни принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости и выпуске товара, заявленного в декларации на товары №10313010/020217/0001279, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При реализации своих полномочий, предусмотренных ТК ЕАЭС, таможенным органом в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) получены регистрационные документы компании «AV Technology GmbH» коммерческое предложение, инвойс на оплату стоимости товара - «машина ультразвуковой резки тип US-50 с системой управления GFM CNC заводской № 3555».

В соответствии с учредительным договором учредителями компании «AV Technology GmbH» (Германия) являются следующие граждане Российской Федерации: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу - ул. Октябрьская 116-106, г. Батайск, Ростовская область, 346730), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу - ул. Юфимцева 4, корп. I, кв. 29, <...>).

Согласно информации, полученной от НЦБ Интерпола Германии, с 11.10.2013 в качестве руководителей, уполномоченных выступать единоличными представителями компании «AV Technology GmbH», зарегистрированы ФИО4 и ФИО5.

При этом ФИО5 в соответствии с Решением единственного участника ООО «ДиС» от 06.02.2013 №1 одновременно является учредителем ООО «ДиС» и его генеральным директором.

Следовательно, компания «AV Technology GmbH» (Германия) и ООО «ДиС», заключившие сделку по контракту от 12.09.2012 №А-4, находятся под контролем одного и того же лица - гражданина Российской Федерации ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения «взаимосвязанные лица» - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга; являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть, связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; являются работодателем и работником, служащим; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов, выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; являются родственниками или членами одной семьи.

Таким образом, участники сделки по контракту от 12.09.2012 №А-4 являются взаимосвязанными лицами. Компания «AV Technology GmbH» и ООО «ДиС» обладают признаками аффилированных лиц, соответствуют понятию «группа лиц», установленного статьёй 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и могут оказывать влияние на условия и (или) результаты заключаемых ими сделок.

Из документов, полученных таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий, следует, что товар - «машина ультразвуковой резки тип US-50, заводской №3555» изготовлен компанией «GFM GMBH» (Австрия) и реализован компании «AV Technology GmbH» в рамках заказа от 19.09.2016 №1044 по Коммерческому. предложению № А13/1495 (исх. от 26.09.2013 №vk-ra/ni) для последующей передачи конечному пользователю АО «Роствертол».

В соответствии с разделом «Общие условия поставки» коммерческой части Коммерческого предложения № А13/1495 (исх. от 26.09.2013 №vk-ra/ni) цена на товар - «машина ультразвуковой резки тип US-50, заводской №3555» действует на условиях франко-завод продавца без перегруза товара в пути. Цена основывается на затратах на момент назначения цены, если не оговорено иное. Если затраты к моменту поставки изменяются, то данное изменение цен идет в пользу, либо не в пользу покупателя.

Согласно инвойсу от 18.01.2017 №57823, выставленному к оплате компанией «GFM GMBH» (Австрия) компании «AV Technology GmbH», стоимость товара - «машина ультразвуковой резки тип US-50, заводской №3555» составляет 1 072 640 Евро на условиях поставки EXW - г. Штейр (Австрия), без учёта стоимости услуг по монтажу (сборке) и наладке оборудования на территории РФ. Из инвойса также следует, что 25 января 2017 товар передан компании «AV Technology GmbH» (Германия) для его отправки в Российскую Федерацию.

В ходе таможенной проверки также установлено, что товар «машина ультразвуковой резки тип US-50, заводской №3555», поставленный в адрес ООО «ДиС» по контракту по контракту от 12.09.2012 №А-4 (дополнительное соглашение от 22.09.2016 №32 к контракту), после ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и выпуска по декларации на товары №10313010/020217/0001279, по договору поставки от 24.07.2014 №62П-ДиС-РВТ-14 передан ООО «ДиС» ПАО «Роствертол». Стоимость товара по договору ставки от 24.07.2014 №62П-ДиС-РВТ-14 составляет 1438000 Евро.

Таким образом, в ходе таможенной проверки установлено, что товар, помещённый ООО «ДиС» по декларации на товары № 10313010/020217/0001279 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ранее приобретён компанией AY Technology GmbH» (Германия) у компании «GFM GMBH» (Австрия) для его ввоза в Российскую Федерацию и последующей передаче ООО «ДиС» по контракту от 12.09.2012 №А-4 (дополнительное соглашение от 22.09.2016 №32 к контракту).

Компания «AV Technology GmbH» (Германия), приобретая у компании «GFM GMBH» (Австрия) товар стоимостью 1 072 640 Евро, неся при этом дополнительные расходы, перепродаёт его же ООО «ДиС» по контракту от 12.09.2012 №А-4 (дополнительное соглашение от 22.09.2016 №32 к контракту) за 200311 Евро на условиях поставки СРТ - Ростов-на-Дону. В действиях компании «AV Technology GmbH» (Германия) по заключению сделки на таких условиях отсутствует экономический смысл.

Цена последующей перепродажи товара по договору поставки от 24.07.2014 № 62П-ДИС-РВТ-14, заключённому между ООО «ДИС» и ПАО «Роствертол» возрастает до 1438000 Евро.

При проведении камеральной таможенной проверки установлено, что между ООО «ДИС» и компанией «AV Technology GmbH» (Германия) существует взаимосвязь в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения, действовавшего на момент таможенного декларирования товара (в настоящее время действует статья 37 ТК ЕАЭС, содержащая аналогичные положения).

Указанная взаимосвязь оказала влияние на цену ввезённого товара, что является ограничением к применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, действовавшего на момент таможенного декларирования товара (в настоящее время действуют положения подпункт 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, содержащие аналогичные ограничения).

Также в ходе таможенной проверки установлено, что организацию международной перевозки товара по маршруту г. Krefeld (Германия) - г. Ростов-на-Дону (Россия) по CMR от 27.01.2017 №2 осуществляло ООО ПМГ ГРУПП», действовавшее на основании договора транспортной экспедиции от 01.01.2017, заключённого с ООО «ДИС».

В соответствии с актом от 17.02.2017 № 1160/2 ООО «ПМГ ГРУПП»» оказало ООО «ДИС» услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту г. Krefeld (Германия) - г. Ростов-на-Дону (Россия).

Стоимость услуг по счёту на оплату от 16.02.2017 №1160/2 составила 234 078 руб., включая транспортные расходы по перевозке товара по маршруту г. Krefeld (Германия) - п/п Бобровники, Белоруссия (место ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС) в сумме 124251,54 рублей.

Расходы по доставке товара на таможенную территорию ЕАЭС нёс покупатель товара по контракту от 12.09.2012 №А-4 и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения они должны были быть заявлены в графе 17 ДТС, являющейся неотъемлемой частью декларации на товар №10313010/020217/0001279, и включены в таможенную стоимость товара №1. Такие же требования о исполнительных начислениях к цене сделки содержит подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

ООО «ДиС» не заявило о понесённых дополнительных расходах по перевозке товара до места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС.

13.02.2018 на основании акта камеральной таможенной проверки № 10313000/210/130218/А000066 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

19.02.2018 Азовским таможенным постом Ростовской таможни проведена корректировка граф декларации на товар № 10313010/020217/0001279, в соответствии с которой таможенная стоимость товара № 1 составила - 69 932 390,55 руб.

20.02.2018 Ростовской таможней ООО «ДиС» выставлено требование об уплате таможенных платежей № 10313000/ТР2018/0000174, в соответствии с которым сумма НДС, подлежащая доплате в связи с корректировкой декларации на товар № 10313010/020217/0001279, составляет 10 242 796 руб. 48 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении ООО «ДиС» дела об административном правонарушении № 10314000-74/2019 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Ростовской таможни от 30.01.2019 № 10313000-74/2019 ООО «ДиС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5121398 руб. 24 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Пунктом 6 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В пункте 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьёй 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

Статьёй 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, таможенная стоимость, наименование страны происхождения, наименование страны отравления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьёй 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В статье 65 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с частью 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» утвержден порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости, в соответствии с которым определены условия декларирования таможенной стоимости товаров, представления декларантом (таможенным представителем) документов для ее подтверждения, форма декларации таможенной стоимости и правила ее заполнения. Порядок разработан на основании Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008.

В соответствии с п. 2 Решения Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

ДТС заполняется декларантом или таможенным представителем, если таможенное декларирование производится таможенным представителем.

В соответствии со статьёй 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения «взаимосвязанные лица» -лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга; являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть, связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; являются работодателем и работником, служащим; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; являются родственниками или членами одной семьи.

В соответствии со статьёй 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, указанных в статье, в том числе, покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей. Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами, и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках.

В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Доказательство отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами осуществляется способом, указанным либо в пункте 4.1 настоящей статьи, либо способом, указанным в пункте 4.2 данной статьи. Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 настоящего Соглашения; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 данного Соглашения.

В соответствии со статьёй 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно добавлены: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, обществом требования таможенного законодательства выполнены не были.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ООО «ДиС» располагало информацией о наличии взаимосвязи между участниками сделки по контракту от 12.09.2012 №А-4 (дополнительное соглашение от 22.09.2016 №32 к контракту), а также о том, что данное обстоятельство оказало влияние на цену, фактически уплаченную ООО «ДиС» компании «AV Technology GmbH» (Германия) за товар, заявленный в декларации на товары № 10313010/020217/0001279. Генеральный директор и учредитель ООО «ДиС» ФИО5, являясь одним из учредителей и руководителей компании «AV Technology GmbH» (Германия) по своему статусу не мог не знать об обстоятельствах заключения указанной сделки, а также о фактической цене товара заявленного в декларации на товары № 10313010/020217/0001279.

Кроме того, ООО «ДиС» имело возможность включить в таможенную стоимость расходы по доставке товара на таможенную территорию ЕАЭС, на основании имеющихся документов, однако этого сделано не было.

Из материалов дела следует, что у ООО «ДиС» имелась возможность заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ДиС» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, установлено не было.

Данные обстоятельства характеризуют субъективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлен факт совершения ООО «ДиС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Самим заявителем также факт совершения правонарушения также не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения (применительно к данному случаю) образует заявление недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что и имело место в данном случае.

При этом, объективная сторона данного правонарушения не требует в качестве обязательного признака состава правонарушения факт уплаты таможенных платежей в заниженном размере. Для наличия состава правонарушения достаточно факта занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, который, как указано выше, подтверждается сведениями, заявленными декларантом в электронной декларации.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вменённого ему правонарушения.

Положениями Таможенного кодекса Таможенного союза закреплён институт таможенного представительства, заключающийся в привлечении декларантом на договорной основе для декларирования товаров, уполномоченных лиц, совершающих от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включён в реестр таможенных представителей (статья 12 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьёй 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Следовательно, в целях достижения заявления достоверных сведений о товарах в представленной таможенному органу декларации на товары Общество имело предоставленную законом возможность обратиться к таможенному представителю.

Сведений о наличии объективных причин, препятствующих Обществу принять необходимые меры к заявлению достоверных сведений о товаре, заявителем не представило.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что общество, заявив в декларации на товары недостоверные сведения о стоимости товара, повлекшие занижение таможенных платежей, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с диспозицией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров или без таковой.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению суда, общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства.

Освобождение судом заявителя от ответственности при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закреплённого принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выполняя требования таможенного законодательства, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением таможенного законодательства.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность указать в декларации достоверные сведения, все необходимые первичные документы у Общества имелись.

Рассмотрев довод общества о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд посчитал такой довод необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательств, указывающих на возможность замены вида административного наказания на предупреждения, в материалы дела не представлены, судом не установлены.

Суд указал, что применение положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учётом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 названной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в соответствии с которой впредь до внесения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения указанной нормы, в том числе, доказательства очевидности избыточного ограничения прав заявителя применённой административным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учётом возможности рассрочки уплаты штрафа.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований к снижению штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Невозможность единовременной уплаты административного штрафа является основанием к обращению в административный орган в порядке ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу
№ А53-12140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Ильина