Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Левицкому А.А., Геленджикскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Винита»,

о признании постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - заявитель, администрация МО город-курорт Геленджик) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Левицкому А.А., Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Левицкого А.А от 14.01.2019 об окончании исполнительного производства
N 61546/18/2303-ИП недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Левицкого А.А от 14.01.2019 об окончании исполнительного производства N 61546/18/2303-ИП признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что исполнительное производство возобновлено с присвоением номера
№ 23396/19/23030-ИП. Таким образом, предметом судебного разбирательства явилось недействующее постановление СПИ, которое в силу его отмены ранее начальником Геленджикского ГОСП не может уже не соответствовать закону и каким-либо образом нарушать права и законные интересы заявителя, в интересах которого и произведено возобновление исполнительных действий. Факт отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства подтвержден материалами исполнительного производства № 23396/19/23030-ИП. Уже отмененный на момент рассмотрения дела процессуальный документ не может нарушать права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, которым является заявитель. В силу недействительности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства в связи с ранее произведенной его отменой и возобновлением исполнительных действий резолютивная часть решения не содержит указание на обязание должностных лиц устранить нарушения прав и законных интересов заявителей.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования город-курорт Геленджик указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 к делу N А32-23590/2016 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в части обязания ООО «Винита» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью порядка 2600 кв. м, расположенный по адресу:
г. Геленджик, с. Дивноморское, набережная, путем демонтажа расположенных на нем торговых павильонов, навесов, металлических опор для навесов, некапитальных беседок, ограждений, а именно:

- в районе земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0507012:146 и 23:40:0507012:145 самовольно установленных некапитального ограждения, 2 некапитальных навесов и металлических опор для навесов;

- в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:141 самовольно установленных некапитального ограждения, торгового павильона, некапитального навеса и металлических опор для навесов;

- в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:143 самовольно установленных некапитального ограждения, некапитального навеса, 4 некапитальных беседок и металлических опор для навесов;

- в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:142 самовольно установленных некапитального ограждения, двух торговых павильонов, некапитальной хозяйственной постройки, детской игровой комнаты из легких металлоконструкций, металлических опор для навесов;

- в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:100 самовольно установленных некапитального ограждения, некапитальной хозяйственной постройки (мельницы), 5 беседок, 2 навесов, торгового павильона, и привести данный земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист, на основании которого 23.08.2018 Геленджикским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 61546/18/23030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю А.А. Левицкого от 14.01.2019 исполнительное производство N 61546/18/23030-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в постановлении указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а также указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника от 24.12.2018.

Администрация оспорила указанное постановление в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Нормой пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении, вынесенном судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно акту осмотра земельного участка от 03.04.2019, составленному Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ООО «Винита» не исполнено решение суда в части освобождения самовольно занятых земельных участков в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:142 – не демонтированы 2 торговых павильона, 1 некапитальная хозяйственная постройка и в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:100 – не демонтированы некапитальное ограждение, некапитальная хозяйственная постройка (мельница), 5 беседок, 2 навеса, 1 торговый павильон.

Согласно письму прокуратуры г. Геленджика от 07.05.2019 N 7-20-2019/4292 постановление об окончании исполнительного производства N 61546/18/2303-ИП вынесено необоснованно, без принятия надлежащих мер по принудительному исполнению судебного акта в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе фотоматериалов, а также копий материалов исполнительного производства
N 61546/18/2303-ИП, следует, что фактически судебным приставом решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 к делу N А32-23590/2016 не исполнено. Из текста обжалуемого постановления не представляется возможным установить, какие меры судебным приставом приняты для исполнения исполнительного листа, а также результат исполнительных действий.

Документы либо иные доказательства, подтверждающие исполнение возложенных на ООО «Винита» обязанностей по освобождению спорного земельного участка, не представлены, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного мер принудительного исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что старший судебный пристав вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП Буханцевой Н.В. от 17.05.2019 постановление от 14.01.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера
N 23396/19/23030-ИП.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора постановление от 14.01.2019 об окончании исполнительного производства отменено старшим судебном приставом, не влияет на правовой вывод суда о незаконности оспариваемого акта.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя.

В данном случае отмена постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом не свидетельствует о полном восстановлении прав администрации, так как неисполнение до указанного момента исполнительного документа реальным образом нарушало права и законные интересы заявителя на своевременное удовлетворение требований, основанных на вступившем в законную силу решении арбитражного суда.

С момента незаконного окончания исполнительного производства и до отмены постановления (с 14.01.2019 по 17.05.2019) меры по принудительному исполнению приставом не осуществлялись, требования исполнительного документа не исполнены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 по делу №А32-15670/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова