Гражданский кодекс часть 1

от 30.11.2018 по делу № А32-8592/2018, принятое судьей Назыковым А.Л., по заявлению индивидуальных предпринимателей Алексанян Нуне Размики, ФИО1, ФИО2

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль", Администрации муниципального образования Динской район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка; об обязании направить проект договора купли-продажи

земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО1, ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) в предоставлении в общую

долевую собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 7 747 кв.м., по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, свх. Динской, с кадастровым номером 23:07:1402000:591, изложенного в письме № 52-3316/18-3323 от 29.01.2018; об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края в течение тридцати дней направить истцам проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:591.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018, от 28.05.2018, от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования Динской район, ГКУ КК «Кубаньземконтроль».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальные предприниматели Алексанян Нуне Размики, ФИО1, ФИО2 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, признать незаконными действия департамента, обязать департамент направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером с 23:07:1402000:591.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019 производство по делу приостанавливалось в связи назначением землеустроительной экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.08.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, лицам, участвующим в деле предложено ознакомиться с материалами дела и экспертным заключением и представить письменные пояснения по делу с учетом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении от 26.07.2019 № 57-07-19.

Определением от 21.08.2019 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу, приобщил к материалам дела экспертное заключение ООО "Бюро судебных экспертиз" от 26.07.2019 № 57-07-19, принял к рассмотрению заявление Алексанян Нуне Размики, ФИО1, ФИО2 об отказе от иска.

От ООО "Бюро судебных экспертиз" поступил счет от 03.09.2019 № 247 за проведенную экспертизу с реквизитами для перечисления денежных средств с депозитного счета суда апелляционной инстанции.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

От заявителей поступил оригинал заявления об отказе от иска, поданных ранее в электронном виде, и оригиналы доверенностей.

Изучив ходатайство об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований по делу № А32-8592/2018 подписан представителем заявителей по доверенностям от 20.08.2019 ФИО4.

Из ходатайства следует, что индивидуальным предпринимателям ФИО3, ФИО1, ФИО2 известны и понятны последствия принятия отказа от заявленных требований в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО1, ФИО2, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 30.11.2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

В суде первой инстанции Брецким Валерием Дмитриевичем уплачена государственная пошлина в размере 300 (Триста) рублей по квитанции от 26.02.2018, Алексанян Н.Р. уплачена государственная пошлина в размере 300 (Триста) рублей по квитанции от 26.02.2018, Брецких Олегом Александровичем уплачена государственная пошлина в размере 300 (Триста) рублей по квитанции от 26.02.2018.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по квитанции от 12.12.2018, ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по квитанции от 12.12.2018, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по квитанции от 12.12.2018.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству заявителей в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей подлежат отнесению на заявителей, как инициатора заявления и заявителя ходатайства о назначении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО1, ФИО2 от заявленных требований о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 7 747 кв.м., по адресу:

Краснодарский край, р-н Динской, свх. Динской, с кадастровым номером 23:07:1402000:591, изложенного в письме № 52-3316/18-33-23 от 29.01.2018; об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края в течение тридцати дней направить истцам проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:591.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу № А32-8592/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину за подачу заявления в размере 300 (Триста) рублей, уплаченную по квитанции от 26.02.2018, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по квитанции от 12.12.2018.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Алексанян Нуне Размики государственную пошлину за подачу заявления в размере 300 (Триста) рублей, уплаченную по квитанции от 26.02.2018, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по квитанции от 12.12.2018.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину за подачу заявления в размере 300 (Триста) рублей, уплаченную по квитанции от 26.02.2018, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по квитанции от 12.12.2018.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда экспертному учреждению - ООО «Бюро судебных экспертиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, перечисленных платежными поручениями от 17.04.2019 № 78679, от 03.06.2019 № 100707 по реквизитам, указанным в счете от 03.09.2019 № 247.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова