Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседанииот истца – общества с ограниченной ответственностью СК «Стройковъ»
(ИНН 6163093186, ОГРН 1086163003662) – Пилипчук С.А. (доверенность от 11.05.2017),
в отсутствие ответчика – Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (ИНН 6164244818, ОГРН 1066164006545), третьих лиц: муниципального казенного учреждения города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (ИНН 6163077988, ОГРН 1066163012156), общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» (ИНН 6164275044,
ОГРН 1086164000966), рассмотрев кассационную жалобу Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу № А53-24513/2016, установил следующее.

ООО СК «Стройковъ» (далее – общество) обратилось с иском к Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону
(далее – департамент) о взыскании 17 981 672 рублей задолженности.

Определением от 26.10.2016 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены
МКУ г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов
г. Ростова-на-Дону» (далее – дирекция) и ООО «Синдикат».

Решением от 05.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием основания для оплаты дополнительных работ выполненных в отсутствие заключенного контракта.

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2017 решение от 05.12.2016 отменено, исковые требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление от 17.02.2017, решение от 05.12.2016 оставить без изменения. По мнению заявителя, отсутствие соглашения об увеличении объема и цены муниципального контракта в письменной форме означает отсутствие у заказчика договорного обязательства по оплате дополнительных работ. Суд апелляционной инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент (заказчик)
и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт 04.08.2014 № 70,
в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался осуществить своими силами
или с привлечением третьих лиц в соответствии со строительными нормами и правилами в установленные контрактом сроки строительство объекта: «Строительство детского сада на 125 мест в 3 мкр. жилого района «Левенцовский» (пункты 3 – 18)», а муниципальный заказчик – обеспечить принятие указанных работ уполномоченным представителем
и оплатить их цену. Цена работ составила 124 691 660 рублей (в том числе НДС).

Объем финансирования в 2014 году составил 68 698 060 рублей. Объем финансирования на 2015 год определяется дополнительным соглашением (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общий срок выполнения всего комплекса работ составил 10 месяцев с момента его заключения.

Моментом завершения работ по строительству объекта считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 8.2 контракта установлены случаи, при которых допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемой работы и иных условий контракта; если по предложению муниципального заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работ не более чем на 10%
или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией (пункт 5.3 контракта).

Письмами от 02.04.2015 № 23.1/15 и 23.2/15, от 24.06.2015 № 59.1/15 и 60.1/15,
от 25.09.2015 № 101.1/15 и 101.2/15 общество уведомило ответчика о том, что в ходе строительства объекта выявлены различия между фактическими работами, подлежащими выполнению, и проектно-сметной документацией. В связи с чем, возникла необходимость согласования дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства.

В присутствии представителей сторон и с привлечением проектной организации (ООО «Синдикат») составлены акты на дополнительные работы от 10.04.2015 № 1,
от 06.07.2015 № 2, от 02.10.2015 № 3, и локальные сметные расчеты. Указанные документы направлены для рассмотрения и утверждения в адрес департамента
и дирекции. На совещаниях по вопросу строительно-монтажных работ на спорном объекте, состоявшихся 13.04.2015, 10.07.2015 и 07.10.2015 с участием представителей департамента, технического заказчика (дирекция), проектировщика (ООО «Синдикат»)
и общества подрядчику даны поручения: совместно с авторским надзором определить стоимость дополнительных работ, направить в адрес заказчика на рассмотрение
и утверждение смету на дополнительные работы, продолжить выполнение работ в объеме, необходимом для продолжения строительства детского сада и своевременной сдачи
его в эксплуатацию.

Дополнительные работы строительства объекта выполнялись в апреле – ноябре
2015 года.

Общество направило в адрес департамента и дирекции акты о приемке выполненных дополнительных работ формы № КС-2 от 20.05.2015 № 24, 05.11.2015
№ 25, 25.11.2015 № 26 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы
№ КС-3 от 20.05.2015 № 24, 05.11.2015 № 25, 25.11.2015 № 26, составленные
в соответствии с подготовленными ранее сметами.

Данные акты и справки не подписаны, работы не оплачены, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,
а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному
или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного
и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные проектные и другие связанные со строительством и ремонт производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом № 44-ФЗ порядке заказчиком
и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с Законом № 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта,
а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении
и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в силу указанных норм права при заключении контракта стороны обязательно должны предусмотреть цену контракта, представляющую собой стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по контракту. Данная цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения сторонами условия о цене контракта при заключении контракта, а также в ходе его исполнения законом не предусмотрена, за исключением отдельных случаев, прямо названных
в законе.

В ходе производства работ подрядчиком выявлено наличие разночтений между проектной и сметной документацией, о чем общество уведомило департамент.

Согласно актам, составленным с участием представителей дирекции, проектной организации, ООО «Синдикат» и подрядчика в процессе технического обследования технического состояния строительной площадки, изучения проектно-сметной документации и в процессе производства работ выявлено несоответствие между проектной и сметной документацией, а также необходимость выполнения дополнительного объема работ, в том числе: установка водосточных труб, установка
в жилых и общественных зданиях оконных блоков, установка противопожарных дверей двупольных остекленных, устройство металлических ограждений, ограждение лестничных маршей, устройство стяжек, работы по пароизоляции, гидроизоляции, грунтовке, штукатурке, устройство подвесных потолков, окраска поверхностей, и другие.

Локальные сметные расчеты выявленных необходимых работ согласованы
с авторским надзором и техническим заказчиком. Представитель муниципального заказчика ознакомлен с ними. Локальные сметы содержат подпись представителя технического надзора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт выполнения работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 20.05.2015 № 24,
от 05.11.2015 № 25, от 25.11.2015 № 26, на общую сумму 17 981 672 рубля, которые не подписаны и не оплачены заказчиком.

Согласно части 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (часть 5 статьи 743 Гражданского кодекса).

Из акта от 06.07.2015 № 2 следует, что необходимость выполнения работ части дополнительных работ возникла ввиду несоответствия между проектной и сметной документацией, то есть в проекте эти работы были заложены, но ввиду ошибки проектировщика не осмечены.

Судом апелляционной инстанции установлено значительное несоответствие сметной документации проектной. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные работы предусмотрены муниципальным контрактом и проектной документацией, но не учтены в локальных сметных расчетах. Иные работы, указанные в актах, составленных в процессе технического обследования технического состояния строительной площадки, изучения проектно-сметной документации и в процессе производства работ, также предусмотрены проектной документацией, но осмечены в меньшем объеме.

С целью устранения указанных ошибок в проектной и сметной документации, дирекцией и департаментом поручено ООО «Синдикат» устранить замечания к проектной и сметной документации, предусмотреть необходимые изменения и согласовать
в установленном порядке, о чем свидетельствуют протоколы технического совещания
от 13.04.2015, 10.07.2015, 07.10.2015.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протоколы технического совещания с указанием на необходимость выполнения строительно-монтажных работ в объеме, необходимом для сдачи объекта в эксплуатацию в предусмотренные контрактом сроки, акты, составленные представителями сторон муниципального контракта с указанием видов работ и обоснованием возникновения необходимости выполнения спорных работ, локальные сметные расчеты, согласованные
с представителем технического надзора, и акты выполненных работ суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании заказчиком выполнения
и оплаты стоимости спорных работ.

Департамент в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивировал отказ от подписания актов о выполнении спорных работ, не представил доказательства того, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, имеются замечания к объемам выполненных работ, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Суд апелляционной инстанции установил, что выполненные истцом спорные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, являлись безотлагательными
и необходимыми для функционирования детского сада. Невозможно функционирование детского учреждения без окон, трубопроводов и электрики, иных работ по устройству полов, стен, территории, в предусмотренных проектом и обязательными нормами и правилами объемах. Судом установлено значительное несоответствие сметной документации проектной. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2015 № 61-310-830209-2015.
В действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ не установлено.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что спорные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, являлись безотлагательными и необходимыми для функционирования детского сада, а также подписание ответчиком протоколов совещаний, актов на производство дополнительных работ, суд апелляционной инстанции пришел
к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению.

Суд округа не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанций. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 и частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда округа, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу № А53-24513/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин Е.В. Улько