Гражданский кодекс часть 1

Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.06.2022 по делу № А32-11099/2022
по заявлению закрытого акционерного общества «ОБД»
к заинтересованному лицу Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений,

при участии:

от ЗАО «ОБД»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 08.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ОБД» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ОБД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление, контролирующий орган) от 01.02.2022 № 03-23-02-Н-1 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 признано незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.02.2022 № 03-23-02-Н-1 об устранении выявленных нарушений в отношении ЗАО «ОБД». Взысканы с Управления Федеральной службы по надзору
в сфере в пользу ЗАО «ОБД» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение мотивировано тем, что предписание контролирующего органа является неисполнимым, также судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что общество в нарушение требований законодательства осуществляется незаконный сброс ливневых сточных вод в ливневый коллектор муниципального образования г. Краснодар
в отсутствие договора на подключение к централизованным системам водоотведения.
То обстоятельство, что у общества отсутствует возможность заключить договор
с администрацией города, не делает предписание административного органа не незаконным и неисполнимым.

В материалы дела от ЗАО «ОБД» поступило возражениях на апелляционную жалобу. Суд приобщил возражение на апелляционную жалобу к материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «ОБД» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,
ЗАО «ОБД» зарегистрировано в качестве юридического лица за ИНН <***>, ОГРН<***> адрес (место нахождения): <...>.

На основании решения врио руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.01.2022 № 03-ДП-В-24 проведена документарная и выездная проверка в отношении ЗАО «ОБД».

Южным межрегиональным Управлением Росприроднадзора в отношении ЗАО «ОБД» в 2021 проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований по результатам которой было выдано предписание от 16.09.2021 № 04-23-98-Р-1 с установленным сроком 17.01.2022.

В период с 24.01.2022 по 01.02.2022 Южным межрегиональным Управлением Росприроднадзора в отношении ЗАО «ОБД» проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного ранее выданного предписания от 16.09.2021
№ 04-23-98-Н-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 1 предписания от 16.09.2021 № 04-23-98-Н-1 ЗАО «ОБД» в срок до 17.01.202 предписывалось: не осуществлять сброс ливневых сточных вод предприятия в ливневый коллектор в отсутствие договора на подключение к централизованным системам водоотведения.

Система ливневой канализации подключена к локальным очистным сооружениям ливневых стоков, расположенных на территории ЗАО «ОБД», выпуск которых присоединен к ливневому коллектору муниципального образования город Краснодар диаметром 800 м, проходящему по 3-у Тихорецкому проезду, по которому ливневые сточные воды далее поступают в водный объект - Калининскую балку в отсутствие соответствующего договора, то есть фактически подключен самовольно.

Из чего следует, что ЗАО «ОБД» самовольно в отсутствие договора с гарантирующей организацией осуществляет сброс ливневых сточных вод в ливневый коллектор МО город Краснодар. Договор на водоотведение ливневых сточных вод в ливневый коллектор МО город Краснодар у ЗАО «ОБД» отсутствует.

По результатам проверки контролирующим органом составлен акт проверки от 01.02.2022, обществу выдано предписание от 01.02.2022 № 03-23-02-Н-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 05.05.2022.

Несогласие с выданным предписанием послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, рассматривается законодательством как потенциально опасная.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих фактических обстоятельств:

Так, согласно свидетельству о праве собственности от 17.12.1992 № 209 акционерному обществу закрытого типа объемно-блочного домостроения принадлежит право собственности на имущество Краснодарского предприятия объемно-блочного домостроения, расположенного по адресу <...>. Отвод атмосферных и условиях чистых вод через ливневую канализацию промзоны был предусмотрен и реализован до приватизации предприятия правопредшественником ЗАО «ОБД» - до 1992 г. Решение о технологическом присоединении внутрихозяйственной системы ливневой канализации предприятия в ливневую канализацию промзоны принято уполномоченным органом в 1968 году.

Законное присоединение к централизованной системе водоотведения было выполнено на основании технических условий от 24.05.1968 г. № ИД-1-119, выданных Краснодарским производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом ЗАО «ОБД» была рассмотрена техническая возможность вывоза ливневых стоков с территории предприятия, как и указано в протоколе об административном правонарушении № 03-23-65-Н -1 от 03.02.2022: вывоз более 5 тыс. м. куб. дождевых стоков необходимо будет произвести, при возможном периоде в 2-3 часа, при выпадении не более 3 см дождевых осадков в течение суток; учитывая средний объем ассенизаторской машины 10 м. куб. необходимо задействовать не менее 60 единиц специализированной техники.

ЗАО «ОБД» не может допустить процесс подтопления территории, так как это приведет к прекращению деятельности предприятия на период выпадения осадков, при этом значительные финансовые потери и перебои в работе будут не только у общества, но и в соседних энергозависимых организациях, в числе которых находятся обеспечивающие безопасность государства подразделениях (СПЧС ФП по Краснодарскому краю, дислокация ОМОН в г. Краснодаре).

Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется и обязанность по заключению договоров на абонирование сброса ливневых сточных вод прямо возложена на органы местного самоуправления
в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 146-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

С 2018 по 2021 с участием представителей контролирующего органа проходили судебные разбирательства в отношении спорного коллектора.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-26674/2019, в рамках которого представителями исполнительной власти представлен ряд доводов, согласно которым отсутствует возможность заключения договора на водоотведение с ЗАО «ОБД», а именно:

- что проводится техническая инвентаризация и формирование правоустанавливающей документации в отношении сети ливневой канализации МО город Краснодар (срок реализации вышеуказанных работ до конца 2020 г.) ;

- после разработки технических паспортов департаментом транспорта будет продолжена соответствующая работа по формированию права муниципальной собственности в отношении фактически действующих на территории муниципального образования город Краснодар сетей ливневой канализации;

- по истечении года со дня постановки на учет бесхозяйных объектов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар будет проводиться процедура признания права собственности муниципального образования город Краснодар в судебном порядке и регистрации права муниципального образования города Краснодар;

- строительство очистных сооружений на выпуск, утверждение НДС, разработка
и утверждение тарифа, и как следствие разработка проекта договора на ливневое водоотведение.

Таким образом, при рассмотрении дела № А32-26674/2019 судом было установлено, что заключить ЗАО «ОБД» с администрацией муниципального образования город Краснодар договор на подключение к централизованным системам водоотведения не представляется возможным. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу.

Кроме того, письмом от 18.12.2021 (исх. № 14509/39) Департамент транспорта
и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар подтвердил невозможность разработать проект договоров на подключение к ливневой канализации и утвердить порядок взимания платы за пользование системой ливневой канализации, ввиду того, что услуга не подлежит государственному регулированию в части водоотведения поверхностных и дренажных вод от хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО «ОБД» неоднократно пыталось заключить договор на ливневое водоотведение, обращаясь к администрации муниципального образования город Краснодар, Министерству топливно-энергетического комплекса ЖКХ Краснодарского края, ООО «Краснодар Водоканал», Краснодарскому региональному отделению РСПП.

ЗАО «ОБД» были приняты исчерпывающие меры к исполнению предписания, однако администрацией муниципального образования город Краснодар проект договора на ливневое водоотведение не разработан.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения административного дела, контролирующим органом было принято постановление № 03-23-65-Н-3 от 09.02.2022, которым ЗАО «ОБД» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа
в размере 100 000 руб.

Согласно содержанию указанного постановления, правонарушение выразилось
в том, что ЗАО «ОБД» не исполнен п. 1 предписания № 02-23-Н-1 от 16.09.2021 в срок до 17.01.2022 «Не осуществлять сброс ливневых сточных вод предприятия в ливневый коллектор в отсутствие договора на подключение к централизованным системам водоотведения».

ЗАО «ОБД», не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его
в Советский районный суд города Краснодара.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.04.2022 по делу № 12-207/2022 постановление о назначении административного наказания № 03-23-65-Н-3 от 09.02.2022 о привлечении ЗАО «ОБД» к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 КоАП отменено. Основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности послужил вывод суда о том, что общество принимало все исчерпывающие меры, вина общества в неисполнении предписания отсутствует.

Таким образом, обстоятельства, установленные в суде общей юрисдикции по делу № 12-207/2022, по смыслу ст. 69 АПК РФ явились преюдициальными для рассматриваемого дела, в следствие чего, предписание управления обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о незаконности предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.02.2022 № 03-23-02-Н-1 обоснованными и правомерными.

Апелляционный суд установил, что управлением доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, не приведено.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу
№ А32-11099/2022оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева